Frank Løke, dust eller klovn?

Når det gjelder "dumskryt", trur jeg nok dette begrepet har oppstått fordi noen folk ikke skjønner at andre er annerledes enn de er sjøl. Jeg måtte google Løke, ikke fordi jeg ikke har sett noen overskrifter, men fordi i første omgang slo dette meg som en ikke-sak. Noen synes sikkert det er snobbete. De har en opplevelse av at jeg synes det er andre saker som er "finere" eller "viktigere". Det har de helt rett i.

At folk svarer at de ikke vet hvem Frank Løke er, er for det første helt uinteressant med hensyn til hva ts spør om, men viser jo også hvor selvopptatte folk kan være. Litt i samme sjanger som en haug andre tråder og facebook-innlegg. Et eksempel:

Hei, vi holder på med et prosjekt med brukerne på hjem x og lurer på om noen har noen eplertrær eller pæretrær vi kan plukke av?

Svar 1: Nei, dessverre. Håper dere får tak i noen!

Svar 2: Nei, men har et plommetre hvis det hjelper?

"dumskryt" som det har definierats här eksister nog men det är nog många som inte heller vet något eller spesiellt mycket om exemplen som har tagits upp här.

Jag har aldrig deltagit i eller hört att att några diskuterat varken Løke, Kardasians eller "ex on the beach" och har inga som helst problem med att førstå att många inte ens vet vilka eller vad det är.

Løke är den jag vet klart mest om av det över och han framstår rätt tokig och spesiell men jag skulle inte bli förvånad om det faktiskt är äkta.

Nå er det tradisjon på dette forumet å spore av, særlig på dette underforumet. Avsporingene kan være det mest interessante. Et veldig dårlig sted å vente en konsistent diskusjon.

For min del, hadde jeg sett meg nødt til google Løke på forhånd, pga en annen sammenheng. Jeg svarte til og med på spørsmålet til TS.

Eneste grunnen til at jeg havnet i tråden i det hele tatt, var fordi jeg ikke visste hva løken er... Dette er jo et forum for terrengsykling, så jeg forventet ikke at ex on the beach skulle bli nevnt en gang.

Får håpe du kommer over det raskt.

Takker herved familien min, venner og alle kolleger for at jeg aldri noensinne har måttet se eller mene noe om et reality program, eller konkurranse, for å ha meningsfullt samvær med dere. Dere et toppen alle sammen!

Så hvis en person gjør noe på TV som jeg ikke liker, så er det fritt fram å henge ut vedkommende i andre arenaer? TV2 har ikke hengt ham ut, de har vist hva han har gjort. Hvis TV2 skulle henge ham ut, ville det vært de som dro i gang en "dust eller klovn"-poll om fyren.

Så mange ting jeg vil svare på her...

Som jeg leser "dumskryt", så trenger det absolutt ikke ha noe med å lyve å gjøre. Hvis Petter Northug (hørt om han? driver med noe meingsløse greier om å gå fortest mulig på ski. absolutt ingen betydning for verdensfreden) konsekvent nevner at han er verdensmester på ski, så sier vi at han skryter. Men ikke at han lyve.

Når noen dumskryter, kan de gjerne være helt ærlige. Men de har et behov for å løfte frem det faktum at de ikke vet. De ser det som en positiv ting å ikke vite. Det å fremheve positive ting ved seg selv, det er å skryte. Så de skryter altså av uvitenheten sin. Dumskryting.

(At noen i tillegg ljuger på seg å ikke vite er nok også vanlig. På samme måte som folk ljuger på seg spennende opplevelser osv.)

Så kan de sitte der og forholde seg til at det er DN som dekker det som skjer i Norge (Men se hva de fremhever da de for to uker siden skrev om TV-høsten: https://www.dn.no/etterBors/2018/09/03/0900/Tv/tv-2-med-sterk-hostapning). Skal vi trekke det litt langt, så var det vel akkurat den naiviteten som kostet Bill Clinton jobben som presidentfrue. De trodde de visste hva som skjedde i USA, men de forsto ikke at den vanlige amerikaner ikke leser "DN", men snarere ser Kardashians og leser kjendisnyheter på "VG".

Om man bevisst ønsker å isolere seg fra hva resten av befolkningen interesserer seg for, vitner det for meg om en svært liten interesse for det samfunnet vi lever i. Og det er OK. Det er ikke noe galt i det. Det paradoksale er at denne gruppen ofte tror at det er de andre som ikke interesserer seg...

Dumskryt er vel bare et nytt ord for "kokettere"; det å gjøre seg interessant med ens utvitenhet.

https://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OP...mp;ordbok=begge

Du gikk rett i den egen felle:

Ingen av disse er analogier. Dumskryt ville vært mer i gata Jeg har aldri hørt om denne "aerodynamikk", er det sånne downhillgreier?

Det påfallende er ikke at mange har lite kjennskap til Løke (jeg lever også lykkelig på et skremmende lavt Løke-faglig nivå), men at de påstår aaaldri å ha hørt om han i det hele tatt. Det virker en smule påtatt å måtte poste for å få sagt akkurat det, bare sånn at alle skal få vite det.

Jeg tror også du bommer ganske kraftig her. Jeg tror dette er personer som vet nøyaktig hva de gjør og hva slags konsekvenser det får - kanskje med unntak av Sandbergs Iran-ferie. Jeg tror de oppnår det de vil, selv om det for andre kan fremstå som om de driter seg ut.

Jeg tror Trump er likeså, faktisk. Derfor er han så skummel.

Dette er jeg helt uenig i. Hagen og Trump tror folk liker dem og angriper pressen når de formidler beskjeden om at virkeligheten de har laget inni hodene sine, ikke stemmer. Dette er klassisk narcsissist-oppførsel.

Populariten deres tilsier vel at folk liker dem? Hadde Trump blitt valgt om ingen likte ham? Joda, jeg vet at få likte Hillary, men likevel. Trump var og er fortsatt ganske populær hos mange velgere.

Angripet på pressen tror jeg er del av den kalkulerte strategien deres å skape splid og få folk til å tro at løsningen på de kunstig skapte problemene deres er gode. Listhaug er kanskje enda bedre til dette enn Hagen.

Narcissister eller ikke, det er naivt å tro at de ikke vet hva de gjør, og at det ikke ligger en plan bak handlingene deres.

Jeg tror du har helt rett. De vet akkurat hva de gjør, og de vet akkurat hvordan pressen og meningsmotstandere kommer til å reagere, og det benytter de seg av. Alle spiller jo ballen rett i fanget på Listhaug gang på gang.

Har jobba i kommunikasjonsbyrå, og betalar folk for å legge ut provoserande greier på Facebook.

Dette er altså ikkje eit klart tegn på at ein veit korleis kommunikasjonen vil fungere? Grei ut!

Rimeleg einig med Erling Borgen sin kommentar... Ellers er det nok rimeleg kalkulert, tippa TV2 allereide planlegg ein nakenversjon "Skal vi danse nakne" ettersom Nettavisen kan melde om "Supertall [antall tvsjåarar] for TV2". Heldigvis er det lett å unngå saker om temaet.

https://www.nettavisen.no/nyheter/erling...3423537431.html

Regner med at ex on the beach er basert på en dumt ordspill? Men nei, jeg orker ikke se på det.

Den dummeste, mest eksponerende og spekulative serien jeg har sett er Nakendating. Tror det var på tvn den gikk En naken deltaker på stranden, og en naken dater kom svømmende på stranda. Ganske vannvittig.

Dette virker egentlig som en smule selvmotsigende. Fir å kunnne mene at det er positivt å ikke vite noe om noe så må du egentlig vite noe om det først. Og da er du ikke uvitende allikevel.

https://www.nrk.no/viten/xl/antiopplysningstida-1.13891495



Jeg var rimelig sikker på at Trump kom til å vinne valget. Hvorfor, fordi jeg leser DN (Dn er symbol for media som går dypere inn i saker enn S&H). Spørs hvor mange som ser på Kardashians har hørt om Trump
Tok jeg feil i saken? Ja, det gjorde jeg. Jeg mente at Trump ville vinne valget med flest stemmer men at Clinton vil bli president fordi hun fikk flest valgmenn. Tok feil der gitt, men ble allikevel ikke sjokkert da jeg våknet dagen etter valget som mange andre.

Eller enkelt sagt. Man trenger ikke å se Kardashians eller lese kjendisnyheter for å vite og skjønne hva som skjer i verden.



Viser igjen til linken om antiopplysningstiden som vi er i for tiden.

Dette forutsetter at du går ut fra at noen skryter på seg å være dum (om en sak). Forutinntatt. Ser vi bare på de semantiske innholdet så er det at noe sier å ikke vite noe om noe eller noen.



Hmm, kan du nevne navn på noen som i denne tråden som har gjort seg skyldig i dumskryt?

Helgen er over, ikke fått noe svar.

Kan stille et enklere spørsmål.

Kan du nevne noen herinne som har gjort seg skyldig i dumskryt i følge deg?

#whocares

Da misforstår jeg hva en "uthengning" er. For meg betyr det å avsløre offentlig handlinger folk har begått som de ikke vil skal være offentlige.

Akkurat det jeg tenker når jeg får rare blikk fra folk når jeg står med ryggen mot døren i heisen.

Hvis du har tenkt å leve livet rent svart/hvitt, så kan du si det sånn.

Får jeg spørsmål om jeg synes Lindmos program på fredag var bra, må jeg svare at jeg ikke vet noe om det. Jeg vet at det var der, men jeg vet ikke noe om det. Med dine begreper må jeg kanskje presisere at "ikke noe" er teoretisk feil, siden jeg visste at det fantes.

Som man sier i finansverden: If you're so smart, why ain't you rich?

Oddsen på Trump helt frem til valgdagen var i overkant av 3, i et veldig stort marked. Hvis jeg får 3 i odds på noe jeg er sikker på kommer til å skje, er jeg happy. Men tydelig at du, ved å ha lest DN, hadde mer kunnskap om dette en resten av verdens analytikere. Gratulerer.

Jeg traff Løke på vei over Valdresflya natt til 1. juli. Han var kald, men rasjonell. Vi traff ham også senere på Randsverk. Da var han blåfrossen, men fortsatt rasjonell i tankegangen. Når vi til slutt traff ham i Sogndal så var han euforisk, og vi fikk en klem og vi var enig om at det var tøff galskap.

Kort sagt så kan man mistenke ham for å være en dust, men jeg opplever at han har en agenda ut over å være Tøffe-Frank. Jeg heier på ham, og jeg må si at helgens stunt var kostelig. Tenk at det sitter folk rundt om i de 1000 hjem, som bruker av sin tilmålte tid her på jorden til å se på middelmådige dansere på en lørdagskveld, blir indignert av en mankini og litt kropp! De burde vært rasende på paljetter og slengbukser!!!!!!!! ;-)

If you're so smart, why didn't you stay rich?

https://tv.nrk.no/program/koid24002718/lehman-brothers-en-varslet-kollaps

https://www.nrk.no/norge/kraftborsen-nasdaq-har-fatt-inn-9-av-10-kroner-1.14210731



http://primarymodel.com/2016-forecast-full/

Ja, jeg kjente til Norpoth før valget. Og googler du på Norpoth får du nok ikke opp DN, sannsynligvis ikke på VG heller.(ie. les hva DN står for.)

Den viktigeste grunnen hvorfor jeg var rimelig sikker på at Trump ville få flest stemmer var at jeg er kjent med hvordan en del folk har det i USA (og det har jeg ikke fra S&H). Og hadde du lest nøye hva jeg skrev så hadde jeg jo ikke trudd at han skulle vinne, bare at han skulle få flest stemmer; så hvorfor satse penger på feil hest?
Men jeg 'forstår' med at du gjerne spiller når oddsene er imot deg.

Jeg bryr meg forøvrig like mye om penger som om Franken.

Gratulerer. Du er kjempesmart. Mye smartere enn resten av verden.

Håper du og Norpoth (åpnebart den eneste sanne eksperten) kan treffes og ha noen dype samtaler om hvor til helvete det går med menenskeheten.