Ny Canyon Inflite al

Nye canyon inflite i alu. Ganske fin. Fet farge. Lett og relativt billig. Må være et godt alternativ for de som er interessert i sånt.

Canyon Inflite Al 2019

Rar vinkel på gaffelen bak. Har selv canyon terrengsykkel og det har vært endel problemer med knekk der selv om jeg har sluppet unna foreløpg. Hvorfor møtes ikke rørene i overkant?

Den så ikke bra ut!

Liker den.

Gjennomtenkt, kompromissløs, moderne - kort sagt en rå krossykkel.



Om jeg hadde syklet krossritt, ville denne vært på listen.

Den er da - ikke overraskende - svært lik karbonversjonen?
Jeg synes den ser super ut, nydelig farge.

Geometrisk sett prikk lik storebror CF SL/SLX, ja, med noen ørsmå forskjeller som ikke påvirker kjøreegenskapene

Bygget for én ting: Vinne rittet. Ikke samme allsidighet som gamle Inflite eller nye Grail, selv om den sikkert er moro til annen bruk også.

Også diskutert i tråden Canyon Inflite AL som "alt-mulig-sykkel".

Men hva i alle dager har skjedd i overgangen mellom overrør og seterør??

Det skal være mer komfortabelt/bedre å bære sykkelen, så du kan løpe ekstra fort.

+ 1

Om man leser omtalen og ikke minst ser videoen som Paulus linket til, blir det meste forklart.

Her er det tysk Gründlichkeit hele veien.

Form følger funksjon. Vurderer å la det bli min nye signatur. Litt utslitende med alle som bare må påpeke at noe er "stygt" uten at man har satt seg inn i tiltenkt funksjon

For all del, det har en funksjon, men jeg trenger ikke synes det er pent for det

Er det meningen at jeg skal bære rundt på Grailen min sånn også? Det får jeg teste neste gang jeg er på en av Nordmarka mindre eventyrsykkelegnede trillestier. Jeg synes det ser tøft ut, passer resten av ramma.

Jeg har bært litt på grailen (ble litt for røff sti for en pyse) den er faktisk inne så god å ha på skulderen, det kan godt hende at inflite formen har noe for seg.

Poenget mitt var at Grailen har ca. samme form. Men at det vel ikke er slik for at den skal bæres? Altså tviler jeg på at det er hele sannheten bak formen (på dette stedet) på Inflite. (Noe det heller ikke er ifølge Canyon selv.)

Reklame følger design.

Kanskje knekken er for få plass til gjøkuret ? Det blir jo lettere å surre det fast med den knekken. Sånn utover det så ser det flott ut, akkurat som det meste med Canyon.

Q: "What's with the double bars?"
A: "It's for the cuckoo clock."
Q: "What's with the kink?"
A: "It's for the cuckoo clock."
usw.

Jeg synes den var ganske flott

Fargen var i hvert fall veldig flott!

Ja, den er frekk!

Canyon er tydelig på at utformingen av overrøret ivaretar primært to hensyn, nemlig mer plass i trangelet for å bære sykkelen og hvilepunkt for skulderen. Som vetleg sa. Det er enda tydeligere for Inflite CF SL/X. Alt spesifikt for sykkelkross. At setepinnen - og tildels seterøret - samtidig får større fleksibilitet gjelder for de fleste sykler med senkede setestag og er en av grunnene til at mange - etter hvert de fleste - moderne sykler har nettopp senkede setestag.

Grails overrør er ikke utformet slik. I Grails tilfelle er det plassering og utforming av setestagene som skaper lignende profil, men det er så langt jeg kan forstå diktert av andre hensyn. Liknende løsning er valgt for f.eks. Endurace.



Alt med fare for å erte på meg anonymous22 igjen

Begge syklene er mest av alt laget sånn fordi de ønsker den estetikken.


Det gjør det på karbonversjonen av Infliite også.

Dette er Canyon-design. Spectral har også denne.

Tror du virkelig de har tenkt at det viktigste vi må få til med ny ramme er at den skal være bedre å bære og vise litt mer setepinne?

De oppnår bl.a. mer horisontalt overrør og distinkt Canyonsk stil.

Selvsagt er det mange andre mål Canyon har hatt når de utviklet sin første cx-rittsykkel. Men hva gjelder akkurat overøret - nei, man må for all del ikke tro på det Canyon selv sier er hensikten - eller er logisk. Åpenbart kun estetikk og ellers villedende markedsføring:



Den unike formen på overrøret og seterøret skaper en ergonomisk plattform for skulderen og den ekstra plassen gjør det lettere å komme i posisjon.

Foruten forbedret bæreevne bidrar den unike seterørsformens sammenføyning til en annen viktig funksjon - å gi setepinnen større fleksibilitet.

Canyon Inflite

Og der setter jeg strek fra min side - klok av skade

Du får vri så mye du vil på hva vi andre sier så lenge det passer ditt verdensbilde.

Du innleder jo med:

og da virker det ikke som du ser helheten. Før jeg har påpekt den. (Som ikke synes sykkelen er stygg.)

Faktisk ganske utslitende med alle som bare tror på alt markedsavdelinger og blader som er i lomma på disse skriver også.

Akkurat her er jeg uenig med Canyon, men hva som er fasiten må være opp til hver enkelt.

Jeg har løpt noen mil med sykkel på skulderen, og det er jo ikke noe problem å bære dem selv om vinkelene i sete/overrør er skarpere enn 90 grader. Jeg vil heller si tvert i mot, nå har jo sykkelen en stor flate mot skulderen, som gjør at den vil skli på skulderen heller enn å sitte fast.

Hos Trek har Sven Nys eksempelvis fått frie tøyler til å diktere hvordan syklene skal bli, noe han aldri hadde i Colnago. Jeg ville trodd at flere sykkelmerker laget syklene slik om det var viktig. Canyon har laget løsninger som andre har fulgt opp med etterhvert, men om dette er en av de vet jeg ikke.

At Canyon sier at det er derfor sykkelen er slik, betyr ikke nødvendigvis at det er bedre. Men med en stor kundegruppe som ikke aner hva de skal se etter, kan det sikkert selges sykler med det argumentet.

Større fleksibilitet i setepinnen er definitivt et poeng, men personlig hadde jeg gladelig droppet en ergonomisk plattform for en sykkel med et annet utseende.

Litt flåsete kunne/burde jo CX-syklene vært utstyrt med den fin-fine trekantede bagen med bærestropp vi alle hadde montert der omkring år 1990

Gratulerer med dagen, Alpers!

Ja, Canyon tar så absolutt en sjanse ved å velge en løsning som rent estetisk skjærer mange i øynene. Men samtidig synes jeg det står respekt av det. Blir spennende å se hvorvidt løsningen i praksis fungerer etter hensikten.

Er/blir Inflite å se i profesjonelle krossritt? Noen som vet?

Ser vel litt mindre kult ut med den vesken ja (har en liggende i en boks et sted tror jeg)

https://www.biltema.no/fritid/sykler/sykkeltilbehor/sykkelvesker/rammeveske-2000034521

Man fikk bare bærestøtten uten bag også. Fint. Perfekt.

Huffameg. Så dumt at vi hele tiden skal ende opp med å kjekle. Jeg trives ikke med det, jeg er virkelig ikke her for å kjekle, og jeg håper vi kan unngå det. Om stilen min provoserer, beklager jeg det. Det er ikke meningen.

Her viser jeg til Canyons uttalte formål med utformingen av overrøret, mens du peker på at Canyon ivaretar en estetisk løsning som kjennetegner Canyon og er del av merkets profil.

Det er gjerne ikke noen stor motsetning i det vi sier.

For å oppsummere. Først avfeier du gares mening med at han ikke har satt seg inn i funksjonen:


Når jeg viste tydelig at det ikke er den hele sannheten, så poster du to poster til med forsvar om i hovedsak denne bærefunksjonen. Det viser ikke veldig mye respekt for andres mening om sykkelen.

Og med respekt å melde: jeg kan nærmest garantere at bærefordelen ikke er utgangspunkt for designen.

Det blir fort litt diskusjoner av slikt.

Ja, nærliggende å vise til Canyons begrunnelse, som jeg synes virker troverdig. Forstår at du kategorisk avviser den.

Men la oss være venner likevel, ok? Jeg er ikke så slem.