2.35 vs 2.6 dekk

Vil 2.35 dekk være et raskere dekk enn 2.6?

Raskere, mener du rotasjonshastigheten på hjulet eller bevegelsen til sykkelen bortover jordoverflaten?
(Du vet sikkert hvordan det er med kunstløpersker og piruetter, etc.. det kommer nok an på en del andre faktorer enn bredden på dekket..., men nettopp derfor er det jo et interessant spørsmål som aldri noen gang vil bli tilstrekkelig godt besvart, selv ikke her på forumet. !

Bare lurer jeg, men får du plass til 2.6 på Transition Scout?

Jepp! Men det er på det magiske håret......

Kommer an på underlaget. Tipper de er raskere på ekstra løs grus.
Tror de er tregere på fast underlag, da man ikke får så godt grep i svingene.
Tynne dekk har høyere marktrykk.

Å ja da er plass til noen hår ;-)

Jeg satte på 2.6 dekk bak for å rulle bedre på sti nå på sommeren. Egentlig liker jeg følelsen av litt mindre dekk, men viser seg at volum ruller bra på ujevnt underrlag.

Jeg så Bikeradars videotest hvor de testet plussdekk mot ikke-plussdekk og fant ut at pluss rullet ganske mye bedre i alle sammenhenger. Har ikke plass eller lyst på pluss, men 2,6 er et ok kompromiss synes jeg.

Eneste er jo at vekten er litt større så det vil kanskje føles som om aksellerasjonen er litt seigere. Men stoppeklokken lyver ikke.

Bedre grep etc er jo absolutt en fordel.

Da får jeg la 2.6 dekka leve på sykkelen en stund til da ;-)

Syntes 2.6 funker fint på vanlig sti, men på nedover braaaping syntes jeg 2.35 var MYE mer presist