Bilist mot syklist konflikter i media.

kilde: https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/Lover+og+regler/Trafikkregler/Kjoring+i+rundkjoringer/N%C3%A6rmere+om+kj%C3%B8ring+i+rundkj%C3%B8ringer

Ergo er "reglene" som ikke dekkes av de vanlige trafikkreglene anbefalingene som kommer fra Vegvesenet. Derfor er det også disse reglene (anbefalingene) kjøreskolene lærer bort.

Jag förstår inte vad som diskuteras i all blandning av ett och två felt.

Att det inte år så bra att ligga så långt till venster som man kan när man tillslut ska utifra rundkjörningen visar väl den här tråden.

Raskall linker selv til dette med at det ikke er særskilte regler for rundkjøring. Hver avkjøring er i prinsippet som et kryss med en vei ut til høyre.

Syklister har lov å kjøre forbi på innsiden, og skulle dermed tro at en bil (eller annen sykkel, for den saks skyld) skal svinge av, vil det gi vikeplikt for sykkelen som kommer på innsiden.

Rundkjøringer er enveiskjørte gater som går i ring.

Så da er det bare å svinge rett inn til (fortaus)kanten og presse syklisten opp på fortauet eller ned i grøfta på de fleste veiene i Norge for det er jo bare ett felt?

Det heter (virtuelt) feltskifte.

Nettopp og en av 'anbefalingene' er: Det vil imidlertid ikke alltid være brudd på vegtrafikkovgivningens bestemmelser dersom man velger høyre felt og kjører lenger enn rett frem i rundkjøringen.

Så å si at man får feil for:

noe som ikke er fastsatt i regelverk og hvor det heller ikke finnes riktig eller ulovlig blir vel merkelig.



Fra linken min:
Dessuten vil det f.eks måtte tillates at f.eks syklister bruker ytre kjørefelt i rundkjøringen.

Eller som her fra trygg trafikk:



Syklisten ligger altså åpenbart 'riktig' (merk: tillates) i rundkjøringen for det finnes ingen egne regler om plassering i veibanen i en rundkjøring for syklister (om det å ligge helt til høyre er så lurt er et annet spørsmål akkurat som ved sykling på vanlig vei, men jeg oppfatter ikke Raskalls beskrivelse som at hun ligger helt ved ytterkanten i rundkjøringen)
Jeg antar at Raskall har linket (bildet) til aktuelt rundkjøring i sitt innlegg #2489008 og der er det god nok plass både inn, i og ut rundkjøringen til to biler ved siden av hverandre og vel umulig for syklisten å lukke døren for bilister som kommer bakfra 100%.

Ja, og du har helt rett, det blir det samme som en syklist som kommer forbi på høyre side i et vanlig kryss hvor man skal til høyre (kommer tilbake til dette).

Så vi har en syklist som ligger på tillat sted i rundkjøringen og akkurat som alle andre steder på vei som er åpen for motorisert trafikk har syklisten en virtuell kjørebane (se om markering av virtuelt sykkelfelt ved hjelp av lys i rapporten: https://www.toi.no/getfile.php?mmfileid=46551) som er ca. 1 meter ut fra kanten og ca. 1,5 meter ut på venstre side. Nå er denne i bytrafikk vanskelig å oppretteholde pga. lite plass og naturlige årsaker som f.eks- at syklister kan være raskere enn øvrig trafikk i for eksempel en rundkjøring (det er ikke slik at en bil som blir passert av en syklist på høyre side med en gang skal svinge unna for å skape en 1.5 meter bred 'sikkerhetssone')

Hvordan skal man svinge ut av en rundkjøring; igjen fra linken:
Selve utkjøringen av en rundkjøring skjer i realiteten, uansett hvor en foretar utkjøringen, ved at en foretar en høyresving ut av rundkjøringen.

Så vi har en syklist som ligger på tillat sted i rundkjøringen og vil svinge til høyre. Akkurat som ved et vanlig kryss hvor en bil og en sykkel skal svinge samtidig til høyre skal bilen holde tilstrekkelig avstand fra syklisten slik at den ikke blir hindret eller presset ut av veien eller opp på fortauet. Og akkurat som ved et vanlig kryss, om syklisten hadde valgt å fortsette i rundkjøringen er det bilisten som har vikeplikt.

Hva kan man så gjøre for å unngå en slik situasjon?
Man kan velge å kjøre inn i rundkjøringen på høyre side og stenge døren for syklister som kommer bakfra; nettopp, akkurat som ved et valig kryss. Noe som ikke fristiller en fra å sjekke blindsonen forøvrig.
Det er i følge Raskall ikke mulig i aktuell rundkjøring (men lov er det som vi alt har sett). Da kjører man inn på venstre side kommer til avkjøring og håndterer situasjonen akkurat som ved et vanlig veikryss (som vi alt har sett) og holder oss til venstre del av utkjøring for å ikke hindre syklisten som skal svinge samtidig til høyre som oss.

Vi snakker her om en tre-armet rund-kjøring. Du drar hele tiden inn rundkjøringer med flere enn tre utkjøringer. Tre-armede rundkjøringer er unntak fra hoved-"reglene".

Jeg linket tidligere til denne artikkelen: https://www.tv2.no/a/8984420/

Der sier sjåførlærer Jan følgende:

Och senare i samma artikel sier han att man också får ligga till höger i en tre armad rundkjöring.

Jag tycker att det blir rart när det både tydligen inte finns några spesifika regler för rundkjörningar och man på samma gång kan få fel för att inte ligga till venster i en 3 armad rundkjöring.

Sen finns det ju också många olika varianter på rundkjörningar, två felt över allt, 1 felt överalt, 1 felt in och ut men bredare i rundkjörning, ett felt in och ut men bredare så att två bilar kan stå på sidan av varandra just innan och efter rundkjörning. Rundkjörninger med ett felt på några veier och två felt på de andra.

Alla kör inte rätt men för det allra mesta går det problemfritt iallafall.

Inte lurt av syklisten men är väl helt enligt reglerna och något som kan ske i alla sorters kryss.

Hvis man ligger till venster i en rundkjörning så ska man ju alltid se sig om när man bytter felt/ska ut. Det är väl det som kan vara nackdelen om man in en rundkjörning håller så långt till venster att man råkar få en bil eller sykkel på sidan av sig når det sen inte finns plats för båda att köra ut samtidigt.

Alt sammen er ikke regler men 'regler' (for, som du selv alt bekreftet å ha lest: det finnes ikke særskilte regler for rundkjøringer, kun anbefalinger) og derfor bekrefter han at – det er ikke regelbrudd å ligge til høyre i en rundkjøring med tre armer, dersom du skal rett frem Og dermed kan du heller ikke få feil fra sensor bare for å holde til høyre i en trearmet rundkjøring.

Det er altså opp til sjåføren å velge hva den synes er mest fornuftig i en gitt situasjon. Du vurderte å ligge til venstre inn for så å skjære til høyre på veg ut hvor du hadde vikeplikt for syklisten som skulle svinge samme vei (ref. å kjøre ut er som å svinge til høyre i et vanlig veikryss) . Det er DET som er saken.

Når ble det greit å ligge 2 kjøretøy i bredden på en ett-felts vei? Og jeg så meg for og stoppet for syklisten.

Ja, det er lov å ligge til høyre i denne rundkjøringa, men det er ikke smart. Det er enda mindre smart å legge seg opp på siden av en bil i en slik rundkjøring.

Grunnen til at man får feil på oppkjøring ved å kjøre "feil" i en rundkjøring er at kjøreskolene og vegvesenet har en felles oppfatning av hvordan rundkjøringer skal kjøres og det det er dette kjøreskolene lærer bort. Så om man ligger til høyre i en trearmet rundkjøring med avkjøring til høyre så kjører man ikke slik man har blitt opplært til å kjøre og sensor noterer en feil. Ikke ett regelbrudd, men en feil i henhold til opplæringa.

En snekker-lærling kan bruke en gråstein til å slå inn en spiker. Det er ikke feil, spikeren blir slått inn. Men man vil likevel få en feil på fagprøven.

Syklister har väl alltid rätt att köra om bilar på höger sida? Denna situationen är ju väldigt lik en syklist som kör rakt fram i ett kryss på höger sidan av en bil, vilket han får göra både med och utan sykkelfelt hvis jeg ikke husker helt fel.



Möjligt att det stämmer men för mig verkar det som att du tolkar för mycket in i det du hört.

Du har rett. Det er lovlig. Men det er ikke alltid smart. Og syklister som sykler i trafikken bør være smarte. For egen del. Paragraf 3 kommer alltid til å være gjeldende.



Det får stå for din regning.

Jeg er vanligvis ikke sen til å kritisere andre syklisters oppførsel i trafikken. Dette virker for meg langt unna det verste jeg har hørt om, og helt udiskutabelt at bilisten hadde vikeplikt. En vikeplikt som ble fulgt, og sånn sett ingen feil fra noen.

https://www.tv2.no/nyheter/9884600/

Her er bekreftelsen de hissigste "sykkelisthaterne" trengte for å meie ned pedalfolket, de trenger ikke å vise hensyn når de skal krysse gangveier eller fotgjengerfelt.
Og taktikken fra myndighetene er opplagt, legg til rette et ræva system ved å bruke minst mulig kr, oppforde flest mulig til å bruke det og bli kvitt syklistene i samme slengen slik at det ikke er behov for sykkelveier i fremtiden

Den där har varit diskuterat tidigare i andra fora. Torvrud skrev en del om det.

Jag tycker att artikeln har både rätt och fel. Att införa gå reglerna på fotgjengerfelt för syklister tror jag inte är någon bra ide och det verkar bara vara det som artikeln tar upp.

Däremot skulle man kunna införa att de som svinger av en vei med en parallell sykkelvei har vikeplikt för syklister på sykkelveien och jag antar också när man ska in på en vei.

Det är ju inte så bra att syklister alltid har vikeplikt, också i tillfällen där det skulle vara naturligt att bilar ska slippa fram syklister, men det är ju inte heller bra om bilister måste stoppe för syklister som kommer i hög fart och bara ska passera en väg där bilister normalt inte stoppar.

Det som er ekstra forvirrende er at både bilisten og syklisten der og da må vurdere om dette er et et sykkelfelt eller en GS-vei, for her er det helt ulike regler....

Men just det är väl inte så vansklig?

Det som är riktigt förvirrende är vad som är utfarter.

Det sikreste virker å holde seg på veien.
Men, det irriterer meg skikkelig at ikke regelverket kan tilrettelegges for verne myke trafikkanter. Slik jeg oppfatter den største utfordringen for myndighetene for å nå målet sitt med hele folket på sykkel, så er det opplevelsen av føle seg trygg

Neivel? Spør et representativt utvalg av bilister, så får du se hvor mange som ikke engang aner at dette er to helt ulike stkkeltraseer, med helt ulikt regelverk (som bilistene skal forholde seg til). Tror resultatet blir nedslående....

Möjligt att många bilister inte vet skillnaden, jag vet inte hvis det stämmer, men reglerna är rätt tydliga och det är sällan eller aldrig vansklig att första vad som är vad så spesiellt förvirrande för de som vet reglerna tycker jag inte det är.

For de som kan, forstår og følger regelverket er det lite forvirrende, i alle fall der hvor det er fornuftig lagt og riktig merket opp.

Når det enkelte steder legges sykkelfelt oppe på fortau eller ute i trafikken mellom kjørefelt, eller mot kjøreretning i enveiskjørte gater kan det imidlertid bli kaos, spesielt hvis vi tar høyde for at mange bilister tydeligvis ikke vet forskjellen på GS-vei og sykkelfelt....

Og her er vi ved en av mine kjepphester: Det er ikke bare bilene som bør testes for sikkerhet med jevne mellomrom. Et førerkort skulle bare vært gyldig i 5 år med en forenklet teoriprøve med "nye ting siden sist" for å få beholde førerkortet.

Førerkortet er den eneste sertifiseringen jeg vet om som ikke krever fornying for å holde seg oppdatert med nye elementer innen "faget".

Jag känner inte igen mig i det första du skriver. Jag minns inte något sted där det är oklart på det sättet.

Många andra saker angående sykling är ju förvirrande, utkjörsler, sykling på grön och röd man är några jag kom på nu.

I Trondheim har de byggt fina sykkelveier med fortau på lade som passerar många veier eller utfarter som är reglerade med grön man. Inget av de gäller för syklister och det är självklart förvirrande vad en syklist ska göra.

Konkret eksempel: Rådhusgata i Oslo.

Her er det merket opp et slags sykkelfelt som en del av "fortauet". Men "fortauet" er adskilt fra veien med en liten rekke trær, ca en halv meter bredt. Hva er det man da sykler på?

Fortau? Naturlig, siden dette er der fortgjengere går, parallelt med en bygate med bygning på begge sider. Men nei, fortau er det ikke, siden det er adskilt med trær også:

Paragraf 1. Definisjoner
1h. Fortau: Anlegg for gående som er skilt fra kjørebanen med kantstein.

Kan det være en ren gangvei? Eller en g/s-vei? Og hva er greia med oppmerkingen midt i asfalten? Antar det er meningen at syklistene skal på den ene siden, de gående på den andre?

Siden det ikke er en del av veibanen, er det heller ikke sykkelfelt. Det betyr at trafikklysene ikke gjelder for syklister. Som igjen betyr at det er mye sikrere å sykle gangfeltene over alle tverrveiene på rødt enn på grønt. (På grønt vil du ha vikeplikt for trafikk som kommer bak deg og svinger inn, på rødt er det lett å se om det kommer biler på tverrveiene.)

Ny sykkelulykke i Bærum:
https://www.budstikka.no/sykkel/ulykker/nyheter/syklist-pakjort-ved-slependen/s/5-55-681806

Ja, i Trondheim er nok tilretteleggingen bedre enn mange andre steder, og det er flott for dere om en større andel av bilistene både forstår og retter seg etter gjeldende regelverk.
Så heldige er ikke vi....
Her er et par eksempler på sykkeltraseer som kan skape forvirring for både gående, syklende og kjørende. Hva gjelder når denne munner ut i ei rundkjøring?
Kan DU svare?
Kan syklistene som bruker veien eller bilistene som kommer parallelt med denne sykkelveien svare? Jeg tar ingen sjanser, bruker konsekvent kjørebanen (og får kjeft) her.
Politistasjonen ligger 30m fra denne traseen, de som holder til der kan heller ikke svare....

Det där är en sykkelvei och en syklist ska lämna företräde när den korsar veier.

Ja, det finns många rara situationer i samband med sykling men sykkelfelt, ett eget felt för syklande i veibanan, tycker jag är både tydlig i verkligheten och i regelverket och jag tror att de flesta faktiskt vet vad som gäller.

Det siste du sier er vi uenige om, men nok om det.

I denne byen er det til sammen under 200m ren sykkelvei, det er de to stumpene som sees på bildet. Det øvrige er den klassiske G/S-veien som humper av gårde på kryss og tvers med start/stopp, opphold og underlige avslutninger i tillegg til litt uunderkommunisert sykkelfelt i sentrum (det holder ikke å plutselig male noen striper og sette opp noen skilt for å endre folks kunnskap eller adferdsmønster)

Det hører med til historien at den avbildede sykkelveien opprinnelig var merket som sykkelfelt (feltet fortsatte da som ordinært sykkelfelt videre etter neste kryss), men ble senere endret da hele sykkelfeltet var en fullstendig håpløs ide.