Hva er det jeg ikke skjønner ved Leasing

Fordi man har lyst på noe helt annet enn en grei bruktbil til 150k kan jo være en grunn

En ny bil vil jo gjerne ha mindre uforutsette driftsutgifter, mindre forbruk, høyere trafikksikkerhet osv. enn en grei bruktbil til 150k så det er jo en del fornuft i å velge nyere også.

For min egen del kunne jeg finne på å lease for å slippe unna uforutsigbarheten med utviklingen av bilmarkedet i de kommende årene da jeg mest sannsynlig kommer til å velge SUV med dieselmotor når høsten kommer. Til nå har jeg kjøpt typisk tre år gamle bruktbiler (importert selv fra Tyskland) når leasingavtalen der har gått ut. Privatleasing har vært svært vanlig i flere år i Tyskland. Hos lokal forhandler av "mitt" merke er 70% av alle nybiler leasing.

Prøver igjen, kan noen linke til et bra leasingtilbud?

Dette er et terrengsykkelforum. Her skal du ha lyst til å bruke pengene dine på sykkel og ikke ny, fancy bil

Sjekk gjennom disse. Det er i det minste kampanjetilbud, men om det er bra vet jeg ikke.
https://www.leaseplan.no/page/privatleasing-kampanjetilbud?lang=NO

Hva er et bra leasingtilbud?

Leasing innebærer et element av forsikring mot fremtidig verditap som gjør det vanskelig å si per nå om tilbudet er godt eller ikke. Du kan regne inn forventet verditap på den aktuelle modellen med varierende grad av sikkerhet, men du regner mot finansieringsselskapenes økonomer.

Leasing er litt for meg som fastrente: det er mest sannsynlig ikke billigst, men det har andre egenskaper som kan gjøre prisforskjellen verdt det.

Har ikke link, men fikk muntlig tilbud om i underkant av 5.000,- pr mnd og 100k i innskudd på en ny X5 hybrid. Ifht. å kjøpe tilsvarende ny og selge etter tre år tror jeg ikke det er noen upris. 0.9% rente og nybilpris ca. 900.000,-. Skal uansett ikke ha hybrid så satte meg ikke nøye nok inn i det til å gå i detalj.

Alternativet er gjerne å handle en brukt bil, eller lease en helt ny. For mange er det ikke aktuelt å kjøpe bilen til 600k, men de kan gjerne ha råd å lease en.
Det handler om månedlig kostnad, forutsigbar kostnad.

Har du ikke råd til å kjøpe en bil til 600' så har du ikke råd til å lease den heller.

Ikke?

Det blir jo ikke noe billigere å lease enn å låne, når innskudd er 0? Har du en innbyttebil vil jo den uansett slå inn på begge.
Enkelte leasingavtaler kan være gunstige, men hva som er økonomisk mest gunstig sammenlignet med et kjøp/lån og så salg/innbytte blir jo et regnestykke med usikre variabler.
Forhandlerne skal tjene penger på begge deler..

Hvorfor bytte bil hvert 3. år? Det er steindyrt

Det dyreste verditapet skjer det første året. Og det dyreste vedlikeholdet skjer når bilen er 8+ år. Skal man ha billigst mulig bil så er det kjøp og eie i årene mellom der som er tingen.

Jeg kjøpte helt ny bil og har nå hatt den i seks år. Nå tar jeg service på den selv, og fikser det som må fikses. Jeg vet at den er pent kjørt. Jeg vet at den er lite kaldstartet, ikke kø-kjørt, og ikke har kjørt land og strand med campingvogn. Det er ingenting galt med den, og en oppgradering vil kun være for et mer moderne førermiljø. Det er egentlig ingen nye oppfinnelser utover det estetiske på mer moderne biler føler jeg. Og i hvert fall ikke noe som lokker meg til å bruke flere 100.000 i utgifter på...

Skal jeg noen gang lease, så må det bli med en betydelig lengre avtale enn 3 år. Å bytte bil så ofte er steinhakkande dyrt, og egentlig ganske kjedelig. Man blir jo såvidt venner med den før man må skilles ad igjen. Jeg har som sagt hatt bilen min i seks år og jeg snur meg fremdeles etter den og beundrer frontgrillen når jeg parkerer den på fjellet. Det er kjærlighet det.

Høres ut som du har en Alfa Romeo

Om 60% av nybiler leases, kan det være at man da regner med firma-leasing? Firmaer elsker å lease. Forutsigbare kostnader, og man slipper å binde opp kapital.

Som privatkunde kan det ha noe for seg også. En kollega valgte å lease en BMW i3 for 3 år siden, med begrunnelse at gjensalgverdi av en elbil tre år inn i fremtiden var vanskelig å forutsi. Det synes jeg var ett godt argument.

Å si leasing er for fattigfolk mener jeg blir helt feil. Si du har 400' i fri egenkapital "liggende og slenge", så er det vel vanskelig å sette deg i båsen "fattigfolk". Tilhører du denne kategorien, så vil du ikke bare se på den direkte forskjellen i pris mellom kontantkjøp og leasing. Du kommer til å vurdere hva du taper i forventet total avkastning på å binde opp de 400' i ett kontantkjøp. Historisk sett kan du realistisk forvente å klare 6-7% årlig avkastning på det beløpet ved å bare følge referanseindeksen til Oslo børs, i bytte mot risikoen du utsetter egenkapitalen for (men har du 400' liggende å slenge, så tåler du trolig den risikoen). Så en "rikmann" vil også veie tapet av forventet avkastning inn i regnestykket.

Jeg ser hvor denne tråden er på vei: https://www.terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2367855&page=1

Disse tilbudene var slett ikke verst så vidt jeg kan se. Jeg gjorde endel research på både leasing og kjøp da jeg skaffet ny bil før jul. Den gang var "kampanjene" hos Leaseplan ikke mye å skryte av og det var bedre å gå rett til bil-forhandler, men dette er bedre.

Synes ikke de var veldig bra de tilbudene. Fikk bedre tilbud hos forhandler på f.eks Outlander, og det var uten å forhandle om restverdien. På Leaseplan er totalkost 220 000 over 3 år, hos forhandler kom det ut på 198 000. Og hadde jeg hatt 75000 "liggende å slenge" hadde totalkosten vært 182 000.
Mitt inntrykk er at man får bedre tilbud hos forhandlerne..

leasing er jo bare ett nynorsk ord for langtidsleie,
tidligere var dette kun beregnet for bedrifter som da fikk en gunstigere avskrivning ifht ved kjøp.
fordelen nå er at leasingprisen styres av at bilen momses når leasingavtalen opphører, du betaler bare rente på 75% av kjøpssummen.

ulempen er at du "må" ha bilen hele leasing perioden for å unngå en økonomisk smell,
i tillegg skal jo leasing firmaet ha penger også - de driver jo ikke med dette for å være snille.

jeg har sett litt på dette og i utgangspunktet må det være rimeligere å kjøpe bilen og stå for salget igjen etter en periode. OK, for de som ikke håndterer og selge en bil privat så kan det være ett argument for leasing.
nybilsgarantien skal strengt tatt dekke alt av feil på bilen de første 5/7/10 årene.

OK, jeg så det nå at tilbudet på Outlander ikke var så bra, så bildet er muligens mer nyansert enn jeg trodde.
EDIT: men ikke alltid forhandlerne gjør det bedre. Da jeg presset litt på Møller endte det med at de lot Leaseplan overta og tilby en avtale som de selv ikke kunne matche.

Det er fortsatt ganske mye penger for 3 år og 45k km.

Jeg kjørte 5 år og 60k km med en Yaris Verso, kostet meg ca 32 000 i reparasjoner og verditap. Gleden over en ny bil er langt kortere enn leasingperioden.

Ja det er sjukt mye penger uansett. Og folk legger 100-150 i innskudd + 6-7000 i mnd for nye volvoer. 120k i året for å kjøre volvo!
Det er lett å reklamere for billige månedsbeløp, men totalbeløpet er ofte noe helt annet. Men folk har vel mye pæng

Eller banken...

Hadde selv 2 seter Yaris Verso noen år. Tipp topp den, som fremkomstmiddel og sports(utstyr)bil og ikke noe mer. Lite verdifall og ikke så dyre reparasjoner de årene den var i mitt eie. Men, den måtte selges da behovet for at bil nr. 2 kunne frakte barn meldte seg.

I ettertid så er jeg glad for at jeg aldri krasjet med den..

Man prioriterer raskt dyrere og sikrere bil når familien skal puttes inni.

For 4 år siden kjøpte jeg en Mitsubishi Space Star for 4000,- til sønn min. Vi reparerte for 1500,-. Brukte bilen i jobb som tømrer i 2 år,solgt for 7000,-. Ha ha,slå den dere. Nå sier vi stopp for denne tråden,blir jo bare vås. Nei, nå må vi ut og sykle til jobb. God tur.

Heller bruke 40.000 på en sykkel enn 600.000 på en bil. Men det er jo mange som selger dyre sykler med tap etter 1-2 år også. Bil og sykkel er dessverre dårlig investering uansett. Sykkelen gir meg hvertfall trening.

Pussig å lese at mange her synes det er greit å ha brennende interesse for sykler som seg selv, men ting som andre brenner for, som biler i dette tilfellet, er det uforståelig at folk kan interessere seg for. Interesserer meg veldig for begge og har da derfor også brukt mye penger på både bil og sykkel. Selvfølgelig gir liten, billig og gammel bil mindre verditap per eid år enn det motsatte så skjønner ikke hvorfor det skal bli en del av diskusjonen om leasing. Denne tråden handler ikke om å kjøre en gammel haug av en Yaris (som jeg personlig ikke skjønner at folk bruker penger på ) Men, jeg forstår jo likevel han som bruker mye penger på fluefiske selv om jeg overhodet ikke finnes interessert i det selv, basert på prinsippet om å brenne for en interesse.

Poenget mitt er at det sikkert er mange gode grunner til å lease, men økonomi er ikke en av dem.

Vil du alltid ha ny bil, så er leasing noe du bør vurdere.
Er du usikker på hva som skjer mtp diesel/bensin/hydrogen/el de neste 5 årene, så er også leasing verdt å vurdere.

Økonomisk så er leasing ikke lukrativt. Hvis du over en 6 års periode inngår en leasing avtale med 100' innskudd og 7.000 i månedlig avdrag, som du har i 3 år og deretter inngår en ny avtale på samme betingelser. Da har du betalt 704.000 kr (ser bort i fra nåverdi) og sitter igjen med ingenting.

For 100' upfront og månedlige renter og avdrag på 7.000 så kan du kjøpe deg en bil til nesten 600' som er nedbetalt etter 6 år. Som kanskje er verdt rundt 200'.

Vil du lease sykkelen min? 10.000 i startleie og 500 kr pr mnd? Fin el-fatbike. Evt lakkskader og feil blir fakturert i ettertid

Håper du selv ser at denne sammenlikningen er ganske skral. Du sammenlikner å lease en bil i to omganger av 3 år med å eie en helt annen type bil i 6 år.
Eksempel Volvo: Du kan lease en bra spek'et XC90 for de tallene du oppgir over. Dette gjør du altså 2 ganger i løpet av 6-års perioden. Skal du derimot kjøpe en Volvo til 600' må du "nøye deg" med en moderat spek'et V90. Som du altså skal kjøre i 6 år før du selger den. Selvfølgelig vil regnestykket falle gunstigst ut for bilkjøpet. Men du sammenlikner jo to vidt forskjellige situasjoner.

Forøvrig enig i at leasing ikke er lukurativt, men for mange blir ikke regnestykket slik du skisserer. Det er nok grunnen til at så mange leaser også.

Fullstendig klar over det. Var bare for å vise hva slags bil den samme cash flow’en gir. Btw i mitt eksempel med kjøp så har jeg bare tatt med ett innskudd på 100’ ikke nye 100’ etter 3 år.