Derfor er jeg imot el-sykler på sti.

Nå skal EU kanskje innføre påkrevet ansvarsforsikring for pedelecs

Ja, hadde det ikke vært for at jeg tror det vil legge en demper på bruken av elsykkel til transport så er et sånt krav helt greit for meg.

Hvorfor det?

Er det noe særlig farlig med elsykling?

Ja, elsyklene blir i forbausende høy grad brukt av idioter som ikke klarer å vise hensyn på gang- og sykkelveiene. Det er litt som med "raske" treningssyklister. I begge tilfeller skulle man tro at det å sette ned farten litt for så å akselerere igjen skulle være en enkel sak, og treningssyklisten vil i tillegg få ekstra trening av slike fartskifter. Men neida, i begge tilfeller er det om å gjøre å holde sin jevne høye fart uansett om det betyr at man må presse møtende syklister til siden fordi man ikke kan vente litt med sin forbikjøring.

Tidligere følte jeg at bilister, og da særlig slike som leverte unger i barnehagen eller til skolen, var den største trusselen mot min helse. Men nå har jaggu elsyklister seilet til topps på trussellisten.

Og for å komme tilbake til emnet, hvis den samme "jeg sykler fortere enn alle andre så de må bare flytte seg"-mentaliteten skal komme til stiene også så kommer mine albuer plutselig til å bli veldig spisse og harde og stikke langt ut til sidene...

Er enig i at elsykkel ikke hører hjemme på fortau og gang og sykkelsti med enkelte unntak. Å innføre ansvarsforsikring for syklende er ikke veien å gå. Denne forsikringen burde vært inkludert i ansvarsforsikringen på bilen min.

Men sett i lyset av at anledningen er et nytt 'EU-direktiv': det finnes ikke gang- og sykkelveier 'utenfor' Norge.
Og da er vi på min kjepphest igjen: gang- og sykkelveier er en uting som vi må til livs fortere enn el-sykler kan kjøre. Trur jeg skal lobbye for et nytt 'EU-direktiv' som forbyr gang- og sykkelveier.

Hva om den er inkludert i boligforsikringen? Er vel typisk bilist å tru at alle har bil og dermed ansvarsforsikring på bil. Det er vel flere som har bolig?

Ellers enig at el-sykler ikke hører hjemme på fortau og gang- og sykkelveier, men uten unntak. Akkurat som vanlige sykler for øvrig.

Okei da, greit med treåringer på trehjuling på fortau, men ikke hvis den har el-assistanse.

Jag vet inte hur vanligt det är ute i världen men det finns iallafall g/s veier i Sverige och har för mig att jag sett det i många andra länder också.

edit:
https://en.francevelotourisme.com/contents/practical-infos/cycling-in-france
greenways låter väl som en g/s vei?

Sjelden jeg kjører med huset mitt på veien. Husforsikringer er heller ikke tilknyttet trafikkforsikringsforeningen. Husforsikringen skal ivareta helt andre hensyn enn ansvarsforsikringen for bil. I dag er vel ansvarsforsikring for sykkel inkludert i ansvarsforsikringen for bil. Slik at alle er forsikret når de sykler på veien. Det er slik det burde være i fremtiden og. Men jeg skjønner jo at eu vil legge til rette for at forsikringsselskaper skal kunne tjene enda mere penger.

Og er dette noe du har særlig statistikk på, eller noe du føler? Det er helt greit å føle ubehag, men om man skal begynne å snakke lovkrav om forsikring, skal man i mine øyne basere dette på harde fakta, ikke subjektive inntrykk.

Jeg synes bare stemningen begynner å bli litt vel dyster her inne mot elsykler generelt, uten at jeg helt kjenner meg igjen i mine omgivelser, eller har sett særlig ulykkestall som backer opp at dette er realiteten.
Her er nå en rapport som kom nå ganske nylig, og jeg synes ikke akkurat den tegner opp et helsvart bilde av elsykkelen: https://www.toi.no/getfile.php/1347797/Publikasjoner/TØI%20rapporter/2018/1625-2018/1625-2018-sam.pdf

Det är väl en poäng att de som gör något är de som ska ha en försäkring? Nu är det väl så att det alltid blir bilistens försikring som används i olycker mellan bil och syklist? Om en syklist och gående krockar så är det väl normalt ingen som har försikring för det?

Att säga att en syklist ska vara försökrad via sin egen bilförsikring fungerar ju inte för alla de som inte har bil.

Jag har inte heller haft några dårliga upplevelser med el-syklar. Några går för raskt men de flesta gör inte det och uppför sig bra.

Jag har dock många gånger tänkt på hur olika folks uppfattning av trafikken verkar vara. En klassiker är alla bilister som verkar tro att det inte är några syklister som använder sig av sykkelinfrastrukturen också i områden där nestan alla faktiskt gör det.

För ett tag sen läste jag i "på sykkel i trondheim" gruppa hur farligt och kaosaktigt det var att sykla söderut fra sluppen på g/s veien. Jag som har syklat, löpt, gått och åkt inlines på den veien en massa gånger förstod inget alls... det är ju aldrig några problem där.

Spiller vel ingen rolle om de har bil eller ei så lenge de er dekt under trafikkforsikringsforeningen.

Jag förstår inte vad du menar. Det spelar väl en (liten) roll om syklister utan bil är försökrade gratis genom andras bilförsökring (för det är väl något sådant det är nu?).

Men du får gärna förklara vad du menar för jag förstår inte.

Det er en vanlig norgesentrisk misforståelse (akkurat som at Allemannsretten bare finnes i Norge). Det finnes selvfølgelig godt om blandet gang- og sykkelveg rundt om i Europa. Her et par eksempler fra henholdsvis Nederland og Italia.

Jeg har en følelse av at mange nok av de som sykler mye raskere enn resten av trafikken på GS-veien gir meg ubehagelige opplevelser. Det er godt nok for meg til å begynne å rope varsko, før det blir et stort problem.

Dere sliter tydeligvis med at jeg skrev -utenfor- 'utenfor'. Verken greenway eller stien på nederste bildet i Italia kan sammenlignes med den norske gang- og sykkelveien forøvrig.
Det øverste bildet kan ikke bedømmes fordi det mangler skilting.





Verken -obligatorisk sykkelvei- eller -(frivillig) sykkelvei- er det samme som -gang- og sykkelvei-. Sykkelveier begge to, hvor foting er tillat under visse forbehold.

Om det er -combipad- er det fortsatt slik at syklister og fotister holdes adskilt.



Her finner du alle type skilt for forskjellige veier: ser ingen GS-vei der.
http://www.wegenverkeer.nl/verkeersborden/G.-Verkeersregels

Tutti i segnali stradali significato (?):

https://it.wikipedia.org/wiki/Segnaletica_stradale_in_Italia

Dov' è la pista ciclabile senza pedali

Disse to bildene er eksempler på infrastruktur hvor gående og syklende deler på plassen, akkurat som på den verdensunike norske GS-veien. Absolutt NULL praktisk forskjell. Siden det er jeg som har tatt begge bildene, og i tillegg har en del erfaring med norsk GS-vei så tør jeg påstå dette ganske så bastant.

Hvordan regelverket, dvs teorien, er, kan sikkert være en annen sak, men jeg er et praktisk menneske og er bare opptatt av at man skal kunne ferdes på disse stedene uten å skulle måtte frontkollidere med et eller annet jævla brødhue på elsykkel.

Ja, det er vel ingen som har påstatt at infrastruktur som deles av både syklister og fotister er noe unilkt for Norge. Er ikke engang noen som har påstått at gang- og sykkelvei er unikt for Norge. Det er bare jeg som har påstått at gang- og sykkelveier er 'unikt' for Norge.

Og hvis din erfaring i Italia (har bodd i Italia selv, var sammen med iItaliensk dame) og Nederland (har bodd i Nederland og) er likt med din erfaring i Norge hva angår gang- og sykkelvei så deler jeg ikke din erfaring. Verken i praksis, eller teoretisk og politisk.

Denne tråden handler vel mest om at kjernesunne folk i god form misliker å bli forbikjørt av ikke fullt så trente folk. Kanskje greit å stenge tråden. Det er syklister av alle slag.

Jag vet inte exakt vad du menar med 'utenfor' Norge men Sverige er i alla fall ett land utenfor Norge som har mer eller mindre exakt samma g/s vei konsept som i Norge.

Hur reglerna är i detalj i Frankrike och andra länder som jag har varit i vet jag inte men nog verkar det som att de också har g/s veier med ett liknande konsept som i Norge.

Gjør den det?
Det hadde ikke jeg fått med meg....

Ha! Jeg sykler singlespeed så jeg blir forbikjørt av utrente folk hele tiden, så den tar jeg ikke til meg. Det jeg reagerer på er at uforholdsmessig ofte når en annen syklist er en trussel mot min helse så er det en elsyklist. Og jeg er redd for at den opplevelsen skal spre seg til stisyklingen også. (Selv om jeg skal innrømme at den frykten ikke akkurat holder meg våken om natten, med tanke på hvor lite stisyklister jeg møter uansett, med eller uten motor.)

På et mer filosofisk plan er jeg motstander av at folk prøver å normalisere elsyklingen sin til å bli helt vanlig sykling og dermed vanner ut syklingen som kultur. Moped er moped, og dagens elassisterte sykler er bare Solexer uten eksos.

Jeg er nok litt mer andre veien, jeg synes sykling skal være så lite eksotisk at det er noe vi gjør uten å henge på noe filosofisk rundt det eller klistre noe gruppetilhørighet rundt det å sette seg på en sykkel.

Bygg god nok infrastruktur til at både Tour de Finance-pendleren og tante Helga på elsykkel kan ferdes effektivt, intuitivt og trygt uten å clinche med småbarnsmødrene med barnevogn, så blir dette bra. Å skulle dille med håndheving av ansvarsforsikring er et lite produktivt tiltak i mine øyne.

Jeg deler erfaringen med at det er en god del skumle situasjoner i trafikken med El-syklister. Det går rett og slett for fort i forhold til syklistens dyktighet noen ganger. Av områder på min daglige pendlervei i Oslo er det spesielt på gang/sykkelveiene under Sinsenkrysset jeg har sett flere skumle situasjoner. Gjerne med lange "el-frontloadere" (heter det det?) Men de aller fleste avpasser jo farten på samme måte som de uten motor så krise er det jo ikke. Og jeg har vel også trua på at dette bedrer seg og delvis kommer av at det er mange ferske syklister som at kastet seg på el-bølgen. Som pendler redskap og for å få flere opp av sofaen og vekk fra bilkøene er jo el-sykkel strålende.

Når det gjelder det tråden egentlig handet om - el-sykler på sti har det foreløpig blitt en mye mindre utfordring enn jeg fryktet. Jeg kjenner flere med gromme el-stisykler som OleChr, men felles for de alle er at de fra før er ivrige, og gode, terrengsyklister som bruker el-sykkelen som supplement til ordentlig sykkel

Det mest irriterende med el-syklister er at det er sjukt vanskelig å la de passere i oppoverbakkene "uten kamp" :-D

Ja det er det jeg mener. Alle syklister burde være (og er på sett og vis) kollektivt forsikret gjennom bilforsikring. Akkurat nå er dette ulovfestet rett gjennom bilistenes objektive ansvar ved ulykke. Men i dag oppstår det et problem hvis ulykke skjer mellom syklist og gående, spesielt på gangvei. Her er enda praksis uklar, og staten burde kunne gå inn og si at alle ulykker som skjer i traffikken, også de hvor bil ikke er involvert, vil kunne søkes erstattet gjennom trafikkforsikringsforeningen. Trafikkforsikringsforeningen er et lovfestet spleiselag bilister må betale til gjennom deres ansvarsforsikring for å dekke skader hvor skadevolder ikke har forsikring eller er ukjent. Enn så lenge er ulykker mellom syklist og gående, eller mellom syklister så få og lite omfattende at økning i premien for en slik utvidelse av forsikringen neppe vil merkes for den vanlige bilforsikringstaker.
Det at man i dag bruker gang og sykkelsti og fortau for å sykle og gå er for å unngå at bilistene blir hindret i traffikken. Jeg mener derfor det er rimelig at bilister kan betale for at gående og syklende også skal være forsikret i trafikken.

Jeg synes det selvtilfredse smilet de har etter å ha syklet fra meg er det verste. Det er et så selvtilfreds smil at jeg ser det tydelig enda de har bakhodet mot meg. Og det aller verste er at de ikke skjønner at jeg ikke bryr meg! Pokker...

Nå handler jo denne tråden om motstand mot elsykkel på sti. For eksempel motstand mot at "syklister" skal bli den gruppen som tar norsk friluftsliv fra å være en aktivitet uten innblanding av motorer til å normalisere motorisering. Friluftsliv blir en motorsport. For meg er det viktig å være klar på at jeg er for elsykkel på vei, der det fyller en funksjon for transport, men ikke som en del av stisykling. Naturen er der for alle som gidder. Vi trenger ikke motor.

Joda, men som lange tråder ofte gjør, tok denne en liten sving litt utenom emnet.

Jeg er jo som kjent litt mer gjerdesitter uten så sterke meninger omkring motor vs ikke motor sålenge det dreier seg om dagens pedelecs, det bynære friluftslivet er dieseldrevet så det holder allerede, hvertfall på vintertid

Jo vi trenger motor. Iallefall noen av oss. Jeg har det siste året blitt veldig mye dårlige av en revmatisk sykdom. I stedet for å kutte ut hobbyen solgte jeg to sykler og kjøpte meg en El stisykkel. Kan nå fortsette å sykle og opprettholde det sosiale jeg hadde før jeg ble syk. Helt klart ett unntakstilfelle men ett klart ekspempel på at dette trengs for noen iallefall.