Utleier har låst seg inn og begynt å male

Dette er selvsagt en forutsetning, så min kommentar var egentlig litt på siden i forhold til det trådstarter spør om. Trådstarter har tydeligvis ikke levert tilbake nøkkelen. Men jeg ser bare ikke nytten av å være prinsippfast bare for å være prinsippfast hvis leiligheten uansett ikke skal disponeres.

Ja nettopp! Det du skriver er det utleieren burde foreslått. Leietaker betaler litt mindre (men fortsatt uten å ha tilgang til leiligheten), og utleier har mulighet til å få dobbel leie hvis han klarer å skaffe en ny leietaker fort.

Nu har jag aldrig varit i den situationen men om jag skulle flytta för exempel två månader innan leieperioden tar slut och det är tydligt att utleiren vill ha tillgång till leiligheten då så skulle jag försöka få till någonslags kompromiss med tanke på betalning.

Hvis utleieren inte går med på det så skulle jag antagligen vara principfast och venta med att flytta ut och jag tycker väl inte heller att det i så fall bara är jag som er sta och borde ändra inställning.

Kommunikasjon og å prate med hverandre er noe tull.

Nå trenger jeg hjelp her.
Hvordan kan dette misforstås? Levere man oppsigelsen og tar man med seg alle eiendelene og forsvinner uten å gi noen mer inngående beskjed, så må jo leieforholdet ansees som oppgitt.
Hvilke andre måter kan det forstås på?

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-03-26-17/KAPITTEL_10#%C2%A710-2

Nå er det jo mye spekulasjoner rundt dette, men betaler man leie i oppsigelsesperioden og ikke har levert nøkler kan ikke utleier hevde å anse leieforholdet som oppgitt, det er jo rent faktisk ikke oppgitt uavhengig av om leietager bor der eller ikke, men det er klart, samtaler om hvordan dette skal løses bør jo foregå mellom utleier og leietager.

Hvordan vet eier at absolutt alle eiendeler er tatt med?
Husleier velger å beholde nøkler.

=> Ikke endelig fraflyttet i min bok.

Nå er det ikke snakk om alle eiendeler, men hvis alle møbler og senga er borte, så kan man vel anse at kandidaten har flyttet. Ikke sant?
Det er dessuten ikke snakk om når han kan leie ut igjen, men når utleier kan disponere boligen igjen og gjøre den klar for neste kandidat.

Varför ska man anse det? Leietaker vill kanske sova där någon natt till eller förvara saker där senare.

Jag tvivlar på att den där paragrafen gör att en utleier bara kan gå in i en leilighet om han inte finner några möber eller en seng där. Tanken är nog att man kan bruke den när någon mer eller mindre försvinner och man inte får tag i leietakaren.

Tilbakelevering er vel avtalt i kontrakten med 3 måneders oppsigelse?

Ikke enig - så lenge nøkler beholdes av leietaker bør utleier betrakte at leietaker har interesse, og/eller behov, og således avtale om han kan disponere til f.eks. oppussing. Leietaker har neppe boplikt som sådan, og kan f.eks. lagre ting her i en flyttefase dersom han ønsket dette, og leiligheten er ikke fraflyttet som sådan.