Ventetid hos NAV, hva er rimelig grunn?

Arbeidsgiveren til ei jeg kjenner flytter driften sin til Oslo. Det medfører at hun må begynne å pendle fra Fredrikstad til Oslo, eller flytte til Oslo for å beholde jobben sin. Dette uten å få økt lønn.

Dette er ikke aktuelt for henne og arbeidsgiveren nekter å si henne opp. Så er det sånn at når man sier opp jobben sin "uten rimelig grunn" (1) går det 12 uker før man får dagpenger fra NAV.

Fagforeningen hennes har snakket med NAV og fått beskjed om at dette ikke ansees som "rimelig grunn" for å si opp jobben sin.

Har fagforeninga lagt frem saken utydelig eller på en dårlig måte for NAV? For dette synes jeg er en veldig rimelig grunn til å si opp jobben sin. Alle tips for å slippe denne ventetiden mottas med takk.

(1) https://www.nav.no/no/Person/Arbeid/Dagpenger+ved+arbeidsloshet+og+permittering/Relatert+informasjon/n%C3%A5r-kan-du-miste-retten-til-dagpenger--441019#chapter-6

Det er mange som pendler Fredrikstad Oslo. Så det regnes vel ikke som urimelig avstand.

Hvem sier opp jobben sin for å gå på NAV?

Dette er en lavt lønnet stilling. Det å måtte kjøpe månedskort på toget til 3000++ kroner vil være katastrofe for økonomien hennes. Jeg har selv pendlet mellom Fredrikstad og Oslo fra 1996 til februar 2017. Det kostet meg 4 timers reising hver dag.

Jeg synes ikke det er rimelig å ufrivillig måtte begynne å pendle for å ikke sitte igjen med et livsgrunnlag.

Noen som ikke får seg jobb i løpet av oppsigelsestiden. For en dustekommentar!

Dagens lønn minus de 3000 kronene i pendling, er nok fremdeles mer enn det hun vil få i dagpenger.

Kan vi la noen som vet svare på spørsmålet hans, og dere andre heller bare drite i å slenge fra seg dumheter.
Det kan være haugevis med grunner til at hun ikke vil/kan bruke 4 timer av døgnet for å reise til og fra Oslo.

Eg meiner dette er ei så stor endring ansettelsesvilkår at dei enten må sei ho opp, eller la ho få jobbe på samme adresse. Eg ville sjekka opp med fagforening om dette er lov.

Sjekk også lovdata om det kan stå noko om dette der.
Tvg

Her er forholdene som IKKE gir forlenget ventetid.

"Det skal ikke ilegges forlenget ventetid når

arbeidssøker nekter å delta på arbeidsmarkedstiltak (arbeidsrettede tiltak, jf. forskrift) eller unnlater å møte til innkalling før det er fremmet krav om dagpenger
eller når stønadssøker

som oppfyller vilkårene for å bli godkjent som lokal- eller deltidsarbeidssøker, avslår tilbud om heltidsarbeid eller arbeid som medfører flytting eller pendling
som fyller kravene til å være lokal arbeidssøker, sier opp stillingen sin for å flytte med ektefelle eller samboer til nytt arbeidssted et annet sted i landet, se folketrygdloven § 4-5 andre ledd
er innvilget dagpenger under etablering av egen virksomhet
avslår tilbud om arbeid som på vesentlige områder ikke tilfredsstiller arbeidsmiljølovens bestemmelser
nekter å ta arbeid som kun er provisjonslønnet.
får tilbud om et kortvarig arbeid og vedkommende allerede har gjort bindende avtale for ferie som ikke kan omgjøres uten vesentlige økonomiske omkostninger, mulighetene til å skaffe arbeid etter ferien er gode, og ledigheten har vært kortvarig
befinner seg i Norge og avslår et konkret arbeidstilbud i utlandet
avslår tilbud om særlig risikofylt arbeid
avslår tilbud om tiltak som er lavere lønnet enn dagpengene
eller når arbeidssøkeren selv sier opp

som alternativ til å bli oppsagt på grunn av innskrenkninger ved bedriften, og det kan dokumenteres at vedkommende ikke hadde noe reelt valg og at oppsigelsen ikke skyldes arbeidstakerens eget forhold
og kan legge fram legeerklæring eller på annen måte godtgjøre at han/hun av helsemessige grunner ikke kan fortsette i sitt arbeid, men ellers er arbeidsfør (se reell arbeidssøker)
fordi vedkommende har avtale om å begynne i et annet arbeid som etter en samlet vurdering fremstår som minst like sikkert
fordi stillingen er lønnet vesentlig under tariff eller sedvane
på grunn av mobbing eller trakassering når dette kan sannsynliggjøres, eventuelt dokumenteres
på grunn av vesentlige brudd på arbeidsmiljølovens bestemmelser"

https://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/4-10-forlenget-ventetid

Det er jo mulig. Jeg vet ikke hvor mye hun tjener. Men det er ikke det som er temaet. Hun vil selvsagt ikke gå på NAV og søker på stort sett alt av jobber. Hun har jo fremdeles noen måneder på å finne seg ny jobb. Men om hun ikke finner seg jobb i hjembyen er det greit å vite om hun må flytte hjem til foreldrene sine på grunn av de 12 ukene eller om hun kan kutte ned utgifter og forbli selvstendig mens hun søker jobb.

Jeg har rådet henne til å ta kontakt med NAV når det nærmer seg og få en individuell vurdering av situasjonen fremfor en generell vurdering basert på en forespørsel fra fagforeningen. Det er i mine øyne urimelig å kreve at noen begynner å pendle 3-4 timer hver dag for en jobb som brutto betaler mindre enn 200.000 i året.

Tipper hun blir sagt opp ganske kjapt om hun slutter å møte opp på jobb, evt. "glemmer seg" og dukker opp på det gamle kontoret hver dag.

Da ansees det som hennes egen skyld at hun blir sagt opp og da vil de 12 ukene uten stønad komme likevel.

Synes ikke to timer pendling burde kvalifisere til urimelig grunn. Hun kan beholde jobben, og søke jobber samtidig. Enten får hun jobb relativt raskt eller ikke. Hvis hun sliter med å få ny jobb, så sier hun opp en fast jobb for å gå på NAV i en lengre periode. Dårlig deal for både henne og samfunnet.

Åpenbart er det mer enn det... 2,5 timer er kun det togreisetiden utgjør fra stasjon til stasjon. Det sies jo her at det vil bli fire timer reising hver dag, (det er vel en viss mulighet for at den pendlende ikke har bolig/kontorsted rett ved stasjonene..).
Høres veldig greit ut å snakke i generelle vendinger om slik pendletid for de av oss som nyter privilegiet å slippe dette stresset.. Slik også lovgiverne og systemservile NAV-byråkrater gjør.. Det er nok helt "rimelig" iflg. dem å bli pålagt slik ulempe av en arbeidsgiver, selv om denne sikkert spekulerer etter fortjeneste på sine verdiskaperes private bekostning.
Om hun er fagorganisert og har en brukbar tillitsvalgt burde hun vel kunne få hjelp til en sluttpakke/ordning (-ellers bør hun forhandle selv). En avtalt oppsigelse pga nødvendig nedbemanning burde i alle fall være mulig å få til, så hun slipper lang karenstid.

Når arbeidsgiver flytter arbeidssted, så er det ganske vanlig at arbeidstaker ber om at dette blir kompensert for (høyere lønn, arbeidstid på toget, etc).

Kan det ikke være en bedre løsning for henne å få til slike vilkår når arbeidsstedet flyttes? Så har hun en jobb og bedre betalt enn dagpengene, mens hun står fritt til å søke jobber?

Det var faktisk ett oppriktig spørsmål, men greit det. Dustekommentar...

Velferdsordningene våre er for de som trenger det. Ikke for de som synes pendling tar for mye tid.

Tenkte på 2 timer hver vei. Spørsmålet er hvor terskelen skal gå for å belaste oss andre for og ikke jobbe.

Hvorfor ikke pendle mens hun søker jobb. Som nevnt tidligere. Enten blir pendlingen kortvarig, for hun får fort ny jobb. Alternativt så vil hun bli en langtids naver.

Når det er sagt så synes jeg arbeidsgiver burde kompansere henne for ulempen de påfører henne (kortere arbeidstid eller noe mere lønn).

Det blir vel litt vanskelig å få til oppsigelse pga nødvendig nedbemanning hvis det ikke er nødvendig å nedbemanne?

Hva er det systemservile NAV-byråkrater bør gjøre da??

Bare en generell kommentar: er det ikke slik at nav uansett gir blaffen i geografi? De forutsetter at alle arbeidssøkere er flyttbare og villige til å ta alle slags jobber når man søker om dagpenger, i alle fall (slik har det vært de gangene jeg har vært i en slik situasjon). Jeg tviler sterkt på at det forholder seg annerledes når eksisterende jobb får endret arbeidssted.

De offentlige systemene vi har pr i dag MÅ være firkantede og sære.
Åpner vi for at hver enkelt NAV-kontor eller den enkelte saksbehandler kan skjønnsbehandle er helvetet løst.

Man kan like det eller ikke, men det er altså den lovgivende forsamling man skal lage Voodoodukke av. Ikke NAV :-)

Men det er også andre grunnlag for oppsigelse. Et grunnlag for dette kan være at arbeidsstedet flyttes.
"Dersom vilkåret om saklig grunn er oppfylt kan arbeidsgiver gå til endringsoppsigelse for å gjennomføre vesentlige endringer i stillingen som for eksempel flytting av arbeidssted, reduksjon i stilling eller endring av oppgaver og lønn."
https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/oppsigelse/endringsoppsigelse/

Så er spørsmålet hvor langt arbeidsstedet kan flyttes. Å flytte arbeidsstedet over gaten er åpenbart ikke grunnlag for endringsoppsigelse. Å flytte fra Fredrikstad til Karasjok vil nok være det. Flytting fra Fredrikstad til Oslo er kanskje i grenseland.

Om hun ikke allerede har sagt opp vil mitt klare råd være: stå i jobben, se hvordan dette går, men søk andre jobber som en gal frem til det det løser seg.

Blir situasjonen at hun ikke greier dette får hun reell argumentasjon (og ikke teoretisk) hun kan bruke i prosessen med NAV hvorfor hun ikke skal ilegges forlenget ventetid til tross for at hun sier opp selv.

Per nå syns jeg hennes situasjon fremstår som en øvelse på slakk line over hva som er moralsk og etisk riktig, men innser samtidig at det kan være ganske mange forhold som jeg ikke er klar over.

Et mulig problem her er at hun kanskje (stor kanskje tipper jeg) har tre måneders oppsigelse. Nå er jeg usikker på hva slags jobber hun søker på men slik jeg tolker det så er det type jobb hvor sikkert 10 av søkerne duger og sikkert noen av de ti kan starte på dagen. Da kommer man ofte ikke langt med å si; jada, jeg kan begynne i jobben 1. juni.

Også her er det lite informasjon, men om hun sitter igjen med under 200.000 netto så kan jeg nesten ikke tru at arbeidsgiver klarer å finne folk fra Oslo som er villig å jobbe for de pengene. Er ganske vanlig trur jeg at samme jobb i Oslo(-område) betaler fort noen titalls prosent bedre enn tilsvarende en time utenfor byen.

Så ja, hun kan prøve å finne ut hva tilsvarende jobb i Olso hos andre arbeidsgivere betaler og prøve å bruke det for å få til høyere lønn. Det vil ikke hjelpe på pendlinga men kanskje gjøre det mulig å fortsette i jobben til hun får seg en annen jobb nærmere bostedet igjen.

Det var visst til og med under 200 000 brutto, noe jeg sliter med å skjønne.
Da snakker vi en timelønn på 100kr, dvs mindre enn en nyansatt 16-åring i butikk tjener som minstelønn.

Full stilling i en hvilken som helst butikk er vel minst 300 000 her på Østlandet. Så om vedkommende tjener så dårlig så burde det strengt tatt ikke være noe problem å få seg en ny og mye bedre betalt jobb.

Om en voksen ansatt har 100 kr timen så burde det vel omtrent vært en sak for VG, for sånt er jo helt uhørt.

Såfremt vedkommende har en 100% stilling, vel og merke.

Det må jo være snakk om en fast deltidsstilling.