#metoo

Ser vi starten på en debatt om å heve den sexuellelavalder til 18?

For jenter ja, for gutter går det nok mot 21 (lappen følger nok etter).

Går jeg glipp av noe? Hvor står det at han spør på klønete hvis?

Med mindre man er døv('stum') bruker man vel munnen til å spørre og ikke fingrene?
Og når jeg tenker på å bruke munnen så tenker jeg ikke på agressive smattelyder i øre eller munn

Ja, man kan blant annet bruke munnen, men interaksjon mellom mennesker baseres også i veldig stor grad på non-verbal kommunikasjon.
Jeg er rimelig sikker på at ikke et eneste av de tilfellene hvor jeg har deltatt i seksuelt samkvem/klining har vært innledet med at jeg har spurt/blitt spurt verbalt om nevnte aktiviteter skal innledes. Likevel har vi gjennom innledende forsøk med blikk-kontakt og berøring blitt enige om veien videre uten at noen har følt seg forulempet i ettertid.

Mulig du har rett i det. I så fall:
Da du stilte overstående spørsmål, brukte du tungen din til å trykke på tastaturet?

Hadde håpet at det ikke skulle fremstå som unyansert, for det er akkurat nyanseringer jeg savner i debatten.

Takker Tex for gjengivelsen av GHBs innlegg, det var akkurat det jeg hadde i tankene da jeg skrev, og jeg tenkte spesielt på det fordi det er fremsatt av en høyprofilert person og har fått stå uimotsagt som "bevis" på i hvor stor grad det finnes dyptliggende samfunnsoroblemer og institusjonaliserte holdninger som gjør at menn i maktposisjoner føler at de har "rett til" å oppføre seg som de vil mot andre.

Som du skriver er det sprikende forklaringer fra de to involverte i TSG-saken. Og det som da er interessant er at man har en situasjon hvor den ene parten tilsynelatende har lite å tape på at sakens fakta blir kjent, mens den andre parten potensielt kan tape "alt" i samme situasjon. Og likevel ser det ut til at de fleste stoler mest på den parten som har desidert mest å tjene på å lyve om hva som faktisk skjedde. Og grunnen til det er trolig at den versjonen bygger opp under det vanlige bildet om mannen som den aggressive og pågående parten i seksuelle forhold.
Hvorfor er det ingen som påpeker det faktum at når majoriteten av befolkningen går rundt med slike kjønnsstereotype fordommer er det virkelig også et symptom på et dyptgripende samfunnsproblem?

Nei, jeg har et spesialtilpasset tastatur med pinne.



I think you got my point..........

Da er det vel jeg som er gammeldags, hva er i veien for å bare spørre rett frem : "har du lyst på seks med meg?"

Ikke hvis poenget ditt er at spørsmål i sosiale sammenhenger kun kan stilles oralt (hvis det fortsatt er lov å si).

Eller, hvis man synes det blir rart å spørre, hvorfor ikke bare bruke et enkelt spørreskjema, hvor det også kan krysses av for ulike preferanser?
Lykke til.

Helt enig i at vi har en skeiv og stereotypisk holdning til mye som går på dette med seksualitet. Og jeg er nok til en viss grad påvirket av synet på kjønn sjøl (i tillegg til at jeg er V-velger , noe som helt sikker påvirker min oppfatning av saken), selv om jeg skulle ønske denne historien ikke var så reell som den viste seg å være.

I tillegg er jeg helt enig i at det må være åpenhet for nyanser og nivåforskjeller også innenfor dette feltet, som alle andre felt i lovverket.

Bill Maher snakket litt om dette i en nylig episode av Real Time, der jeg ser for meg han fikk rimelig heftig motbør:

https://www.youtube.com/watch?v=N1MZRowhMtc

Men er virkelig V verstingene her? Noe av det jeg liker med V på mange felt er jo nettopp fraværet av moralisme jeg mener å finne hos andre parti.

"How to die a virgin for dummies" :-)

Her peker du vel på noe som for meg hvertfall har vært ganske greit å oppfatte intuitivt: Gjensidig oppførsel og signaler. Kan heller aldri huske å ha spurt noen direkte ut (har dog opplevd det har skjedd på byen med kompiser), men man ser som regel på kroppspråk og respons hvorvidt den andre parten er åpen for å fortsette noe.

De stryke-episodene jeg har sett skildret i #metoo-sammenheng har nå ofte vært av typen der man plutselig har kjent ei hånd på låret eller oppunder skjørtet uten at vedkommende på noe som helst vis har signalisert interesse.

Du og jeg ja, men vi er altfor lite konforme og PK til å slippe inn i den meningsdannende massen ;-)

Ja, god idee. Jeg tipper få ville hatt noe å tilføye til #metoo hvis alle hadde brukt spørreskjema i steden for klønete forsøk til å prøve på å få den andre til å forstå på sitt klønete kroppspråk at man syntes han eller hun er seksuelt attraktivt.

Fordi det er så åpenbart at det ikke er nødvendig å påpeke?

Blir litt sånn, hvorfor er det ingen som har nevnt at hvit snø er hvit?

Åhhh, og hvordan vet du at vedkommende ikke har signalisert interesse på en kroppspråkelig måte som ble oppfattet av det andre partiet som en invitasjon?

Feil kan sikkert skje. Men plenty av det jeg har sett skildret har vært relativt åpenbare ting.

Som i "Fifty shades..."?

Med tanke på hvor mange kvinner som syntes det var en såååå bra film, er det kanskje det som er veien å gå ja.

Hvorfor trur du at Amnesty har NeiERnei-kampanjen mot årets Russ. Det er vel neppe fordi det av og til skjer en feiltolkning av noens kroppspråk?

Noe av #metoo har vært overfølsomt. Men Brundtlands episode var på arbeidsplassen, i en profesjonell setting, der hun var opptatt med å utføre arbeidsoppgaver, så det er klare forskjeller mellom det og uheldige fremstøt på byen. (Kan ikke nok om sykehushierarki til vite om det var en maktubalanse.)

TSG så var de involverte til og med i ettertid enige om at det var frivillig. Da begynner det å bli vel overmoralistisk å henge seg opp i en uenighet om hvem som tok hvor mye initiativ, selv om det ikke var en imponerende handling av noen av dem.

Ville jeg ment det samme om det hadde vært omvendt kjønnsfordeling? Jeg tror det. Men jeg innser at det kunne blitt et mer prinsipielt standpunkt, og jeg nok ville følt det litt annerledes. Noe "var det nå helt sikkert at dette var helt frivillig fra jentas side selv om hun tror det selv"-aktig. Det sitter ganske dypt noen stereotypier der. Og det til tross for at egen erfaring tilsier at det finnes kvinner som liker sex, og endog noen som oppsøker situasjoner i den hensikt.

Men da tar jeg med meg fra det den konklusjonen å være litt mer tilbakeholden med å fordømme uten videre (der det ikke er f.eks. maktrelasjon e.l.), heller enn å bli mer moralistisk på andres vegne.

Gode poenger. Jeg er jo egentlig enig i dette.

Her synes jeg du oppsummerer mye jeg kan si meg helt enig i på en veldig bra måte.

Mer åpenbart enn at de fleste menn er mot voldtekt og vold mot kvinner?
Jeg spør fordi det stadig dukker opp som argument i den offentlige debatten at menn må komme på banen og si klart i fra om at denslags ikke er akseptabelt.
Jeg synes det er rart at noen selvfølgeligheter må forsterkes så ofte mens andre bare er så selvfølgelige at de ikke trengs å nevnes.
Eller er det en antagelse om kollektiv skyld hos alle menn for det enkeltindivider foretar seg? Det er i så fall en enda mer sexistisk og stigmatiserende holdning og noe samfunnet virkelig burde slå ned på.

Det jeg synes hadde vært interessant er å se på hvor stor andel av menn som må oppføre seg uakseptabelt mot kvinner for at kvinner generelt vil oppfatte dette som et tilbakevendende problem.

Hvis det i en arbeidsplass på 100 menn og 100 kvinner er de samme 5 mennene som kommer med upassende kommentarer/framstøt mot 2 tilfeldige kvinner hver per dag, vil det i snitt være halvparten av kvinnene som opplever en slik situasjon i løpet av en uke (gitt at ingen kvinner blir utsatt 2 ganger). Jeg har vanskelig for å se hvorfor de 95 andre mennene skal ha noe ansvar for dette.

Nå er dette tall tatt helt ut av løse luften, men mange av disse situasjonene jeg har lest om er for meg og mine bekjente helt fremmede (det er kanskje mulig jeg bare omgås oppegående folk).

Ref. bilister, syklister og fotgjenger i trafikken så holder det med de fem.



https://www.siste.no/helse/unge-opplever-overgrep/s/1-75-5043781

Det ser ut som det er et mønster at den største gruppen av overgrep eller krenkelser er de som blir utsatt for det av venner, kjærester og bekjente i vennekretsen. Dette ser vi også i internasjonale studier, sier Mossige til Avisenes Nyhetsbyrå (ANB).

Nå er det nok ikke lett å svare på Torshov-Simens spørsmål.
Men som oftest er nok definisjonen en viktig faktor.

Fra Amnesty: Det spiller ingen rolle hva hun sier. Hvis han ikke truer eller bruker vold, er dette ikke en voldtekt ifølge norsk lov. Amnesty mener at et NEI er nok. FN mener det samme, og ber Norge om å endre loven.

Og det gjenspeiler seg nok også her på TS, det er tydeligvis ikke konsensus om overgrepene og trakassering.
At menn flest er i mot voldtekt og vold er nok ikke det samme som at de som blir dømt for voldtekt mener at de har begått voldtekt. Har jeg skjønt det riktig så er det en ganske så rimelig andel av de som havner i 'vennevoldtektsaker' som ikke helt har oversikt over dette med samtykke.

Kjønnstereotype fordommer snakkes 'ofte' om på jobben og 'alle' er enig i at det finnes mye av dette, men ikke hos dem selvfølgelig. Blir nok som at 80% mener de er bedre sjåfører enn gjennomsnittet.

Det tror jeg du har helt rett i.
Vi liker å tro at vi er noe mer enn vanlige pattedyr og at våre overlegne kognitive evner gjør at vi ikke er slaver av de samme instinkter og drifter som andre dyr, men vi tar feil. Å tro at vi skal kunne sosialisere bort millioner av års evolusjon i løpet av noen generasjoner er i beste fall rørende naivt.

En av de største, om ikke den største likestillingsutfordringen i dagens vestlige samfunn er at barn med kjønn A tvinges til å vokse opp i et oppdragelses og undervisningssystem som i stor grad er laget av og for og kontrollert av kjønn B hvor de daglig læres opp/tvinges til å undertrykke sin naturlige adferd fordi denne menes å være forstyrrende for deres jevnaldrende med kjønn B.
Underforstått blir de med kjønn A daglig innprentet at hele deres natur er skammelig og uønsket, og det virkelig ironiske er at designerne av systemet later til å tro at dette på sikt skal skape et mer harmonisk og egalitære samfunn.

Det er akkurat den manglende viljen til å diskutere nyanser og nivåforskjeller som gjør at jeg mener det er på høy tid å parkere #metoo nå. Ikke fordi jeg er bekymret for at det skal avdekkes for mye dritt, men fordi den nå har utviklet seg til et massivt unyansert hylekor hvor man i forsøkene på å overgå hverandre i moralsk indignasjon oppnår det stikk motsatte av den brede folkelige oppslutningen man var ute etter ved at det skapes et forvrengt bilde av virkeligheten som mange ikke kjenner seg igjen i.

Og sistnevnte er selvsagt overhodet ikke greit, men om vi går videre derfra til å mene at all menneskelig interaksjon fra nå av skal drives frem utelukkende ved bruk av utvetydige verbale avklaringer står menneskerasen snart med trynet i myra for alvor.