#metoo

Snart blir det som i USA, man må aldri finne på å gå inn i en heis dersom det står en enslig kvinne der når døren går opp, og hvis man er flere menn og en kvinne i et møte eller sosial sammenheng må man tenke på at kvinnen alltid skal ha en åpen fysisk fluktvei, hvis ikke kan det regnes som ´cornering´. Begge deler kan være grunnlag for påstand om sexual harassment og varslingssak.

He he, ja, jeg har jobbet i et amerikansk selskap for 10-15 år siden og begge eksemplene er fra HR training videoer på temaet sexual harassment. Det oppleves veldig funny for en nordmann å se på disse videoene som tar utgangspunkt i amerikanske forhold, og selskapenes frykt for å bli saksøkt driver jo mye av denne typen training, men samtidig opplever jeg at avstanden til norske forhold blir mindre over tid.

Snart blir det som i USA, man må aldri finne på å gå inn i en heis dersom det står en enslig kvinne der når døren går opp, og hvis man er flere menn og en kvinne i et møte eller sosial sammenheng må man tenke på at kvinnen alltid skal ha en åpen fysisk fluktvei, hvis ikke kan det regnes som ´cornering´. Begge deler kan være grunnlag for påstand om sexual harassment.

Nå er to kjente personer røket ut som følge av #metoo-kampanjen. Sitter igjen med følelsen av at verken Giske eller Wathne har gjort noe alvorlig galt, men begge har vært en del av en kultur som vi finner igjen overalt i samfunnet vårt. Dessverre.

Giskes framferd er i mine øyne enda mer usmakelig enn Wathnes "garderobehumor". Det å sjekke yngre damer i makt av sin posisjon i organisasjonen, er jo galt og moralsk forkastelig. Giske er sannsynlig ferdig som toppolitiker, men man vet jo aldri med historien til vår nåværende Olje- og energiministeren.

Nå får vi håpe at kampanjen fører til skikkelig utrensking, i mange bransjer, politikken og idretten, slik at det kommer nye og strengere regler som reduserer dette usmakelige tullet. Det har fått foregå i alt for mange år.

Trenere skal ikke bli kjærester med egne spillere, politikere skal ikke utnytte sin maktposisjon til sjekking, og det samme gjelder næringslivsledere overfor egne medarbeidere.

Gråsonene blir mange, men tydeligere regler er nødvendig. Håper virkelig #metoo fortsetter og fører til mer bevissthet rundt dette problemet.

Hele Giske-saken lukter litt vondt.

OK. Mannen er en dust, og kanskje også en lovbryter.

Samtidig er det ikke noen hemmelighet at han også er kåt på makt, og at han har vært sett på som rival av både Tajik som nestleder, og av Støre som leder.

Hvilke interesser er det som står bak at han nå blir presset så hardt?

Det som spesielt undrer meg, er når Støre kan si at dette er rykter som har vært i mange år, og at nå må Giske svare for dem. Hvor er (andre enn DN) pressen som går etter Støre, som leder, og spør: "Hvordan i h** kan du si at du har visst om ryktene uten å ha gjort noe?" Jeg kan ikke forstå at det er mulig for en leder å bli sittende dersom det har vært kjente anklager mot nestleder uten at det har blitt gjort noe.

Hele Giske-saken lukter litt vondt.

OK. Mannen er en dust, og kanskje også en lovbryter.

Samtidig er det ikke noen hemmelighet at han også er kåt på makt, og at han har vært sett på som rival av både Tajik som nestleder, og av Støre som leder.

Hvilke interesser er det som står bak at han nå blir presset så hardt?

Det som spesielt undrer meg, er når Støre kan si at dette er rykter som har vært i mange år, og at nå må Giske svare for dem. Hvor er (andre enn DN) pressen som går etter Støre, som leder, og spør: "Hvordan i h** kan du si at du har visst om ryktene uten å ha gjort noe?" Jeg kan ikke forstå at det er mulig for en leder å bli sittende dersom det har vært kjente anklager mot nestleder uten at det har blitt gjort noe.

Fordi de mer eller mindre alle sammen er med på samme spill (og her mener jeg ikke at alle er med på trakassering osv.) og trenger hverandre for å oppretteholde ledelsen i spillet? Ie. de gjør det de kan for å beholde makten (sin maktsposisjon) for den er viktigere enn enkeltpersoner eller samfunnet?

Enig at han er dust, men føler at ingen ting av det jeg har lest er så ille. Forskjell på å være en dust og overgriper.

Det er vel absolutt ingenting av det som har kommet frem så langt som tyder på at Giske er en overgriper. Det er akkurat dette som er #meetoo-kampanjens svakhet, å dytte f.eks. Giske i samme bås som både Søviknes og voldtektsforbrytere er langt over grensen for injurierende. IMHO.

Hele Giske-saken lukter litt vondt.

OK. Mannen er en dust, og kanskje også en lovbryter.

Samtidig er det ikke noen hemmelighet at han også er kåt på makt, og at han har vært sett på som rival av både Tajik som nestleder, og av Støre som leder.

Hvilke interesser er det som står bak at han nå blir presset så hardt?

Det som spesielt undrer meg, er når Støre kan si at dette er rykter som har vært i mange år, og at nå må Giske svare for dem. Hvor er (andre enn DN) pressen som går etter Støre, som leder, og spør: "Hvordan i h** kan du si at du har visst om ryktene uten å ha gjort noe?" Jeg kan ikke forstå at det er mulig for en leder å bli sittende dersom det har vært kjente anklager mot nestleder uten at det har blitt gjort noe.

Det er vel absolutt ingenting av det som har kommet frem så langt som tyder på at Giske er en overgriper. Det er akkurat dette som er #meetoo-kampanjens svakhet, å dytte f.eks. Giske i samme bås som både Søviknes og voldtektsforbrytere er langt over grensen for injurierende. IMHO.

Det å sette Søviknes i samme bås som voldtektsforbrytere er vel også over streken. Han hadde vel frivillig sex med en jente så vidt over lavalder. Dårlig stil og vurderingsevne men ikke ulovlig.

§ 193. Den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang ved misbruk av stilling, avhengighetsforhold eller tillitsforhold, straffes med fengsel inntil 6 år.

Det å sette Søviknes i samme bås som voldtektsforbrytere er vel også over streken. Han hadde vel frivillig sex med en jente så vidt over lavalder. Dårlig stil og vurderingsevne men ikke ulovlig.

Kunne fort komme an på korleis ein ser det:


Tilsvarande i den nye straffelova.

Vart av ein eller annan grunn ikkje anvendt i den saka