"Uforstand" i tjenesten? Boligkjøp og rettigheter.

Kjøpte sommeren 2015 prosjektert leilighet og flyttet inn for noen måneder siden. Tilvalgsprosessen var mildt sagt ujevn. Utbyggers representant kunne ikke svare på selv de enkleste spørsmål under tilvalgsmøtet. Det vil si - hun svarte jo - men uten innhold, og gjerne med "det vet jeg ikke" og/eller "jeg kommer tilbake til dere vedrørende dette". Vi oppfattet henne som lite kompetent.

Etter å ha blitt kjent med flere av naboene forstår vi at de fleste sitter igjen med samme inntrykk. Dessuten fremkommer det at tilvalgsansvarlig i prosjektet har tillatt endringer hos enkelte, som hun kontant har avslått hos andre. Forskjellsbehandling der altså.

Spørsmålet min samboer og jeg stiller oss nå er om vi det finnes en frittstående klageinnstans vi kan henvende oss til, eventuelt om advokat er veien å gå. Kasuset er som følger:

Av tilvalg vi måtte gjøre var blant annet fliser på bad og kjøkken. I utbyggers sortiment for baderom kunne man velge mellom tre forskjellige fliser på vegg, og tre øvrige på gulv. Dette var likt for alle leilighetene. Vi opplevde sortimentet som svært begrenset, og ingen falt i smak hos oss. På tilvalgsmøtet spurte vi derfor tilvalgsansvarlig om muligheten for å få velge en annen flis (hos samme forhandler og kostnadsdekning). Dette ble kontant avslått. Vi klagde på dette, men i følge tilvalgsansvarlig var ikke vi de første som hadde spurt, og alle fikk samme svar: "standardsortiment". Som førstereis hva gjaldt nybygg og prosessen rundt slo vi oss til ro med at det ble som det ble. Helt til nå...

Våre nærmeste naboer har nemlig fått velge fliser selv. Og de er ikke de eneste. De også fikk innledningsvis svaret "nei", og "standardsortiment". Dette ble dog omgjort etter litt mas. De har fått et aldeles nydelig bad med flotte fliser på gulv og vegger. Det eneste de betalte var prisdifferansen på flis samt fastsatt påslag til utbygger.

Vi føler oss lurt. Å rive et bad og legge ny flis er dyrt. Spesielt når det er to bad. Vi har vurdert det, for her skal vi bo i mange år. Nå øyner vi en mulighet for at vi allikevel kan få badet vi drømte om, og at utbygger må bære brorparten av kostnadene.

Har noen av dere liknende erfaringer? Kjennskap til juridiske rådgivere med dette som spesialfelt?

Velkommen ønskes også synsing rundt kasus.

Hva er grunnlaget for å klage? Avtalen mellom deg og utbygger satte begrensninger, men fordi noen andre fikk til en annen avtale burde du også fått lov? Høres ut som et argument som ikke holder veldig langt utover "Men Ole fikk lov!".

Dere har kjøpt noe dere har blitt tilbudt, tror ikke det kan regnes som en mangel at dere kanskje kunne ha valgt noen andre fliser.
Det kan imidlertid være nyttig å gå ett eller to nivåer over vedkommende og legge fram opplevelsen deres. Kan hende er utbyggers renommé så viktig at de kompenserer dere på en måte. Stor utbygger?
Jeg tror det generelt er mye lettere å få til en omgjøring/kompensasjon som ikke koster penger direkte og som aller helst går på underleverandører. (Sistnevnte har jeg egne opplevelser med.)

Jeg tror ikke dere kommer langt med å klage. Jeg tror at dere skulle ha kranglet mye mer under prosjekteringen. Entreprenører og utbyggere ønsker ikke for mye tilvalg, da dette komliserer hele logistikken på byggeplass.
Men undersøk heller med flislegger om mulighetene for å lime ny flis på eksisterende flis.

Anbefaler deg imidlertid å finkjemme badet for feil ila. 5-års reklamasjonsperioden.

Grunnlaget slik vi ser det er at utbygger direkte forskjellsbehandler, og med det påfører oss en ekstraregning på flerfoldige tusen kroner for å få baderommene slik vi opprinnelig forespurte. Vi aksepterte avslaget på bakgrunn av utbyggers uttalte prinsipielle policy om at utvalget bestod av sortimentet og ingen endringer utover det. Men denne policyen har de altså ikke forholdt seg konsekvent til, ved at enkelte har fått ja på samme forespørsel som vi fikk nei. Denne forskjellsbehandlingen har ikke skjedd på særskilt grunnlag (feks kjøpt på betingelse av å fritt få velge fliser/kjøkkenleverandør/garasjeplass), og den er gjort av en og samme person (eliminerer mulige bortforklaringer).

Det fremstår i det hele tatt ikke særlig ryddig.

Utbygger er av de største i klassen, så kanskje det er veien å gå. Takk for innspill!

I ettertid ser vi at vi var naive og alt for godtroende til hva vi ble fortalt. Vi antok jo at utbygger var interessert i å tjene penger da de opererte med veiledende priser + 25% påslag på alt av tilvalg. Når de da takker nei til dette, også når vi klagde, så tok vi for god fisk at nei i det tilfellet virkelig betydde nei. Vi skulle sikkert klagd på avslaget også. En dyr lærepenge hvis vi ikke får gjennomslag for klagen.

Hva gjelder flis på flis-varianten. Er ikke det en litt halvveis løsning?

Hva stod det i kontrakten?
Det som ikke står i kontrakten er vel bestandig å regne som "forhandlings bart"?

Tenk deg en utbygger som skal selge flere like leiligheter i samme bygg.
Første leilighet går til pris X.
Så går salget tregere, og utbygger selger siste leilighet til pris X-1 mill.

Kan da kjøperen av den første leiligheten klage og si at han vil ha tilbake en million, fordi utbygger aksepterte lavere pris fra siste kjøper, og det er urettferdig fordi han betalte mer? Jeg tror ikke det ville ført frem.

Hvorfor? Membranen ligger på baksiden av flisa, det blir bare en kosmetisk endring. Veggene vil bygge 15mm ekstra, men det kommer du ikke engang til å merke.

Hvis du legger frem til utbygger at du føler deg dypt forskjellsbehandlet og kan vise til e-poster vil du muligens kunne nå frem. Bruk også media om nødvendig. Det er dumt å ikke prøve.

Det ville forbause meg stort om du fikk noe som helst ut av dette. Utbygger har tilsynelatende levert iht kontrakt, og mer har du strengt tatt ikke krav på.

Den skjønner jeg ikke. Forsto jeg deg rett så var det (fra deres side og naboene som fikk det til) snakk om merpris for å få valgt noe annet. Forsto jeg deg rett så er det teknisk sett ikke noe å utsette på utført arbeid.
Jeg vil heller kalle det en lærepenge som ikke kostet en krone esktra.

Her er det nok lite å vinne frem med dessverre. Noen er rett og slett kranglefanter - dine naboer har antagelig vært såpass brems i prosessen at utbygger har sett seg nødt til å utvise mer fleksibilitet for å komme i havn. Store prosjekter får ødelagt marginene sine når hver enkelt beboer skal ha spesialbehandling. Derfor setter de antagelig med fullt overlegg inn "inkompetente" tilvalgsansvarlige, for å sørge for at det ikke skjer for mye endringer.

Men som nevnt over: Skulle det være en vesentlig feil/mangel på badet som betyr riving/endringer så er det jo god sjans for å få til endring på utbyggers regning. Ellers er jo flis på flis som nevnt også et alternativ.

Hvor FEIL kan egentlig fliser bli? Sånn helt ærlig?

Med mindre utbygger kun leverte flis med blomstremotiv så skal det mye til før ensfargede hvite/grå fliser blir så ille at man ikke kan leve med et bad i 15 år??

Story fra min far som var takstmann:

Han ble bedt om å komme å gjøre en ny veridvurdering av et rekkehus som akkurat var overtatt. Noen som ville ha utvidet lånerammen. Rekkehuset var slitent jevnt over. Det eneste som var nytt var egentlig badet. Helt nytt, med papirer og garantier i orden.

Den stolte rekkehuseier sto og forklarte at så snart han fikk mer lån, skulle badet oppgraderes.

At det sikkert kostet like mye som å fikse resten av rekkehuset var ikke så viktig. Tross alt, flisene var ikke helt i hans smak..

Jeg ville ikke klistret nye fliser utenpå gamle. Membranen ligger underst og skal selvfølgelig være tett, men det er stor fare for at det blir liggende vann mellom flislagende dersom du har to lag.
Jeg har revet et bad der dette var tilfelle, det blir fort mugg og bakterier i disse hulrommene.

Forøvrig tror jeg du har en dårlig sak mot utbygger, du har jo fått levert alt som står i kontrakten. At andre har fått lov til noe annet vil ikke gjøre at du har et krav mot utbygger. Uryddig er det jo selvfølgelig.

Tenkte vel akkurat det samme.

Firkantede ensfargede fliser, Hvor feil kan det bli?

Veldig feil?

Vi føler oss lurt.

Det var vel mer prosessen og forskjellsbehandlingen, som gav en følelse av å bli lurt. Jeg hadde nok ikke blitt fornøyd selv, med en slik prosess.

Men når du har valgt det beste alternativet av 4, så hadde jeg ikke byttet fliser på et helt nytt bad. Hadde heller prøvd å få en form for kompensasjon. Har ikke grav på noe, men får ingen ting hvis man ikke prøver.

He-he, enkelte klarer alltid å tolke feil

Helt korrekt at det er prosessen vi stiller spørsmålstegn ved. Flisene vi har fått et helt OK. Hverken mer eller mindre. De gjør ikke stas på badene, slik vi kunne ønsket oss.

Forstår ellers ut i fra svarene her - de jeg oppfatter som saklige - at den enkleste veiene å gå er kompensasjon. Vi skal allikevel gå en runde med advokat og forhøre oss om det prosessuelle. Har brukt de siste dagene på å snakke løst med naboene, og vi er ikke de eneste som har fått nei.

Oppdaterer en gang på nyåret!

Lykke til, liker å se at folk velger å ta slike kamper selv om det er dårlige odds for å lykkes!

Jeg klarer likevel ikke helt å se at du har en god sak, da kunder blir forskjellsbehandlet over alt, alltid. Er som oftest de som lager mest styr og eksempelvis nekter å signere på tilvalgsdokumenter før de er fornøyd som sitter igjen med mest, de fleste synes ikke det er verdt kampen og nøyer seg med valgene man har.

Blir litt som å gå tilbake til bilselgeren og kreve kompensasjon fordi naboen fikk samme modell som deg med litt mer ekstrautstyr for samme pris. Kommer ikke langt med det.. har man en signert avtale så har man det.

Jeg synes det er trist at man ikke ønsker å stå ved en avtale bare fordi noen andre har fått en bedre avtale.

Javel?
Jeg kan egentlig ikke se noen svar som peker i den retningen, men lykke til uansett!

Det er ikke det at vi ikke står ved avtalen. Vi klager ikke på at vi betalte fastpris for samme leilighet som en annen i sameiet fikk 5% billigere ved å kjøpe senere/underby fastpris. Det jeg derimot motsetter meg er direkte forskjellsbehandling basert på samme forespørsel.

Så ser jeg at flere refererer til det som en selvfølgelighet at utbygger velger lettvinte løsninger for seg selv. Uansett skal vi som kunder skal ha like muligheter ifht å utsmykke leiligheten. Det har da også tildels vært tilfelle i dette prosjektet, hvor vi har kunnet velge både det ene og det andre i bytte mot fiat, men hvor akkurat dette med flis har vært nei og atter nei - bortsett fra for noen heldige få. Da stiller jeg spørsmål ved praksisen.

Mye mulig vi har en dårlig sak rent juridisk, men jeg skal allikevel riste utbygger såpass at neste snarvei de velger blir å endre praksis. De må gjerne tilby et standardsortiment, men de må kommunisere det samme til alle ifht til hvilke muligheter som finnes og ikke.

Mener jeg.

Ser hvor du vil hen. Det letteste er å holde kjeften sin. Men om utbygger går med på noen form for kompensasjon, så blir det gjerne dét, og ikke nye bad.

Det finnes ikke noe juridisk du kan ta utbygger på. Tipper og utbygger har tatt forbehold i salgsmateriell og kontrakt vedr. tilvalg/prosess. Videre er det fri avtalerett og avtaler andre gjør; gjelder ikke deg. Tenk feks om utbygger hadde gått på deg for å kreve tilleggsbetaling om de mente du gjorde en god deal

Det er heller ikke utenkelig at noen av dine naboer har gjort særskilte avtaler i sin kjøpekontrakt...

Aaaaah, den der tolket jeg nok ikke feil. Den var jo bare starten på følgende men som sikkert kan tolkes feil og.

Å rive et bad og legge ny flis er dyrt. Spesielt når det er to bad. Vi har vurdert det, for her skal vi bo i mange år




Det er noe som i hvert fall jeg ikke klarer å tolke ut fra svarene.............

Jeg også tviler sterkt på at det er noe å hente i denne saken da det du har fått er det som står i kontrakten.
Hjelper utbygger deg så prater du med naboen så kommer det flere krav og mere mas om både ditt og datt.
Dette vet utbygger godt så derfor kan du nok ikke regne med goodwil i denne saken.

Mitt råd går heller i rettning av å glemme hele saken før den overskygger gleden med ny leilighet... men du er kanskje forbi dette punktet?