Å faen, Froome + Johnsrud Sundby i samme dopingbåt

inrng har et nøkternt blogginnlegg:
http://inrng.com/2017/12/chris-froomes-salbutamol-case/

Interessant blogginnlegg.

Også interessant, om enn mer tabloid er dette:
https://www.vg.no/sport/sykkel/froome-og-sundby-dette-skiller-sakene-deres/a/24209462/

Den så balansert ut, vel verdt å lese. Skuffende å se at planen til Sky synes å være lik hemmeligholdet til Norges Skiforbund. Sky som sliter med omdømmet sitt burde lagt alt på bordet med en gang.

TUE er vel en av de kommende isfjellene innen gråsonedoping som det bør ordnes opp i.

Usikkert hva den tabellen viser, finnes det en link? Inhalert Salbutamol har uansett ikke førstepassasjeeffekt.

Der er selvsagt ingen som vet med sikkerhet hva som har skjedd i Froome, Sundby eller for den del Johaugs saker, men tilliten til utøverene er generelt tynnslitt hos meg etterhvert.
Om Froome har brukt vanlig inhalator og lovlig dose, eller om han har stått på hestedoser slik som Sundby sier han har gjort, eller om begge to bruker astmasykdommen som et dekke for å på en eller annen måte å få utnyttet det anabole potensialet til Salbutamol aner jeg ikke. Likeså hos Johaug- tar ikke 5 flate øre for at leppekremen er oppdiktet.

Men siden Sundbysaken nå er i vinden igjen- for meg er iallefall episoden han ble tatt for grovt uetisk. 15mg ventoline i forstøver er det vi gir våre aller aller sykeste kolsere og astmatikere når de har forverringer. OVER 18 TIMER. Å peise dette i en idrettsutøver over kort tid er i min bok å bruke medisiner for å skaffe seg fordeler konkurenten ikke har. Det er doping, uavhengig av regler, verdier eller domfellelse.

Enig med Storkopp. Både Sundby og Froome utnytter tydeligvis reglene maksimalt og særlig Sundby sin forklaring er jo syltynn. Er jo også rart at Nibali hevder at regnværet i Spania Rundt medførte mindre astmaproblemer, mens Froome hevder det motsatte.

Det jeg heller ikke klarer å forstå er hvorfor utøverne ikke blir pålagt 100 % åpenhet om dette. Tar de astmamedisin så må dosering og inntak publiseres samme dag og være etterprøvbart.

Alle med noe kunnskap om hard kondisjonstrening/konkurranse vet at det gir en viss uttørring av øvre luftveier og økt slimdannelse bla.a. Dette er en normal reaksjon fra kroppen som logisk nok nedsetter pusteevne/oksygenopptaket litt.
Dette er helt normalt og ikke noe man skal medisinere seg for, men det gjør mange for å hente inn igjen den lille prestasjonsnedgangen det fører til. Dette har norske skiutøvere og mamge andre drevet med i tiår bla.a ved å definere denne normale reaksjonen i pusteapparatet som "midlertidig astma"

Godt poeng fra Tv2s Magnus Aarre: hvis Froome får en dom, uansett hvor stor, krever deres interne regler at de sparker han pga. deres nulltoleranse for ansatte med dopinnblanding. Interessant om de evt. fortsatt står for det.

Jeg leste ferdig selvbiografien til Froome for bare en ukes tid siden og satt igjen med (og har stort sett fortsatt) et veldig bra inntrykk av han. Og selv om dette er tragisk for hans rykte og sporten generelt, må jeg innrømme at jeg godter meg litt over at Sky tråkka i salaten, etter de klarte å snike seg unna Wiggins-saken, og med arrogansen enkelte ledere i det laget har.

Kjipt hvis vi aldri får en ekte duell mellom Dumolin og Froome når begge er i toppform.

Kan ASO utestenge han fra TdF uavhengig av hva WADA konkluderer med?

Når det gjelder om urinprøve kan brukes, tror jeg bare jeg stoler på wada som står for regelverket. Hadde det vært så lett som at konsentrasjon i urin ikke kan brukes, ville de ikke giddet å kjøre noen sak.

En detalj som ikke har kommet ut, er når prøven er tatt. Om det stemmer at halveringstiden er kortere enn en etappe, vil det feks være ganske avslørende om han ble tatt for dette på en overraskende test før en etappe, mens andre prøver har vært tatt etter målgang.

De har ikke drevet med slike sololøp de ti siste årene.

Ang. Nibali/Froome så reagerer Nibali astmatisk på sin pollenallergi mens Froome reagerer på anstrengelse.
(Jeg reagerer astmatisk på dyr og anstrengelse og har garantert tatt en "overdose" salbutamol en gang eller to. Men jeg prøvde ikke å vinne treukersritt samtidig, når sant skal sies.)

Da blir det jaggu en del trykk på Froome siden halveringstiden er kortere enn etappen og verdien var 2000..

Jeg har brukt togturen til jobb i dag for å lese meg opp på saken, og registrerer i hvrt fall at Tony Martin opg The Secret Pro ikke er nådige når det gjelder forskjellsbehandlingen av Team Sky igjen. Saken er altså ikke offentliggjort, men lekket til The Guardian om jeg forstår det rett?

Andre ryttere hadde vel blitt suspendert med en gang, og ikke fått delta i VM f.eks.

Akkurat dette har jeg ingen problemer med å forstå - allergifremkalt astma forverres nok i tørt og varmt vær. Annen astma kan gjerne forverres i fuktig og rått vær. Sundby sier ofte dette.
Som mild astmatiker selv kjenner jeg meg igjen i at fuktig luft kan gjøre ting litt verre. Men igjen jeg har nok allergi-astma da jeg reagerer ganske kraftig på diverse gresspollen.
Tror uansett at det er normalt at astma kan forverres av forskjellige grunner hos forskjellige pasienter (sic).

Her er det også noen interessante observasjoner

Hadde Sky vært et spansk lag hadde vel dette vært helt ok og som forventet, case closed, the show must go on osv..... Problemet til Sky er kombinasjonen at de er fra feil land og at de har gått høyt på banen med sin etiske standard kombinert med leting med lys og lykte etter små og store fordeler også innenfor medisin. Gjetter på at alle ProTour lagene gjør som Sky men de er antageligvis litt mindre proffe og ikke tør å strekke strikken så langt som Sky, selv om Sky nå har gått på et "arbeidsuhell", eller juks for de som liker det ordet bedre.

Dette sier Stein Ørn til et konkurrerende nettsted "Sky-laget befinner seg i en slags gråsone for å finne fordeler i den spisse konkurransen mot andre lag innenfor sykkelsporten, også når det gjelder medisinsk behandling"

Ikke nødvendigvis.
Verdiene i urinen øker ved dehydrering.
Det vel si at man kan innta lovlig dose og det vel slå ut på dopingtesten.

Dette var det første som slo meg også, men disse dopingtestene kan ikke være så amatørmessige at de ikke har mulighet for å normaliserer verdiene mot en kjent intern standard, feks et salt eller urea eller noe?

Forklaring med dehydrering

Er vel over 50 utøvere som har en doping dom på stoffet. Froome påstår at han har tatt tillatt dose. Men kan han bevise det ? Sky loggfører vel alt inntak, men skjer det under oppsyn av lege? Og det har vel heller ingen juridisk verdi. Har vanskelig å se hvordan han skal komme seg unna. Han har som rekke andre kommet over en grense. Kan man ta dobbel dose ved et uhell, man stresser litt før start og så inntar han dosen 2 ganger? Som Ørn sier så blir dette en grå sone, når idrettsutøvere tar for mye medisin.
Det kommer til å bli enda mer utrivelig for han å sykle GTene, uansett utfall.

Men man trenger ikke å "forklare noe" med dehydrering om prøvene er analysert på en fornuftig måte, da vil det finnes fysiske bevis for dehydrering. Dersom prøven ikke er dehydrert så har Froome & Co et stort problem, altså et forklaringsproblem.

Men hvordan kan WADA være så klønete at de evt setter grenser for inntak, hvis det er sånn at eneste målemetode er urin, og den ikke er presis nok?

Ikke at jeg skjønner at dette er noe å diskutere for oss. Er det ikke rimelig sikkert å anta at WADA har nøyaktige metoder for å finne riktig mengde? Hvis nei, tipper jeg dette hadde blitt avdekket i èn av de andre 50 dommene på stoffet, i allefall Sundbysaken, der har nok NSF brukt gravemaskin for å finne en utvei.
Jeg tror han spiste en biff hvor oksa hadde fått ventoline for luftveisproblemer

Hvor lang tid tok det før sundbysaken ble offentliggjort?

Innhold i urinen ER nok for dopingdom, unntaket er hvis det kan bevises av utøver at grensen for inntak ikke er overskredet. Froome kommer til å få/har fått tilbud om å gjøre en PK-test, slik Ulissi gjorde, der man tester om man kan få et like høyt innhold som i urinprøven med lovlig inntak. Dette klarte ikke Ulissi å bevise, derfor utestengt. Slik jeg kjenner Sky vil de la andre gjøre slike tester av Froome og vil heller bedyre sin uskyld og argumentere at slike testresultater er fysisk mulig med lovlig inntak gitt en rekke forhold. Men forhåpentligvis når selv ikke Sky frem med dette.

Grensen er satt så høyt fordi innhold i urinen sammenlignet med inntak kan variere. Derfor er det utøver som tar sjanser ved å operere på denne grensen, og utøver som da bør bli straffet. På samme måte som fotobokser har et standardavvik og man derfor ikke bør ligge opp mot fotoboksens grenseverdi.

Nå spekuleres det også på twitter om grunnen til Froome sine høye verdier kan være pga. blodoverføring fra blod tappet rett etter inntak av salbutamol, i tillegg til å kjøre sin vanlige dose. Dette kan svare på hvorfor innholdet er så høyt.

Eneste som er sikkert her, tenker jeg, er at offentligheten ikke får hele eller halve sannheten om hva som er skjedd her.

Men hva tenker dere om halveringstid og inntak, det er hevdet 3-5 timer halveringstid, er det slik at utøvere bruker inhalator underveis? Å kjøre i seg dose etter målgang før dopingprøver er vel utenkelig?

Halveringstid på salbutamol er 3-5 timer etter inhalering, ja. Google it, står overalt.
Det "vanlige" er vel å bruke inhalator en stund før man skal i ilden. Har nå aldri sett en skiløper som stopper for å ta seg noen poff under f.eks 5 mila. I sykling kan godt trenden være annerledes, ikke vet jeg..

Det er sikkert mulig å bygge inn dette mer elegant, men....

https://keyassets.timeincuk.net/inspirewp/live/wp-content/uploads/sites/2/2014/06/9g4mr.gif

Har sett bilder av syklister som har brukt inhalator under ritt, men så ikke froome gjøre det under vueltaen og han hadde vel stort sett kameraet på seg.
Hvis man sliter med pusten etter en hard etappe, ville man ikke tatt noen puff da for å komme seg ovenpå igjen?

Det er for så vidt et godt poeng, men uansett så blir ikke tilliten til idretten noe bedre av at slikt holdes hemmelig.

Kan vi gjette på litt endrede planer for 2018 sesongen for blant annet Geraint T ? Kanskje han blir kaptein i Giro'n likevel. Pussig at Froome gikk ut med den umulige dobbelen en uke før det skitt'en traff vifta....