Vil du være med å lage turkart?

Kjekstadmarka er nå oppdatert med mange bekker, myrer, hogstfelt, stup, åser etc. Har også lagt inn mtb:scale på en del, men får ta resten til sommeren når jeg får prøvd ut resten av stiene

[edit]: Og da var visst MTBmap.no oppdatert også Takk til Ola Endre Reitstøen! Da mangler bare rendring av zoom-nivå 15 (og evt 16)

Flott. Jeg har også lagt inn en god del stier i høst, fint at det er flere som mapper opp i Kjekstadmarka.

Ja, det var virkelig på tide
Litt backlog av ny rendring på noen områder, men nå fungerer det i det minste igjen.

Skal se på å booste zoom til 15 for større deler av Østlandet. Har jo blitt store mengder med mtb-tagging der.

Litt generelt om OSM:
Hadde vært flott om noen flere hadde hatt lyst til å bidra med import av veier (elveg) og/eller arealdekke fra Kartverket (N50). Store deler av Norge er av ymse kvalitet. Spesielt mangler det mye skog, vann etc i Nord Norge.
Det samme gjelder vel Sentralt Stedsnavnregister (SSR). F.eks finner jeg ikke Kjekstadmarka tagget med navn i OSM

Hvordan bør Kjekstadmarka tagges med navn? Slik skogen er tegnet opp nå er den tegnet i flere deler (skilt med høyspentlinjer). Skal multipolygonet tagges med navn, eller er det en annen måte å gjøre det på?

Hvordan bør ubetjente, ubebodde hytter tagges? Jeg ser noen er tagget med tourism - wilderness_hut, men skal denne taggen egentlig brukes hvis den er tilgjengelig for overnatting? Noen andre er tagget med amenity - shelter. Begge disse dukker opp i MTBmap, med litt forskjellig ikon.

Jeg har ikke egentlig funnet noen god måte for å tagge navn på skogområder.

Her i Trondheim har vi foreløpig satt navn på skogmultipolygoner (f.eks. Bymarka, Strindamarka, Vikåsen, Reppesåsen), men det fungerer jo ikke hvis man f.eks. ønsker å dele opp multipolygonet (noen av disse er ganske svære) eller sette navn på flere mindre deler av skogen. Også er det ikke formelt korrekt, ettersom vann o.l. da typisk er "inner" i relasjonen. Men det fungerer OK.

Så jeg er åpen for forslag til hvordan slikt bør merkes/tagges, for jeg skulle veldig gjerne hatt muligheten til å sette navn på flere deler av skogen her i området Gjerne på en liknende måte som det man kan gjøre på vann/bukter/sund/fjorder (her er de avmerket som arealer med natural=bay/strait/osv.): http://mtbmap.no/#14/63.3668/10.5821
Jeg tror ikke det finnes noen tilsvarende tagger for skog, utover natural=ridge/valley/peak som alle er knyttet til spesielle landformasjoner og som derfor ikke passer på et større, heterogent skogområde.

Akkurat i ditt tilfelle, hvor Kjekstadmarka vel også er en juridisk grense (så vidt jeg skjønner), går det kanskje an å legge navnet på denne grensen som ligger inne i OSM: https://www.openstreetmap.org/way/306641274#map=13/59.7667/10.3459
(NB, jeg er ikke lokalkjent der, så dette må noen lokale OSM-helter vurdere gyldigheten av...)

Det spørs litt hva du mener med "ubetjente, ubebodde hytter"?
Sjekk om wikien besvarer spørsmålet:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/No:Map_Features#Overnattingshytter

Det er nok bare markagrensen i form av hvor byggeforbudet er, og ikke noen juridisk grense i den forstand. Men den stemmer jo ganske bra med hva som regnes som Kjekstadmarka, så burde jo gå fint å tagge den med navnet.

Ok, jeg ser at tourism kun skal brukes for overnattingshytter. Den ene hytta jeg tenkte på er en gammel Milorghytte som jeg tenkte burde dukke opp som en turistattraksjon. Hvis jeg bare tagger den med building - cabin dukker den vel ikke opp i MTBmap f.eks.

Du kan kanskje tagge den som building=cabin + tourism=attraction e.l. samt sette navn på den (hvis den har navn)?

Jeg endte opp med å tagge den med building=hut, name=Dødskåka, historic=ruins. Vet ikke om det vil dukke opp i MTBmap, men det er kanskje litt drøyt å definere det som en turistattraksjon.

Litt pirkete, men det høres litt rart ut at det er både en hytte og en ruin (er det fortsatt en hytte, eller har det blitt en ruin?).

Både ruiner og bygninger tegnes på mtbmap.no, men muligens på ulikt zoomnivå. Jeg vet ikke hva som blir tegnet når noe er tagget både som hytte og som ruin.
Er hytta/ruinen tegnet som en node eller som et polygon? (det kan også påvirke hvordan den tegnes, lag helst polygon hvis du har tilgang på egnet satelittbilde e.l.)

PS. Det er viktigere å tagge det på riktig måte enn å tagge det på en måte som blir tegnet på f.eks. mtbmap.no. (" Don't tag for the renderer") Hva som er riktig i dette tilfellet er vanskelig å si uten å ha sett hytta/ruinen.

Fjernet building=hut

Ang. navn for deler av skog osv ser jeg at place=locality og name=* har blitt brukt. Disse navnene dukker opp der noden står.

Ja, det er mye brukt. Men jeg synes det er litt dumt å markere navnene på noder på denne måten, for da er det umulig å vite hvor stort område navnet skal dekke og dermed f.eks. hvor stor skrift skal brukes (f.eks. hvis noen markerer Nordmarka eller Østmarka på denne måten - hvor skal de plassere noden?). Også er det fort gjort at det plutselig blir mange noder med samme navn.

Som du skjønner synes jeg altså at slike navn bør settes på arealer, men ikke nødvendigvis samme areal som f.eks. markagrensa eller skogpolygonet. De bør settes på det arealet de gjelder; selv om avgrensingen ikke er helt nøyaktig eller verifiserbar.

Det er tilsvarende utfordring for navn på f.eks. bydeler og nabolag, men der har man tildels løst det (ikke perfekt) ved å bruke ulike tagger (place=suburb/neighbourhood/quarter).

Skjønner.

Jeg tagget forresten markagrensen i Kjekstadmarka med navn, men er dette et navn som vil vises noe sted? Det er vel bare en linje, og ikke et areal. Ser heller ikke navn på Nordmarka i Oslo, men vet ikke om den er tagget med navn i det hele tatt.

Jeg ser at Vestmarka er tagget med place=suburb: http://www.openstreetmap.org/node/5022180202#map=18/59.87564/10.38319&layers=D

Navnet Østmarka er tagget i et mindre naturreservat istedet for hele marka: http://www.openstreetmap.org/#map=13/59.8401/11.0280

Det er en lukket linje og dermed et areal (selv om area=yes ikke er tagget). Om den rendres er helt avhengig av de som lager kart. Dvs. i øyeblikket blir den kanskje ikke rendret noe sted, men hvis Reitstøen bestemmer seg for å tegne markagrensa (inkl. navn) på mtbmap.no så blir den det

Ja, det er trolig et godt eksempel på "Tagging for the renderer", dvs. bevisst innføring av feilinformasjon i OSM for å få noe til å se noenlunde riktig ut på et OSM-basert kart. Jeg tror vi ville unngått noe av dette hvis det hadde vært retningslinjer for hvordan skogområder skal tagges.

Ja, det er Østmarka naturreservat som er tagget slik, og det er nok ikke noe feil med det.
Men i tillegg finnes det et større skogområde (med samme navn, Østmarka) som ikke er lagt inn i databasen (ennå).

Det er mange utfordringer med dette - noen ganger (alltid?) blir jo steder hetende det de gjør, bare mange nok bruker navnet. Jeg har flere slike eksempler i egne hjemtrakter, hvor jeg referer til navn jeg har lest eller hørt forskjellige steder, hvorpå jeg raskt får korreks av opphavet med forklaring på hva det _egentlig_ heter og _hvorfor_. Du blir fort litt sjakk matt i slike tilfeller.

Jeg fulgte wikien for å sette opp JOSM med N50 statkart som bakgrunnslag. Her sto det at man skulle sette zoom-nivå til 14, og jeg har brukt dette. I går fant jeg ut at ved å sette zoom til 16 får man mange flere detaljer i kartet, og elver og bekker f.eks flytter seg en god del samt blir mye mer detaljerte.

Hva er grunnen til at wikien mener man skal bruke nivå 14?

Årsaken er at Kartverket kun har frigjort N50, ikke FKB (felles kartbase) som er det du får opp på høyere zoomnivå enn 14. Dette kartet tilhører kommune, vegvesen m.m. som av en eller annen grunn ikke har ønsket å slippe fri kartet (ennå), så å tegne av dette er ikke lov.

Aha, synd. Er jo rett og slett mange feil i N50.

Mye av N50 er forenklet geometri virker det som, siden dette er beregnet på 1:50000 kart. Sammtidig er det mye gammel data her. På N50 import-filene står kildedato på kantlinjene, og jeg har sett ting fra 60-tallet. Og det er mye fra 80-tallet. Men i de aller fleste tilfellene så har det vært bedre med litt dårlig geometri enn ingen geometri


Som anderfo også sier, så er det ikke noen god måte å tagget dette på som jeg kjenner til, annet enn noen juridiske grenser.
Har sett place=woodland blitt brukt bittelitt. Ellers står det litt om tagging av Markagrensa på Map_Features - Naturvern

Temaet har også vært berørt på OSM forumet: Endring av Østmarka utenfor Oslo

Hvis det blir fattet en konsensus for hvordan marka, skogområder med navn etc skal tagges, skal jeg i hvert fall sørge for at det blir rendret på mtbmap.no
Og i første omgang blir det vel å legge til det som er tagget som dette eksemplet: Markagrensa

anderfo: Tror du det blir riktig å tagge Bymarka (og inkludert Bynesmarka, Leinstrandmarka og Trondheim Bymark) på samme måte? Altså med boundary=protected_area og protect_class=6

Jeg har hvertfall tagget markagrensen i Kjekstadmarka med navn nå.

Hadde det vært bra å rendre elevation på vann i MTBmap? Jeg har lagt inn "ele"-taggen på alle vann i Kjekstadmarka, ser den også er brukt i Østmarka.

Ja, det tror jeg. Men det burde jo helst vært den offisielle grensa (som kommunen dessverre ikke ville dele med oss...), så om man bruker denne taggen på skog-polygonet kan det bli litt forvirrende.

Uansett løser det ikke det generelle problemet at man gjerne skulle satt navn på både store, middels store og små (ofte overlappende) skogområder som ikke har noe med markagrensa å gjøre. I dag er mange slike steder angitt med en node og place=locality, men det hadde blitt både riktigere, enklere og penere å rendre hvis de også kunne ha en utbredelse.

Jeg ser at place=woodland har blitt brukt hele 21 ganger totalt (i hele verden), så den er ikke utbredt. Men kanskje den kan gjøre jobben. Alternativt kan vi bruke place=locality på områder (ikke bare enkeltnoder)?

Endret stilsettet slik at place=woodland blir rendret med navn. Synes det fungerte fint i Oslo-området
http://mtbmap.no/#10/59.8348/10.5640
Områder tagget med place=woodland i Norge: http://overpass-turbo.eu/s/tlf

Ja, det ble ikke så verst. Skal vel funke fint også om det er overlappende eller hierarkisk inndeling.
Hvis vi begynner med dette bør vi vel føre det inn i wikien også, men jeg vet ikke om det er best å gjøre det nå eller etter at vi har brukt det en stund.
Uansett er det veldig lett å søke opp place=woodland i Norge og erstatte det med hva som helst (hvis det av en eller annen grunn ikke blir "godtatt").

Det ser bra ut. Jeg ser at Finnemarka f.eks ikke er tagget med place=woodland, men du rendrer fortsatt navnet fra multipolygonet ser det ut til?

Kjekstadmarka satte jeg navn på markagrensen, men denne blir ikke rendret. Kan man legge til place=woodland på samme polygonet som markagrensen her, eller må det tegnes opp et nytt?

Det enkleste er kanskje å lage en ny relasjon (type=multipolygon, place=woodland, name=Kjekstadmarka) med dette polygonet som outer. Da trenger du ikke å tegne.

Hvis polygonet ikke dekker akkurat det folk mener med Kjekstadmarka kan du grovtegne et annet polygon. Det er ikke så viktig å ha detaljerte grenser på stedsnavn (mener jeg).

Et forslag er å melde multipolygonene inn i en relasjon, og sette navn på relasjonen. Mulig alle tag-er bør flyttes over til relasjonen der like... Merket at det var lenge siden jeg har drevet med multipolygon/relasjoner nå...

Nå har Reitstoen endelig fått SSL/HTTPS (kryptert/sikrere tilkobling) til å fungere på mtbmap.no, og dermed vil lokasjonstjenesten igjen fungere i de typiske nettleserne. Gull!

Endelig. Takk.

Ser ut til at stier som er lagt inn via Trailguide ikke dukker opp i mtbmap.no

Sjekk denne tråden.

mtbmap.no i Haglebu. Stiene dukker opp i Trailguide i samme område.

Ja, og det vi skriver her på terrengsykkel.no dukker ikke opp på reddit.