Zwift

Du virker jo oppegående Hoaas, og har jo referert til egen FTP en del, hvor lang er din da?

Ja jeg skjønner nok desverre fint lite....men er fryktelig god til å blande begreper. Faktisk så bra at jeg har en VM gullmedalje hengende i kjelleren....

Ikke verst.. Da har du brukt tiden din til noe som er mer fornuftig enn forskjellene på LT og FTP!

Fruen sier at den er for lang, men du vet, man blir jo aldri helt fornøyd selv så det må pumpes en del ja

Fra spøk til løk så har jeg ikke oversikten fra TP mer, men fritt tatt fra hukommelsen mener jeg at beste 60min watt de to siste årene lå på omkring 290-295w, mens FTP har ligget på 315-320w. Ufornuftig som jeg har vært det siste året har jeg ikke brukt tiden på FTP i det hele tatt

Hvordan fant du ftp da?
Og hvordan fant du beste 60min? (Fått den fra TP?)

Det er fra TP, men det blir selvsagt ikke helt riktig. For jeg har aldri gått inn for å se hva jeg klarer i 60min. Naturlig nok fordi det er en grusom ting å utsette seg for. Så tallene er fra ritt.
FTP fra 20min protokoll, som er protokollen jeg har brukt alle årene jeg har sykla.

Sånn sett kan man vel si at LT (3.8mmol) stemmer bedre med timeswatten min, enn FTP. Mens FTP er det jeg bruker for å styre intensiteten på treningsøktene. Selv om FTP er en del høyere enn LT, har det ikke være noe problem å gjennomføre på riktig intensitet.

Henter jeg fram siste labtest har jeg 285w LT, med 282w 60min watt og 300w FTP i samme tidsrom. Med andre ord er det vel sannsynlig at min FTP er under 60min

Edit: Så kan man selvsagt vri litt på tallene å si at det ikke er sikkert 20 x 0.95 er det riktige for meg osv osv. Med 0.9x ville jeg fått FTP som tilsvarer LT og da har vi jo plutselig FTP = 60min watt

Nettopp. Når 60 min er fra ritt, gjerne med litt nullpunkt på trilling/roligere perioder så er det ikke rart den varierer såpass fra den FTP du får etter en test.
Skal du sammenligne FTP mot 60 min for å sjekke avvik og hvorvidt 20 x 0,95 stemmer må man kjøre to tester under samme forutsetninger.
Gjøres dog sjelden da få gidder og kjøre 60 min test.
Men og sammenligne FTP etter test og 60 min fra TP (som kommer fra ritt)blir feil hvis man sier at" jeg har en timeswatt på xxx og FTP på xxx så FTP og timeswatt er ikke det samme"
Testen er selvsagt ikke helt nøyaktig, det er alle enige om, men gir et godt bilde. De fleste stemmer det ganske bra for, mens noen får nok for høy ftp estimert ut fra den.

Man kan selvsagt velge å bruke Coggans "quasi-steady-state for one hour" til noe om man vil gjøre det ekstra vanskelig eller man kan forholde seg til at Friel sier en time og TR bruker vel også det.

Uansett hvor mange tester man kjører så er ikke LT og FTP det samme. Det er to forskjellige begreper og det ligger forsåvidt i ordene lactate og functional.

Jaude, vi er enig i det siste du skriver

Ritt ja, men når rittet er ITT så blir det ikke så hakkanes gærnt å sammenligne allikevel. Har også flere timesritt på zwift med dum rulle og wattkrank hvor tallene er tilnærmet identiske med ITT.
Men enig i at det er vanskelig å sammenligne uten å kjøre konkrete tester for begge under like forutsetninger. Er bare noe jeg har lagt merke til.

Om 20x0.95 stemmer på en prikk er ikke så pinlig nøye, så lenge jeg klarer å gjenomføre øktene slik de er ment.
Og hvorvidt det stemmer med timeswatt eller ei spiller jo ikke så stor rolle i det praktiske, har man trent litt merker man jo uansett fort om ting ikke stemmer.

Edit: for å snu litt på flisa, så blir det gjerne litt feil om man har en FTP man fint trener etter, for å oppdage at man ikke klarer ftp i en hel time om man virkelig går inn for det. Skal man da justere ftp ned til timeswatten?? Hadde jeg gjort det ville treninga mi blitt veldig lett

Ja. Selv gidder jeg aldri kjøre tester mer, men man kommer langt med å kjøre f.eks 3x10 etter det man tror er FTP så finner man fort ut om det er for hardt eller for lett og man kan justere til neste økt.

Hva skjedde med trening basert på de tre sonene under-, på- og over terskel da?

Den er der fortsatt den..

https://www.mountainpeakfitness.com/blog/power-heart-rate-zones-for-the-endurance-athlete

Kriss: Du virker veldig bastant på at anaerob laktat terskel ikke brukes(sikkert for enkelhetsskyld) av flerparten på samme som FTP. Rent matematisk plassert i tabeller har jeg sett to varianter. Den ene plasserer LT der sone 4 starter, mens brorparten likestiller LT og FTP og plasserer den litt under midten i sone 4.

Ved alt arbeid utover 10 minutter kan du se bort fra anaerob andel som ett bidrag til forbedret prestasjon. (Hentet fra Olympiatoppen). Er det ikke naturlig da å anta at anaerob LT som representerer punktet der det er likevekt mellom melkesyre produksjon og eliminasjon er lik FTP? Anaerob LT er for de fleste en grense for hva kroppen klarer på en time arbeid...og det er også FTP.

Hva er det du mener er ulikt bortsett fra ordlyden funksjonell?

Jepp, blir mye det samme her. Man får temmelig enkelt en følelse med hvor terskel/ftp ligger. Klarer jeg 40-50min arbeidstid på en intensitet, så er det neppe langt unna. Ikke kjørt ren ftp test på veldig lenge.

I høst har jeg trent uten watt og puls mens jeg venta på ny wattmåler, bare følelse, ganske så kjekt det også. Med ny wattpr i etterkant så funker visst det også, merkelig nok

Nettsiden gjengitt (for ett par sider siden) i tråd der de peker på hvor lenge du faktisk klarer å holde beregnet FTP er interessang.

Olympiatoppen beskriver det ganske bra med hvordan arbeid og forbedring skal gjøres. Først for å løfte terskel, og så jobbe med hvor lenge du kan jobbe på den nye terskelfarten/watt før du igjen løfter terskelfart/watt.

Så rett etter at du har løftet FTP (med arbeid høyt i sonen du bruker) så vil du ikke kunne holde FTP watt i en time, men etter en bolk med arbeid lavt i sonen du løftet FTP med, så vil lengden du kan holde FTP på økes.

Det er slik det funker hos meg også, kalibrerer/justerer "antatt FTP" når standardøktene blir for lette (eller tunge...) til å kunne gjennomføres orntli'.
KISS....

Jeg synes dere glemmer helt at kroppen ikke er en maskin, men samme det.

En forskjell på FTP og LT er at LT måles objektivt (uansett hva man tenker så knekker den grafen), mens FTP vil kunne påvirkes av mental styrke (en vinnerskalle vil kunne pushe hard lengre.).

Nei, lengden på FTP økes ikke..
Men din fuctional power har økt så du greier å holde det som var ftp på forrige test lenger. Altså din gamle ikke oppdaterte ftp.
Greier du å holde FTP lenger er det fordi du ikke har oppdatert den/vet hva den er, altså den er nå blitt feil ifht den var. Men det betyr ikke at lengden du kan holde FTP på økes som du skriver.

Har man glemt at kroppen ikke er en maskin fordi om man protesterer på at LT og FTP er det samme?

Som du vet så gir den ene deg svaret på hvilken laktat du har på en gitt belastning, mens den andre gir deg det du faktisk trår.
LT gir deg ingen svar på hvor godt du tåler laktat og hvor god du er til å presse deg, det får man svar på om man måler det man faktisk trår når man presser seg.
Ikke rart man får forskjellig tall.

Har man et tilfeldig utvalg og bruker laktat som er objektiv måle parameter som også er noe lavere verdi enn FTP, så vil man finne ut at det kun er de som trener ganske mye som vil klare å holde en slik intensitet så lenge som 60 min. (det er veldig krevende.).

Så definisjonen på LT (Og FTP) kan gjerne være 60 minutter, mens fasiten (faktiske målinger) vil vise at det er store variasjoner

Jeg tror vi er ganske enige, men teori og praksis vil avvike mye.

Holde målt LT i 60 minutter har jeg få problemer med.
Holde FTP i 60 minutter blir enten veldig hardt eller akkurat for hardt.
De fleste har som sagt sin FTP etter en test så vil aldri være 100% nøyaktig.
Poenget er at FTP og TP er og blir to forskjellige ting og måler to forskjellig ting, uansett hvor like de kan være hos noen..

Vi er enige i det ja.

Over til noe helt annet.. Nemlig data! Gidder ikke drasse bærbar pc med opp på garasjen. Den stasjonære saken fra steinalderen som står der sammen med tacx fortius rulla blir pensjonert..
Ser på stasjonære på finn: Vil windows 10, i5 2400 og nvidia 970 skjermkort funke bra..
Baller på seg dette som vanlig, rulle til en formue, må legge opp internettkabel til garasjen, ny pc osv..

Ja noen få utenfor den homologe treningsmassen er i en særklasse på anaerob tolleranse og vil nok få en FTP vesentlig høyere enn målt anaerob terskel med melkesyretest....spørsmålet er om du er der Kriss!

Olympiatoppen: Ved en prestasjonsøkning vil anaerob andel kun stå for 5-10 % av forbedringen. Da er det angitt at dette gjelder for prestasjoner over 10 minutter.

Tester må gjenspeile arbeidskravet, så trener du sprint, tester du sprint, sykler du 30 min løp tester du mot arbeidskravet på 30 min. Sykler du over 60 minutter bruker du CP60 eller en FTP test over 40 minutter der FTP blir snitt av den jevneste 5 til 20 min wattkurven du produserer. Det sistnevnte er for å ikke få anaerobt arbeid over LT terskel inn i wattkurven.....Sånsett kan man fort forstå at Ole Knutsen sin oppskrift egentlig er en gratis laktat terskel test, og hvorfor FTP og LT begrepene brukes om hverandre.

Olympiatoppen: Ved en prestasjonsøkning vil anaerob andel kun stå for 5-10 % av forbedringen. Da er det angitt at dette gjelder for prestasjoner over 10 minutter....og her er en praktisk test med utregning via bike calkulator:

Går du fra 150 til 160 watt på en FTP test vil tiden du bruker på 30 km ( 63 minutter) gå ned 1 minutt og 34 sekunder. Dvs at 4,7 til 9,4 sekunder av den forbedringen skyldes anaerob andel (arbeid over LT).

Dvs at resten av forbedringen kommer av økt terskel der det er likevekt eller mer eliminasjon enn produksjon av melkesyre som er hovedbidragsyter med 90-95%. Som en forlengelse så vil det si at på alle watt under den angitte første FTP på 150 watt så er alle bidrag under laktat terskel. På alle bidrag på differansen 150-160 watt så vil 0,5 til 1 watt være bidrag over laktat terskel.

Så ja mentalt tilskudd er nok (den som rege lille) forskjellen på LT og FTP målt med 60 min test.......og fordi de fleste sliter med å presse seg hardt i en time så beregner de FTP med kortere tester som i følge statistiske analyser (jeg kan finne referansen om du vil) estimerer for høy FTP.

En godt trent utøver som regelmessig presser seg en time på terskel..... har på 20 min FTP test (CP20) 5-7% lavere watt verdi av 20 min snitt watt.
En supermosjonist 7-10%
Utrente utøvere 15-25% feil verdi.

Tid du kan ligge på terskel handler om arbeidsøkonomi, ikke at du ligger i feil sone eller har feil FTP.

Når man har trent noen måneder vil FTP kunne flytts kanskje 1 watt pr uke i byggeperiodene. Det kan være ett utgangspunkt for å ta en realitetssjekk av egne tester. Avviker man vesentlig så er det enten feil i testprotokoll, på utstyr, gjennomføringen eller viljen til å inse at man er som alle andre.

Om du ikke er veldig spesiell Kriss, så vil det være en sterk korelasjon mellom LT watt og det du presterer en time på en 40 km TT. Det vil overraske meg om du er nærmere beregnet FTP enn anaerob laktatterskel.
Da tar jeg forbehold om at din LT test er tatt i uthvilt tilstand i slutten av en rolig uke, at du hadde en hvilelaktat på 0,8-1,2 (som er mest vanlig) før testen, at du var frisk og rask samt har testet dette tidligere under samme forhold. At rommet er godt ventilert og at din wattmåler viste rett watt (calibrert?) tar jeg som en selvfølge.


Siden dette er en tråd om Zwift så føler jeg vi har dratt den langt unna topic, så det er på tide med en utfordring!

Jeg regner med at du er på Zwift Kriss?
Vi melder oss på ett 40 km TT ritt og ser hvem som kommer nærmest LT terskel. Jeg skal teste meg på ny LT fredag, så søndag kveld passer bra :-)

Ja, den vil funke brillefint. Selv kjører jeg Zwift på en bærbar for øyeblikket. Den har i3 2328 på 2.2ghz, sammen med nvidia gt620m og 4gb ram. Kjører zwift på medium, ingen høydare..men funker.

Den vil nok kjøre HD/1080p helt fint. 970 skjermkortet skal i utgangspunktet takle UHD også, spørs bare om CPUen henger med.

Jeg hadde en stasjonær med AMD8350, GTX950 twin frozr og 8gb ram. Den kjørte HD. Zwift er veldig avhengig av godt skjermkort, og 970 skal være mer enn nok til å få fin og smooth grafikk.

Presisering. LT brukes om L1 aerob terskel eller knekkpunkt 1. LT brukes også om anaerob terskel L2 eller knekkpunkt 2.

I alle innlegg er det LT 2 som er av interesse opp mot FTP da begge ligger i området der kroppen ikke klarer å eliminere melkesyre fortere enn den produseres.

Hvordan er den nye løypa The Jungle? Frister nesten litt med Zwift igjen i år...

Akkurat joina Zwift. Hvordan sletter/slipper jeg å få bøtter av "messages" i mobile link-appen?