NCF konkurs?

Nåhar vel tråden sporet av, men det er jo forsåvidt greit da den nok kommer inn igjen på sporet når det kommer konkrete opplysninger om økonomien rundt VM.

Ser også med bekymring på neste sesong og antall landeveisritt. Vet at flere av de små klubbene her vest ikke har planer om å skolere vakter = ingen ritt.

Hva blir da framtiden? Stravasegment ritt? Zwift ritt (liga)?

Jeg har selv ingen planer om å ta et slikt kurs. Kan godt stå vakt på noen aktive ritt da jeg ikke kjører dette selv, men frykter at hvis jeg tar vaktkurs blir en av få og vil da bli oppringt og "tigget" om å stille til vakt på langt flere ritt enn jeg vil og ønsker, noe det etterhvert kan føles ubehagelig å si nei til.

Feigt, ja, men slik føler jeg det nå.

Syklet av andre årsaker ingen ritt I år, men har 5000km på sykkel fordet.

Det er akkurat det som kommer til å skje, og det finnes ingen tvil i min sjel om at dette vil føre til massiv rittdød. En ting er å bruke tid på å ta kurs, men det å dermed havne i en begrenset "pool" av folk som har kurs er lite attraktivt. Av årsaker som Tobben63 nevner.

Eneste løsning er å ha en pool løypevakter som er stor nok, men med 180 som betaler aktivitetsavgift har jo ikke OIL en spesielt liten sykkelgruppe heller.

Om du forventer at rytterne skal kunne sykle med noen unntak fra lover og regler i trafikken (vikleplikt, trafikklys, fotgjengeroverganger, you name it...) kommer du ikke langt med 50 vakter på et ritt som går på landevei i nærheten av tettbygde strøk....

Tilbake til trådens tema.. Hvor stort blir underskuddet for as'et og for ncf?

Det kommer litt opplysninger her og der i media.
Der har vært nevnt at budsjettet var på 156mill, men ble nedjustert til 136. Cyclingnews skrev at vm kan ha kostet 220 mill., men om det er inkludert kostnader for politi osv. ut over det as'et kreves for er vel uklart. 220 mill er hentet fra en artikkel i Bergens tidende (som er bak betalingsmur). Uansett handler artikler i media stort sett om økte kostnader (politi13,6 mill, skilter 3,6 mill, valutasmell 8,5 mill, osv.). Med unntak av vippsing, selvfølgelig.

Lisens til uci er på 7 mill euro. Nylig har Tiedemann Hansen sagt at de har 20 mill igjen av lisensen.

Kommunen og fylkeskommunen har stilt underskuddsgaranti på 10 mill (var det 10,5?). Om underskuddet er større enn 10 mill, så kan en vel anta at lisensen utgjør en stor andel av gjenværende ubetalte krav. Jo færre å dele underskuddet med (krav uten full dekning) jo mindre andel lisensen dekkes, og jo mer må NCF dekke gjennom garantien.

Regnskapet for NCF 2016 viser egenkapital på nesten 4 mill., derav kr 3 725 000 som var verdien av aksjer i Bergen 2017 as. Verdien av aksjene var i sin helhet antatt overskudd fra vm. NCF har med andre ord nær null egenkapital i regnskap for 2016, og utsikt til et garantikrav på lisens fra UCI.

At styret i NCF 17.03.17 mente at det var så sannsynlig med godt overskudd på vm at de bokførte en verdi på nesten fire mill, kan en jo stusse litt på, når aftenposten i dag skriver at arrangørene noen få uker tidligere hadde vært i Oslo og presentert potensielt store budsjettsprekker og bedt staten om mer penger.

Da får vi håpe at dette ikke er en konto som tilhører UCI, og om det er det får vi håpe at Bergen 2017 AS ikke går konk. For det er jo ikke lov å begunstige enkelte kreditorer i en situasjon der man er på randen av konkurs.

Håper dette finner en løsning innen rimelig tid. For når vi ser dette fra denne kanten er det gått langt


LarsB

Tom Tvedt....pot meet kettle.

Det er NCF som har stilt garanti, ikke Bergen 2017 AS. NCF har ingen direkte forpliktelse overfor Bergen 2017 sine kreditorer, så det er ikke kreditorbegunstigelse om NCF betaler UCI. Dette er vel dessuten en sikkerhet som stilles i tilfelle Bergen 2017 ikke kan betale, og UCI må kreve NCF under deres garantiansvar. Hvis UCI får betalt (fra Bergen 2017) innen 90 dager så får NCF pengene tilbake.

I teorien kan det dreie seg om kreditorbegunstigelse dersom NCF er insolvent og går konkurs, men det er lite tenkelig at det vil skje. NCF har årlige inntekter på over 40 millioner, og gjenværende garantikrav for lisens til UCI er opplyst å være 20 millioner. NCF risikerer alvorlig smalhans i en tid, men neppe konkurs.

Jeg synes heller ikke at NCF kan kritiseres så sterkt for løsningen som er valgt. Det er knølete (og sikkert dyrt å overføre valutarisiko på banken) å sette inn fem mill på norsk konto som sikkerhet for at banken stiller garanti på 500 000 euro overfor UCI.

Det som kan kritiseres mest er Tiedemann Hansens misvisende svar i media, bortforklaringer og manglende åpenhet.

Sikkert riktig det, men i utgangspunktet er det relativt enkelt å finne en utraikkert vegstubb på 10 km i dette landet. Så både temporitt og andre ritt som kan nyttiggjøre seg en kortere sløyfe burde gå lysere tider i møte.

https://www.nrk.no/sport/skilt-krangel-etter-sykkel-vm_-_-de-ma-skylde-seg-selv-1.13724631

Jeg vet ikke hvor mye et veiskilt koster. Men 4 millioner for ekstra skilt pga sykkel-VM??

Skiltingen begynte allerede ved Voss. Om de har satt ut skilt i 10 mils radius blir det mange skilt.

For løypevakter, altså uten trafikkdirigerende myndighet, er det 15 år pluss trafikalt grunnkurs, eller 18 år.

Takk for oppklaring Jankri1
Det virker greiere nå.

LarsB

Helt sinnsykt. 11 mil til promotering og 35 mil til arena/løype. Skulle likt å sett et detaljert budsjett der...

Budgeten var nog vanvittig men det är ju lite rart att norge trenger betala UCI 37.5 millioner medans danskarnas totala budgett var på 25 millioner. Må man betala UCI mye mer nu än för 6 år sedan?

Det är väl också så att det finns en del utgifter som man har i norge men (kanske) inte hade i danmark, som utgifter för polis.

Mener å ha lest at danskene solgte tv-rettighetene tilbake til UCI, og derfor sparte millioner. Disse er inkludert i avgiften fra UCI. Tror det var tv2.no som skrev det tidligere i dag.

Ser at det i budsjettet er regnet 1.5mill inntekt på Merchandise.

Selskapet som fikk rettighetene til dette gikk før VM ut og sa de håpet å selge for 20mill.

Det var tomt i salgsteltet på søndag. Faktisk fysisk tomt. De åpnet opp nettbutikken igjen for å selge mer etter VM.

Så betalte TV2 tilsvarende beløp til Bergen2017 da, siden de satt på rettighetene?

En får håpe at NCF har betinget seg royalties da, og ikke fastpris for retten til å selge merch.

Ser at lisenavgift til UCI er på 7,5 mil euro. Er dette kostnad kun for å arrangere?

Aner ikke. Prøvde å google det, men finner ingen tall. Bare bekreftelsen på at TV2 har sikret seg rettighetene. Arrangøren tenkte kanskje at de kunne få mer ved å selge selv?

Det håper jeg. 1.5mill fast + prosent av salget. Det ville vært en normal løsning.

København hadde omsetning på kun 2mill på merchandise. BT hadde en sak om det før VM.

Dette går på omgang. Nå er det betalt fyll i skiforbundet (Edit idrettsforbundet) neste er sikkert kampfiksing eller hemmelige avtaler i ballspillforbundet før retur til sykkel. Tviler på at orienteringsforbundet får lov å bli eksponert :-)

Må innom ski først også, både bortoverski og nedoverski og skytepåski.

Siste er at politidirektoratet ikke ettergir gjeld på 10 mill.

https://www.politiforum.no/artikler/poli...lder-dem/411570

Intet tungt lokk, men heller ikke noe nytt.
At arrangørselskapet sliter med å klare sine forpliktelser vet vi alle, men konsekvensene for NCF er begrenset til inskutt aksjekapital og garanti overfor UCI

Er det 2 mill euro de har igjen til UCI? Innskutt aksjekapital er det vel mer eller mindre bankers at ryker, men de kan tape 2 mill euro i tillegg?

Nope.
UCI får sin dividende (hva den enn måtte bli) i likhet med alle andre kreditorer dersom arrangørselskapet går på snørra.
Det NCF kan tape er den garantien som er gitt (/plassert på konto) ref. tidligere opplysninger. Vi snakker da <500' € i tillegg til aksjekapital

Det stemmer vel ikke. Jeg googla frem en ncf styreprotokoll fra 18.01.16. Der står det klart at uci inngikk «organizational agreement» med ncf, og at avtalen ble ovedratt til arrangementselskapet under forutsetning av at ncf er solidarisk ansvarlig for alle forpliktelser. Lisensen må vel være en del av dette? Det betyr i så fall at ncf må betale hele det gjenværende lisenskravet etter en konkurs.