Hva stemmer du i årets valg?

Det løser kanskje ikke så mye globalt, men kan løse en hel del lokalt. Hvis Norge er første til å slå om bryteren og setter igang en gradvis global endring er det jo bare fint. Hvis Kina har sett til Norge og nå har bestemt seg for å fase ut fossile biler innen 202X, har det jo faktisk ført til noe?

+1

Hvilke smuthull? Tjener du penger og skal ta de ut, så blir det skattlagt.

Finansbransjen, som alle andre bransjer gjør det de kan for å tjene mest mulig penger, innenfor de lover og regler som finnes. Alle gjør dette i en eller annen form. Skal du låne penger, så velger du ikke den dyreste banken, skal du kjøpe en ny bukse så handler du der buksa er billigst.

Jeg tror det mange glemmer når de snakker om de rike, er at de har ikke pengene i en stor pengebinge. De "er i arbeid" og de pengene som investeres bidrar til verdiskapning og arbeidsplasser.

https://www.aftenposten.no/norge/i/8mL7W/Hoyresiden-har-hatt-rett

Det er jo her det rakner. Vi kan ikke løse miljøutfordringene for de privilegerte (oss) og flytte (dumpe) problemet til de som ikke er like privilegerte. Her må bare en del av miljøbevegelsen våkne opp. Fanatisme er like skadelig i ideologi som religion...

Opprettelse og utstrakt bruk sv stråmannselskap for å unngå loven er vel trendy, har jeg lest.

Haha. Fanatismen ligger vel hos klimaskeptikere og religiøse kapitalister.

Men dette resonnementet forutsetter at mengden fossil-biler som produseres er uavhengig av etterspørselen, hvilket det ikke er. Det er ikke slik at en dieselbil mindre i Norge betyr en dieselbil mer i Gambia.

Poenget er at det er ikke enten eller...

Hvordan dumper norsk elbil-politikk problemer på de upriviligerte? Hvis du mener CO2-kvoter og lignende er jeg enig. Men derfra og si at en radikal miljøpolitikk ikke er vits følger jeg ikke helt med...

Da må jeg jo spørre deg om hva du tror skjer med de bilene som går på fossilt som blir tilgjengelig til en "billig" penge i Europa?

Forsåvidt ser man jo hvilken oppslutning "miljøpartiene" får. Ligger ganske nærme det partiet som har hovedfokus på religion...

Her synes jeg du får frem utfordringen til "miljøbevegelsen". Når man tror alle som ikke er fanatisk opptatt av miljø er klimaskeptikere så lager man jo en de/oss situasjon som ikke stemmer.

Godt observert. Dessverre har dette vært kommunikasjons- og pr-rådgivernes valg. Småpartiene har ikke fått komme frem med sine saker fordi dette valget har handlet om person og ikke sak. Da er det ikke rart at MDG for de fleste fortsatt er el-bil og sykkel-partiet og Rødt fortsatt "spis de rike"-partiet.

Biler har begrenset levetid. Hvor de ruller sine siste kilometer spiller miljømessing sett mindre rolle. Hvis 1/3 av verdens bilpark i løpet av 20 år blir elektrisk, vil det kunne gi både lokale og kanskje også globale miljøgevinster.

Dette går jo begge veier. Alle som er opptatt av miljø er ikke for avskaffelse av bil og tradisjonelt landbruk. Alle som er sosialister er ikke for 100 % skatt på alt.

Jeg tror du utelater en viktig faktor. Hva om levestandard-reisen i en del land medfører at det blir en vekst i etterspørselen etter biler. Er det da naturlig at dette blir fylt opp av biler som går på fossilt eller andre biler?

Som en tilleggsopplysning kan det nevnes at veldig mange tett befolkede steder i Europa ikke vil klare en overgang til elbil pga manglende infrastruktur for lading. Det gjelder vel snart vår egen hovedstad Oslo også

+1 igjen.

De aller fleste er faktisk opptatt av miljø. Utfordringen til miljøbevegelsen er jo bare at de med sin fanatisme nesten får miljøet bort fra dagsorden. Ene og alene fordi det blir "To much" for vanlige folk.

Vanlige folk er 2much optatt av seg selv.

Dette sier egentlig ingen ting... meningsløst utsagn

Som med så mye annet er det de som skriker høyest som får mest oppmerksomhet. For min del synes jeg det er sunt med unge og idealister som våger å trekke "business as usual" i tvil, uansett hvor urealistisk det måtte virke for noen sidrompa folk.

Det kan du gjerne mene. Jeg, for min del, møter slike holdninger til stadig, også på dette forumet.

Det betyr jo ikke at de gir faen i alt annet? Dere får jo frem alle grunnene til at miljøet ikke appellerer mer til folk. Om folk som er litt interessert får finger'n og beskjed om at du er for selvopptatt så gidder de jo ikke....

Det er bare min mening. Jeg er ikke medlem i noe politisk parti eller bevegelse og jeg håper at de som står på og jobber for saken klarer å legge det fram på en måte som etterhvert blir forståelig og spiselig for vanlige folk. Men det er utfordrende.

Idealisme er bra, men det må balanseres. Når det oppfattes som fanatisme så spiller man seg fort utover sidelinjen.

Man trenger ikke være sidrompa om man tror på pragmatiske løsninger foran absolutte løsninger...

Altså jeg er ikke ekspert på dette men min forståelse er at elektriske biler for tiden er dyrere enn fossilbiler. Det er mulig det vil endre seg over tid, avhengig av bl.a. etterspørsel og volum, og hvor mye de store bilprodusentene vil satse. Her kan rike land som Norge gå foran ved å gi bilprodusentene incentiver - selv om Norge sikkert er et lite marked.

Det beste er sikkert om India går rett fra sykkel til elbil, men det skjer neppe. Likevel, i Kina er det faktisk snakk om å forby / begrense salg av fossilbiler innen ganske få år.

Sikkert riktig. Men:
Det er slik situasjonen er nå. Det er sikkert mulig å bygge ut strømnettet slik at ladekapasitet blir mye bedre.

Vi er nok det - men jeg kjenner folk uten særlig mye utdannelse etter videregående som jeg også føler tilhører samme "samfunnslag" som meg.

Her er det viktig at de som sitter på de pragmatiske løsningene hører på idealistene og snakker sammen med dem slik at resultatene tjener folk flest på lang sikt. Hvis pragmatistene bortforklarer idealistene med at de er fanatister er vi like langt i polariseringen.

Så med andre ord ikke regjerningens feil?

Du sier med andre ord at dersom det ble slutt på smutthull i form av fiktive selskaper, så trengte vi ikke ha skatter som utjevnet forskjellene?

Nå henger jeg ikke med i det hele tatt.