Ny regjering, hvem stemmer jeg?

Vi kan jo f.eks. starte med Solveig Horne:

«Transpersoner må inn under pasientlovgivningen. Det er der de hører hjemme.»

Horne i Blikk 3. september 2013

«For denne regjeringen er rettighetene til homofile og lesbiske sterkere enn trosfriheten. Det er bekymringsfullt.»

Horne til NTB 10. mars 2010

«Vi har kuttet støtten i det nåværende budsjettet, og vi vil fortsette denne linjen. Vi mener at det er diskriminering i seg selv å ha egne støtteordninger.»

Horne 3. september 2013 i Blikk om støtteordninger til organisasjoner som arbeider for lesbiske, homofile, bifile og transpersoners rettigheter

Og et annet blinkskudd:

«Guttene og jentene har like mye ansvar.»

Horne uttalelser om voldtekter til NRK 7. mai 2011

På én sak altså. (Ille sådan, men var vel ikke voldsom motstand fra majoriteten av partier ellers heller.)

Skal man dømme folk etter det synet de har eller skal man dømme dem etter det synet de en gang hadde?

Solveig Horne sier i dag at hun har lagt bråket bak seg, og at hun og Frp «har modnet».

– Det var en uheldig melding fra meg på Twitter, som jeg har beklaget. Jeg har over flere år modnet i synet på homofile, og det samme har Frp, sier Horne.

Merkelig tilfeldig at dette endret seg når hun skulle bli minister med ansvar. Er du så naiv, GeirK, at du tror på dette?

Det er ikke tvil om at FrP ikke har stått på barrikadene for homofiles og kvinners rettigheter selv om de har modnet. Dersom dette er en av dine fanesaker har jeg stor forståelse for at man stemmer noe annet. Det finnes sterkere krefter i FrP mot homofiles rettigheter enn i noe annet mainstream parti i Norge (kanskje med unntak av KrF, men jeg er veldig usikker).

Én sak? Arbeiderpartiet har nå en lang historie med iver for overvåkning. DLD-saken var bare nok en sak. Berge Furre bør nå være et annet kjent eksempel, der han ble overvåket mens han skulle granske den ivrige overvåkningen.

EDIT: En sak skrevet om problemet av en kar som er vesentlig rødere enn meg: http://www.manifesttidsskrift.no/overvakningspartiet/

Flere partier protesterte nå veldig tydelig i DLD-saken, men problemet var jo at både AP og H var for, selv om det i Høyre var endel mer høyrøsta folk som argumenterte mot. Den totale arrogansen AP utviste i den saken ga meg hvertfall lite lyst til å stemme på dem.

Jeg vil tro at hvis man tar en gjennomgang av forslag, stemming og politiske ønsker over en tiårsperidoe at alle de ulike partiene er ca. like ivrige på å overvåke og kontrollere - det er mest forskjell på hvilke områder de ønsker å overvåke.

Skal man dømme folk etter det synet de har eller skal man dømme dem etter det synet de en gang hadde?

Solveig Horne sier i dag at hun har lagt bråket bak seg, og at hun og Frp «har modnet».

– Det var en uheldig melding fra meg på Twitter, som jeg har beklaget. Jeg har over flere år modnet i synet på homofile, og det samme har Frp, sier Horne.

Saken jeg diskuterer er redaktørens påstand om at FrP vil ta fra LGBT-folket rettighetene deres.

Redaktørens påstand må sees i konteksten av at det er under ett døgn til valgurnene stenges for denne gang. Kan vi være enige om at det finnes sterk motstand mot homofiles rettigheter i FrP, mer enn i noe annet reelt alternativ om man ønsker å stemme innenfor "normalen"?

Er skremselspropaganda som: en stemme på H er en stemme på FRP, en herskerteknikk?

Nei. Det er fakta. Akkurat på samme måte som en stemme til Venstre er en en enda viktigere stemme for FrP i regjering. (Pga sperregrensa).
Hvor tar du det fra at det er propaganda og hersketeknikk?

Hvordan kan du si at det er fakta? Påstanden er jo tatt ut av kontekst og kan ikke stå alene. Et eksempel på uryddig og håpløs retorikk...

Konteksten er at det er valgdag i dag. Høyre og Venstre går til valg på fortsettelse av dagens regjering. Dette er fakta. Er du uenig i dette?

Redaktørens påstand må sees i konteksten av at det er under ett døgn til valgurnene stenges for denne gang. Kan vi være enige om at det finnes sterk motstand mot homofiles rettigheter i FrP, mer enn i noe annet reelt alternativ om man ønsker å stemme innenfor "normalen"?

Så middelet helliger målet

Hvor langt opp i AP og LO må man være før velgerne mener det er "lov/akseptert" å mene at alle de andre (befolkningen) bør gjøre sånn og sånn, mens en selv bør ha det litt enklere og smutthullene kan utnyttes...

For meg er det faktisk ikke til å fatte at man som sosial demokrat (AP velger) kan stemme på en leder som til de grader oppfører seg som han hører til gutte klubben grei.... Eller vent; kanskje det rett og slett er venstrevridde journalister som har fått fokus bort fra sosial demokratenes måte å gjøre det på ved først å skape "gutteklubben grei" også bruke masse energi på å peke på dem og

Jeg vil tro at hvis man tar en gjennomgang av forslag, stemming og politiske ønsker over en tiårsperidoe at alle de ulike partiene er ca. like ivrige på å overvåke og kontrollere - det er mest forskjell på hvilke områder de ønsker å overvåke.

Hvorfor mener du dette er relevant for uttalelsen?

Som Venstrevelger vil jeg da gjerne av egeninteresse vite hvor du finner iver etter totalovervåkning a befolkningen i partiprogrammet, så jeg evt kan melde meg ut.

Nei. Jeg tror KrF er verre.

Som Venstrevelger vil jeg da gjerne av egeninteresse vite hvor du finner iver etter totalovervåkning a befolkningen i partiprogrammet, så jeg evt kan melde meg ut.

Fordi det for mange faller naturlig å spisse sine uttalelser i forkant av et valg der en er oppriktig redd for at arbeidet med rettigheter for homofile skal stanse opp eller sågar gå bakover.

Hvordan kan du si at det er fakta? Påstanden er jo tatt ut av kontekst og kan ikke stå alene. Et eksempel på uryddig og håpløs retorikk...

Her var Høyre kvalmest av alle; etter de hadde talt opp hvor mange i stortingsgruppa de trengte for å få innført vedtaket, fristilte de resten til å stemme i mot og på den måten prøve å fremstå bedre. Symbolpolitikk koreografert som en flau, offentlig ballongdans.