Ny regjering, hvem stemmer jeg?

Vel, da har du funnet unntaket som bekrefter regelen.
http://www.pollofpolls.no/?cmd=Stortinget

Det var ikke akkurat seriøst.
Ikke tror jeg det er så lett å finne et parti som sannsynliggjør dette verken på kort eller lang sikt.

Men kortsiktig, trist og ambisjonsløs passer for så vidt ganske bra på politikken til de fleste partiene.

Har bodd lenge i både Russland, Kina og Albania og møtt mange ofre for regimer som over tid er blitt støttet av norske politiske miljøer. Likeså har jeg venner som har mistet store deler av slektstreet under nazismen og andre som var heldig å slippe levende fra Pinochets regime.

Det forblir et paradoks at fordums støtte til de uhyrlige overgrepene under kommunistiske regimer er blitt stuerent, samtidig som som det samme heldigvis ikke har skjedd hva gjelder miljøer som støttet fascisme og nazisme.

Det er ikke piss - for å bruke redaktørens uttrykk - å vise til det historisk ideologiske grunnlaget for både ytterste venstre og ytterste høyre.

Jeg stemmer ikke på ytterpartiene, selv om de måtte fremstå som utelukkende snille og gode. Man bør ikke ignorere ideologisk fundament.

Rødt støtter Maduro og støttet Chavez. Forøvrig er det fortsatt flust av folk i partiet som har bakgrunn fra AKP. Programmet er fortsatt revolusjonært.



Hvike rettigheter for homofile er det Listhaug og Frp vil ha vekk?

0,6% under grensa på denne kan da vel umulig kalles sjanseløst? Når selv Høyre-folk vurderer Rødt så kan alt skje... Og jeg som alltid har stemt AP vurderer det samme. Et snev taktisk, men også fordi jeg er enig hver gang Moxnes prater. Uansett, fasiten får vi på mandag:)

Det er nok delte meininar om dette er/ var diktatorar. Uansett så er det eit stykke herifrå til å "støtte alle mulige diktatorer".


Det er vel ikkje nødvendigvis noko skummelt med det.

Tar du bort støyen fra den ene opinion-målingen så har de et snitt på 3.25 på 7 målinger siste uke. Det er ganske langt derfra til å nå sperregrensen. Du vil få veldig gode odds på at de skulle klare det hvis du finner det veddemålet hos en bookmaker.

Ser du på MDG så ligger de jevnt over 4.0 siste uke, med et snitt på 4.0 eksakt siste to måneder. De har en reell sjanse til å nå sperregrensen. På grunn av dette vil de stikke av med en hel haug taktiske stemmer. En stemme der vil kunne utgjøre en forskjell.

For ordens skyld, jeg stemmer ikke noen av disse partiene.

Når dere begynner å lefle med å stemme rødt så må dere tilbake på skolebenken. Alvorlig talt!

Enig med siste taler. Det samme gjelder også ensakspartiet MDG. Folk som stemmer "taktisk" på disse partiene risikerer å få mye mer enn de hadde tenkt.

*gjesp*

Du kan jo lese siste rapport fra Amnesty og spørre deg om du ville levd i et slikt land:
https://www.amnesty.org/en/countries/americas/venezuela/report-venezuela/

Støtter man en diktator som Maduro er veien kort til å støtte andre diktatorer, så lenge de kaller seg antikapitalister eller sosialister.



Bare å se på hvordan det gikk i Sovjetunionen, Kina, Albania, Kambodsja eller Cuba. Ingenting skummelt her.

Enig i det du skriver, men hvis du mener Frp er et ytterparti må jeg arrestere deg litt. De fleste i Frp er liberalister. Liberalister er litt merkelige folk som gjerne har forlest seg litt på Ayn Rand, mener skatt er tyveri og synes det er viktig at det selges øl i bensinstasjon. Men demokrati er de for. Så har du en liten konservativ fløy som Listhaug tilhører, de synes Jon Alvheim var en veldig kul politiker og er mer skeptiske enn den liberale fløyen til saker som surrogati og aktiv dødshjelp. De er også demokrater.

Det er ganske langt herfra til å støtte diktaturog å mene at dagens politiske system bør byttes ut gjennom en revolusjon der privat næringsliv forbys og samfunnet skal totalt omorganiseres.

Partier som i fullt alvor har statsråder som foreslår (og blir forsvart av partilederen) at Norge går bort fra menneskerettighetene, kan med trygghet heldigvis sies å være et ytterparti.

Nei, jeg mener ikke FrP er et ytterparti i den betydning jeg la i betegnelsen, altså et parti som har en anti-demokratisk og totalitær ideologi som historisk fundament. Slike ytterpartier eller bevegelser på høyresiden har heldigvis ingen reell sjanse for å få plass på Stortinget.

FrP er ikke et liberalistisk parti. De er et parti som påstår at de er liberalister, men man kan ikke si at man er liberalist den ene dagen og så mene at staten skal overta eldreomsorgen den andre. Man kan heller ikke kalle seg liberalist og så stå på en talerstol og protestere på ekteskapsloven.

Bolkesjø-affæren(aka Dolkesjø)tok effektiv knekken på den liberalistiske delen av FrP og hindret en ekstremt interessant utvikling av partiet.

Utover det skal man være ekstremt blå for å hevde at Chavez var en diktator, helt klart en revolusjonær, men diktator blir drøyt. Dagens Venezuela er jo bare trist.

Jeg er ikke norsk statsborger men ville stemt på partiet som er for at 2018 blir året skivebremser blir tillatt i tur/master-ritt, bøtelegging av landeveissyklister med terrenghjelm + hårete ben samt offentlig pisking av de ansvarlige for nytt 9 timers kurs for løypevakter (jada jeg har fått med meg det forenklede kurset). Er usikker på hvilket parti dette er men er redd det ville blitt de samme som er opptatt av lakrispiper, vannscootere osv.

Du tenker på Arbeiderpartiet og iveren etter å overvåke befolkningen?

Er Arbeidepartiet spesielt ivrige?
Jeg vil tro at hvis man tar en gjennomgang av forslag, stemming og politiske ønsker over en tiårsperidoe at alle de ulike partiene er ca. like ivrige på å overvåke og kontrollere - det er mest forskjell på hvilke områder de ønsker å overvåke.

Det var da voldsomme beskyldninger fra redaktøren! FrP snakker ikke om å ta fra homofile og lesbiske deres menneskerettigheter. De har ikke høyre-ekstreme sympatier heller. De er mer mot høyre enn Høyre i forhold til f.eks innvandringsspørsmål, det stemmer, men de er ikke høyre-ekstreme! Det er en vesensforskjell. Ikke er de for å ta fra folk menneskerettigheter. Om du alvorlig mener dette, må du gå gjennom hva FrP har sagt de siste månedene. Det FrP derimot har gjort tydelig, er at de vil se på om Norge legger mer i menneskerettighetene enn hva som er nødvendig i forhold til innvandrere og asylsøkere/flyktninger. Med andre ord: har Norge tolket menneskerettighetene for vidt?
FrP har imidlertid et behov for å luke ut uromomentene i egne rekker, herunder Listhaug og Tybring-Gjedde, med Per Sandberg på en god tredjeplass.

For ordens skyld, min stemme går ikke til FrP, men det redaktøren kom med lenger opp i tråden, blir for dumt og for enkelt.

Tror ikke Bård Hoksrud er ivrig på dette formumet men antar han ville blitt skuffet over å havne utenfor pallen ;-)

Hvor I ALL VERDEN har du dette fra?


– Vårt arbeid med ny handlingsplan for LHBTI-personer og at vi har gjort det mulig å endre juridisk kjønn gjør at Norge nå kommer ut som det nest beste landet i Europa på rettigheter for LHBTI-personer, sier Solveig Horne til VG.

Onsdag offentliggjør den europeiske homo-organisasjonen ILGA (International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association) oversikten, som viser at kun Malta anses som bedre enn Norge på rettighetene for LHBTI-personer.

La gå at denne artikkelen er jo selvskryt fra FrP, men mener du at de gjør noe annet enn hva de sier her?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/homof...aar/a/24000011/

Hvilke eksempler tenker du på?

Det er jo akkurat disse galningene som trekker stemmer til partiet.

Nåja.

Det Frp sa, var at de vil utfordre menneskerettighetskonvensjonene, da hun snakket om at hun ønsket å etablere lukkede mottak selv om dette var i strid med menneskerettigheter.

(Derfor mener jeg det er på tide å sette foten ned og si at vi har lukkede mottak for dem som får avslag, sier Frp-statsråden.
- Jeg mener vi bør utfordre disse konvensjonene)

Dette sa først Listhaug, og Siv Jensen gjentok det.
(Husk at mange av de internasjonale konvensjonene er laget i en annen tid. Vi må kunne tilpasse regelverket til de farer og utfordringer som omringer oss,)

Arbeiderpartiet var blant de ivrigste forkjemperne for ting som Datalagringsdirektivet ja. Til og med FrP var ganske imot det, selv om det har vært endel skuffende vedtak i ettertid fra dem.

På én sak altså. (Ille sådan, men var vel ikke voldsom motstand fra majoriteten av partier ellers heller.)

Fra APs partiprogram: «Samtidig vil vi ta initiativ til en gjennomgang av internasjonale konvensjoner for at disse bedre kan tilpasses vår tids flyktningsituasjon.»

SP: «For at både det internasjonale samfunnet og Norge skal være best mulig rustet til å håndtere migrasjonsbølger, må Norge ta et internasjonalt initiativ til en gjennomgang av internasjonale konvensjoner slik at de kan stå seg over tid.»

https://www.dagbladet.no/kultur/tilsynet-for-hoy-moral/68671894

Vi kan jo f.eks. starte med Solveig Horne:

«Transpersoner må inn under pasientlovgivningen. Det er der de hører hjemme.»

Horne i Blikk 3. september 2013

«For denne regjeringen er rettighetene til homofile og lesbiske sterkere enn trosfriheten. Det er bekymringsfullt.»

Horne til NTB 10. mars 2010

«Vi har kuttet støtten i det nåværende budsjettet, og vi vil fortsette denne linjen. Vi mener at det er diskriminering i seg selv å ha egne støtteordninger.»

Horne 3. september 2013 i Blikk om støtteordninger til organisasjoner som arbeider for lesbiske, homofile, bifile og transpersoners rettigheter

Og et annet blinkskudd:

«Guttene og jentene har like mye ansvar.»

Horne uttalelser om voldtekter til NRK 7. mai 2011

Enig, hadde noen sagt det hadde det vært snakk om et ytterparti. Men eksempelet ditt er heldigvis helt fiktivt.

Her snakker Ap og Sp om å gå veien via internasjonalt arbeid for å vurdere endringer av eksisterende konvensjoner.

Listhaug snakker om å etablere noe som strider med menneskerettighetene for å utfordre de.