Scott 2018 - kommer det ny Genius?

Kommer Scott med en #Endurosykkel med mer vandring, 29" hjul, slækkere styrevinkel, brattere setevinkel, og lengre reach?

basert paa synsing - til de to foerste, ja - de hinter jo ganske sterkt om det, til de to siste - nei, det ville overraske meg. 440mm i medium boer vaere plenty langt for aa ikke snakke om 480 i large, og seteroersvinkel brattere enn 75.5 grader...? De kan jo hende at den blir litt lengre, men det ville overrasket meg om de gikk vesentlig lengre.

Jeg tipper geo'en vil vaere noksaa lik, antakeligvis litt slakkere og med mer vandring - hvor sistnevnte vil gjoere den baade lavere og lengre pga sag. Forhaapentligvis kommer den og uten for mange demperjippoer, og med en ny mer progressiv rate kan det jo og hende at opphenget faktisk fungerer optimalt til enduro-bruken Den nye sykkelen virker temmelig kapabel paa papiret, saa potensielt kan det hende at den bare faar oerlittegranne mer vandring og en litt beefier ramme med litt mindre weight weenie deler (som stem/styre-loesningen) og mer kapabel dempere uten modusfjas. Hvem vet, men for meg gir det mening ihvertfall.

Jeg er enig. Giant er av en annen oppfatning...

Dany Hart virker ikke så fornøyd på på 29er'n sin da. Eller ihvertfalll ikke resultatene på den kontra i fjor. Skjønner at det passer for the goat som er nesten 2 meter lang, men har aldri sett Danny se mer smurf ut enn han ser ut på en 29er.

Giant klarte ikke å lage en god 29", så de ga opp, var det ikke?

BRD: ikke the goat, men GOAT (Greatest Of All Time).

Ja, _the_ greatest of all time.

jeg innser at du skriver dette for å trigge en respons enn så trollete det høres ut, men - fra din side - basert på at dempere og geometrien først i det siste året har lagt til rette for grov 29er bruk, når er du mener dette burde ha skjedd før? Det er ikke som XC er det som har ledet vei her, det er enduro og DH som har banet vei for geometrien og utviklingen som nå resulterer i at 29 og er et faktum blant DH-crowden. Satt på spissen, det er de to sistenevnte grenene som gjør at XC er på vei til noe som faktisk minner om terrengsykling, og ikke grusmaratonene vi driver med i Norge. Og, som vi all vet, ,5 rundes oppover, så barnehjul eller ikke...

og i det Scott utviklet en 29er til bruk i OL er det vel ikke så mye snakk om at han tok til vettet som at noen sa til han "bruk denne, den er bedre (og sa det over x antall år) og vi betaler deg...".

Om en mener jeg tar feil, gå gjerne tilbake noen år og se på hva man skrev om datidens 29ere mtp geo og handling. Det vi har nå er noe vesentlig annerledes en det Niner med flere solgte da - selv om noen her inne gjør sport i å hevde det motsatte. Å hevde at det skulle skjedd før blir vel omtrent like saklig som å hevde at en Tesla burde skjedd for 15 år siden, og så glemme at teknologien simpelthen ikke var der.

Der jeg er enig er i å se hvordan dette utvikler seg fremover. Fremdeles vinner folk både EWS og DH ritt på 27.5, og selv om bla Gwin har uttalt at han gleder seg til å få 29er etter at han knuste motstanderne på årets mest opplagte 29er løype, blir det spennende å se om 29 blir fasiten fremover også i rittgrenene som baserer seg på nedoversykling. Det er fremdeles de som foretrekker 27.5, og som nevnt tidligere, det interessante mtp DH er å se hvordan det utvikler seg om en går tilbake til mer naturlige og grovere løyper a la de Hill, Bruni og flere forfekter at en bør ha fremfor tv-vennlige, "forenklte" løyper hvor høy fart er det som gjør det teknisk.

Jeg vet ikke, jeg er sikkert like treg på alle hjulstandardene, og for meg må folk sykle det de vil - men forfekt det gjerne på en saklig måte

Hart regnet bort, falt og fikk en mekanisk feil aka bakgiret fucket navet på bakhjulet. Ihvertfall den første og siste kan neppe skyldes på 29er hjulene og han har vel faktisk omtalt seg relativt positivt om 29eren, og er kanskje den av toppkarene som er minst interessert i 27.5 vs 29er problematikken (basert på en del intervju han har gjort over de siste månedene)

Snakk om å trolle for å trigge respons. Men denne analysen av XC(O) både nåtidens og fortidens er nok ganske upresis og til og med feil.
Maraton og XC er jo to ganske forskjellige grener - omtrent som dh og enduro. I tillegg er det stor variasjon både på maratonløyper, både her og i utlandet. I tillegg er den utbredte (u)sannheten om at XC har vært kjipe grusløyper også ganske upresis.
Moderne XC innebærer kortere løyper med tv-vennlige tekniske partier som ofte utgjør lite utslag på resultatet. Flere XC-syklister har akkurat samme reaksjon på de siste års xc-løyper i VC som utforsyklistene. For tilrettelagt for TV, for enkle, og for lite å vinne på god teknikk.
Når det gjelder internasjonale maratonritt har man alt fra løyper som er akkurat som enduro-ritt med tidtagning hele veien, til Birken i den andre enden. I Norge er vi litt redde for mange høydemeter i maraton, noe som begrenser mulighetene for lange utforkjøringer en del.
I utlandet har jeg syklet flere maratonritt som har vel så tøffe utforpartier som flere av de endurorittene jeg har kjørt.
Det som er litt synd i Norge er at vi tvinger arrangører av NC i XC inn i det kunstige formatet som UCI bruker i verdenscupen. Det burde vært rom for lengre runder og litt mer variasjon i sluttid enn i VC. I nasjonale cuper i andre land er det større variasjon i rittformatet, selv om poeng-statusen hos UCI ofte er høyere.

Jeg synes det er helt ok at det er variasjon i løypene, akkurat som det er i naturlig terreng fra sted til sted. Dette gjelder jo både utfor, enduro, xc og maraton. De beste vinner som regel uansett løype - Bare se på Gwinn som vinner både i Val di Sole og Leogang.

Hvis syklistene i utfor spesielt synes at 29ere gjør syklingen for enkel så kunne de jo satt streken mye tidligere enn nå. De kunne ha begrenset dempervandring, dekkbredde, og flere andre ting hvis poenget er å gjøre syklingen vanskeligere. Å ha en streng standard som alle løyper må passe inn i vil gjøre det mye vanskeligere å arrangere utforritt på mange steder, samt det vil jo gi mindre variasjon og dermed gjøre cupene kjedeligere.

hehe, jepp - beklager formuleringen, det var ikke meningen aa vaere ufin eller aa trolle - referansen til Birken var ment som et stikk til de stereotypiske xc-rittene jeg assosierer som spesielt med Norge (og som de fleste stereotyper er den ikke presis). Svaert interessant og nyansert svar du gir over - takk for det

Det jeg refererte til hva geo, lengre front-senter og kortere stem gjelder, hvor det kanskje meningsloese spoersmaalet som jeg snakker rundt er hvorvidt landeveiens kortere front-senter med lengre stem hadde vaert like passe` i XC sykling i dag om det ikke var for "grovifiseringen" av sti og utforsegmentet. Det er og interessant at opphengene blir mer raffinerte, som sammen med stoerre hjul, medfoerer vesentlig mer kapable sykler. Hell, jeg tenker jo selv paa aa skaffe meg en dedikert XC sak og begynne med litt slik sykling. Det virker jo faktisk litt artig, og kapable sykler med lite vandring er jo som regel rasende festlig.

Jeg vet ikke, og svaret paa hva som er skyld i hva er vel egentlig ikke saa interessant all den tid utviklingen har kommet. Jeg er og glad for at Terrengsykkelrittet med flere leder ann i utviklingen av mer terrengsentrerte loeyper som tester mer enn o2snappeegenskaper, hvor det ikke er definert som et terrengsykkelritt hovedsakelig fordi det er slike sykler en er paalagt aa sykle med.

beklager om jeg skriver som Steve Jones over her (lange, kronglete setninger som tidvis er vanskelig/umulig aa forstaa), og om jeg fullstendig har sporet av traaden. Heldigvis er det en til traad om emnet.

Lav front og lange styreframspring har sin hensikt på landeveien da det å holde ganske mye vekt på forhjulet er veldig hensiktsmessig i utforkjøringer, i motsetning til i utforkjøringer i terrenget der mer bakvekt tradisjonelt har blitt oppfattet som hensiktsmessig. Dyktige utforsyklister vil vite at vekt på forhjulet er viktig i svinger også her, men at stadige slag mot forhjulet, som man ikke har på landeveien, fører til at vekten bør fordeles litt annerledes på vei, enn i terreng.

Samtidig har utfordringen i terrenget vært at klatringer i xc og maraton ofte er mye brattere enn tilsvarende på veien - gjerne 20-30%, noe som også stiller krav til mye vekt over fronten, uten å reise seg og avvekte bakhjulet.

Selvfølgelig kommer aerodynamikk også inn i bildet på veien og i noen maratonritt.
Typiske xc-rittsykler vil ofte ha noe lenger kjedestag enn stisykler, nettopp for at vekten over bakhjulet skal være lettere å dosere enn med kortere stag. Superkorte stag gjør det vanskeligere å holde forhjulet på bakken i bratte klatringer, noe lenger overrør bøter noe på, men som slakke styrevinkler gjør verre igjen.
XC-sykler må kunne klatres på maks fart, samt sykles utfor i tilsvarende terreng som enduro-konkurranser. Dette er en veldig vanskelig balanse, som gjerne blir løst med brytere på styret, eller halvdemper og ditto lavere fart nedover.

jes, hence my point Terrengsykler krever terrengsykkelgeometri, og det er meget gledelig at så slår gjennom på tvers av segmentene nå. Med 1x har det og blitt enklere å optimere opphengene bak, og selv om noen kanskje kan hevdes å fremdeles velge form over funksjon, er det likefullt gledelig at progressivitet er et begrep som flere etterspør. SC sin folk har fått tyn i åresvis for nomaden sin lr på ridemonkey, og det er gledelig at de endelig har gjort noe med de - lige så og Scott, som tidvis har vært verdensmestre i jippoer som filosofimessig skiller seg fra det meste der ute. Jaja, nok om det.

Hva har nomad fått kritikk for på ridemonkey?

Momentkurve. De har hatt regressiv-progressiv kurve istedenfor strengt progressiv, slik at man lett kan blåse gjennom midtregisteret.

Hvordan gjør slakke styrevinkler dette verre? Forskyver ikke disse forhjulet og dermed vekten fremover?

Plasseringen av styret er det som i hovedsak avgjør vektfordelingen over forhjulet. Når styret og vekten havner lenger bak forhjulet blir det vanskeligere å holde dette på bakken.
I tillegg kommer Trail og gaffel-rake inn i bildet. Slak styrevinkel må ofte kompenseres for med (kontra-intuitivt) mer rake, for å oppnå ønsket trail, altså at forhjulets loddrette kontakt med underlaget ikke havner for langt bak en linje gjennom aksling/styrerør på ramma.
Slak styrevinkel og standard rake vil gi økt trail noe som gir styring som flopper over brått.

Store hjul har også innvirkning på trail, og derfor blir det mer offset på 29" enn på 26", f.eks. Men med mer offset, blir også styringen mindre presis. Chris Porter mener at for mye offset gir for kjip styring, og hvis du synes det flopper fra side til side, får du trene kjernen din bedre (!) På den annen side, så har Cannondale mye større offset enn vanlig på sine nye Lefty SuperMax-gafler. (vanlig er 42-44mm, mens de har 60mm). Greg Minnaar har også en greie med at han aldri har kortere stem enn offset på gaffelen, siden det også kan kødde litt med styringen. Så det er mange aspekter inne i bildet, og det bunner oftest ut i hvilket kompromiss man vil ha.

" aldri har kortere stem enn offset på gaffelen"
Interessant; når 51mm er blitt standard på 29 gaffeler (nye Lyrik tror jeg ikke har annet) og lengre stem enn 50 (har stor sett også vinkel) er fyfy så er det ikke rart vi kløner en del;).

"Plasseringen av styret er det som i hovedsak avgjør vektfordelingen over forhjulet"
Mulig jeg ser litt enkelt på det, men hva med rumpa. Her har jeg mest vekt. kortere overrør og lenger bak flytte vel vekt forover.

Jepp, en ender dermed opp med den vanskelige situasjonen at en maa sette demperen opp for veldig forskjellige karakteristikker i begynnelsen og midten av vandringen, og fort maa velge mellom stiv start eller aa blaase gjennom midten - dvs en av halvdelene av vandringene blir suboptimal. Det slipper de naa, hvor hele slaglengden blir brukt paa en bedre maate.

Selv om den nye Nomaden har blitt lengre, er nok den stoerste forklaringsvariablen for hvorfor sykkelen naa fungerer en bedre rate gjennom hele vandringen, noe som gjoer at sykkelen oppfoerer seg langt mer forutsigbar.

Scott har og for vane aa lage funky leverage rater/lr/momentkurve, som ofte medfoerer at syykkelen ser bra ut paa papiret (geomessig) og utseendemessig, men faar suboptimal egenskaper som forsoekes loest gjennom en superspesiell bakdempertune - en suboptimal loesning i mine noviseoeyner. YT derimot har det med aa lage superprogressive oppheng, hvilke betyr at en feks Capra sjelden bruker mer enn (velger tilfeldig tall) feks 150mm vandring - selv om den har 170 - men likevel har 20mm mer naar det royner paa. Om man blaaser gjennom vandringen - som man kan gjoere med en nomad v3 og foer - har en dermed ikke denne reserven og geometrien blir og mer paavirket. Mao, det er ikke alltid bare aa se paa hvor mye vandring en sykkel har. Man maa og se p[ hvordan opphenget vil fungere i praksis og hvordan demperen kan ytterligere modifisere oppfoerselen. Det er derfor jeg personlig mener at sykler med oppheng a la Capra, vaere det seg VPP, horst link eller noe annet magiske greier, som fungerer best. Geometri tiltenkt bruken, satt opp med en passende mengde progressivitet tilpasset bruken (en dh eller enduro-sykkel boer vaere vesentlig mer progressiv enn en xc sykkel netopp fordi kreftene som den opererer med er langt stoerre). Det er og derfor jeg er glad, nettopp fordi stadig flere sykler naermer seg dette idealet fremfor sinnsyke shock tunes eller opphengsjippoer.

https://www.youtube.com/watch?v=FF3R0KG-yzA ?

var det noe spesielt i videoen du oensket aa belyse? Analysen tar ikke hoeyde for pengene over i tilstrekkelig grad og er ikke spesielt nyansert, og sier lite om de potensielle demperinnstillingsutfordringene med opphenget - aka the wallow effect (blaase gjennom midte av vandringen). For all del, opphenget er ikke katastrof (misforstaa meg rett) og fungerer ok - det er ikke det, men Capraen sitt oppheng er bare bedre (selv om man kanskje kan kritisere det for aa vaere i overkant progressivt igjen) - noe SC og annerkjenner naar de naa har endret opphenget. Ser en paa grafene over ett, samt hvilke bakdemper spes YT har vaert satt opp med, ser man og at en Capra og kan settes opp med ganske mye sag uten at det f[r supernegativte utslag paa noen av de andre parametrene.

Misforstaa meg rett - jeg er ikke tidenes fanboy av YT, men ser en paa opphengene og geoen er dette ikke rart at de faar jevnt over gode anmeldelser paa syklene sine. Det er interessant at XC hovedsakelig tilfoerer litt mer lengde og en jevn progressivitet i opphenget (sammen med 5mm mer) og saa er alle "oioioi, her er det magi paa gang og sykkelen er naa mer kapabel enn meg". Mao, den var ikke daarlig foer - naa er den bare optimert for bruken. Det blir interessant om neste utgave faar noe lengre kjedestag, men den tid...

ikke saann for aa spore av traaden fullstendig

jeg har forresten mer tro paa disse analysene enn youtube-fyren
http://linkagedesign.blogspot.com/

Noen som har oversikt over komplett utstyr til den nye 920 og ca pris.

Eneste jeg har sett er denne oversikten:
http://forums.mtbr.com/attachments/scott-sports/1145855d1499672270-scott-2018-spark.jpg

Og noe bilder her:
http://forums.mtbr.com/scott-sports/scott-2018-a-1049199.html

Takker😀 ser ut som spark og genius er ganske så likt utstyrt.

Hva tenker folket om oppover egenskapene med en sykkel som har såpass slakk styre styrevinkel? Scott selv skryter jo veldig av hvor fin den er oppover.

Hva jeg tenker og hvordan det blir trur jeg 2 forskjellige ting. Er veldig spent på hvordan den funker. Var jo spent på Spark plusen før årets sesong også. 66,8 er slakt på en spark, men det er den beste sykkelen jeg har hatt.

Gleder meg sjukt til å få den nye Geniusen i hvertfall. Har bestilt Genius 900 Tuned.

Fox Float Performance Elite Air Grip 150
Sram GX kassett, trigger, kjede
Sram X1 Eagle krank
Fox Transfer setepinne
Syncros TR 2.5 hjul

Høres lovende ut.Har du bestilt alt ja. Lurte også på og forhåndsbestille men skulle gjerne vist litt priser og sånt først.

Trur de litt større Scott forhandlerne har priser.

Ja har bestilt, første året jeg ikke har bestilt en eneste toppmodell. :-P Men nå er vel ikke tuned modellene så langt unna topp ;-)

X20 og X40 er de modellene jeg synes ser ut som er mest for pengene.

Sånn utseende messig så er vel i vertfall tuned fetest da :-)

Har sendt mail til et par store men mail er vist ikke greia i de butikkene for svar lar vente på seg.
Synes også 920 serien ser veldig godt utstyrt ut for oss vanlig dødlige bortsett fra fox demperen som har fått mye blandet omtale.