Gang- og sykkelveg eller ikke; hva er greit?

Nei, det er ikke alltid lurt selv om man har rett til det.

Edit: Og jeg regner med du snakker om gang- og sykkelvei. Sykkelsti er det vel ikke noe som heter?

Generelt er vel oppoverbakker no-brainere. (Nedover Sørkedalsveien, derimot..)

En utfordring på steder tilsvarende opp Sørkedalsveien er at sykkelveien er på venstre side av veien og umulig å komme innpå hvis du først ikke kom deg på fra start.
Jeg synes ofte det er vanskelig å få med seg når en sykkelvei begynner og har man først passert inngangen kan det være lenge til neste. Da blir det ofte vanskelig å se hvor man kan komme seg på sykkelveien uten å snu og sykle tilbake.

Enig med Øyvind, tenker ofte og litt for sent på ukjente veier at "her burde jeg valgt gangveien". Godt eksempel Ski v XXL retning E18 / Drøbak. Snorrett, perfekt asfalt og unntaksvis folk men du må vite om den.....

Diskuterte dette med sykkelkompis/medsyklist forleden, og han var veldig opptatt av prinsippet om "ikke å være til hinder for annen trafikk" dersom man ligger (eller sykler) i bilveien. Er dette riktig juss? Og hvordan søren skal det anvendes i praksis? En syklist i bilveien vil jo stort sett alltid på en eller annen måte være til hinder for annen trafikk.

Dette er vel veldig greit regulert i og med at det er et skilt som angir forbud for syklende. Implisitt sier det at det er lov å sykle der det ikke er sklitet, og med det må man også anta at å sykle i seg selv ikke er et unødig hinder.

.... og det er lov å bruke hodet. De som sykler fra Opera'n til Hvervenbukta i 30 km/t midt i veien når det er en omtrent like rask, oversiktlig og vanligvis folketom sykkel/gangvei rett ved siden av gjør oss andre syklister en bjørnetjeneste. Selv om de ikke nødvendigvis gjør noe ulovlig skaper det unødig negativ oppmerksomhet og at en del bilister som er vennlig innstilt begynner å lete etter situasjoner hvor de kan irritere seg. Alle presseoppslag om egoistiske syklende fjols kan vi klare oss veldig godt uten.

Bra diskusjon, viktige presiseringer om sykkelsti, bilveg osv. Konflikten er blitt ganske opphetet og jeg blir oftere og oftere dusjet med spylervæske på, gitt fingeren, og sneiet med vilje... Bør pensum i trafikalt grunnkurs gå mer inn på syklisters rettigheter?

I Statens vegvesen (jobber med planlegging av samferdselsprosjekt) sine håndbøker anbefales det å legge opp til færrest mulig krysninger mellom kjørebane og g/s-veg, dette er for å redusere antall konfliktpunkt. Men dette gjør også det vrient for syklister å legge seg ut på g/s-veg på strekninger der dette passer. Om man velger kjørebane gjennom rundkjøring el. for å slippe undergang i kulvert og tape masse tid må man gjerne klatre over vegrekkverk og rabatt for å komme over på g/s-veg senere. Da er man "låst" til kjørebanen fram til neste kryss. Dette er lite fleksibelt...

Det jobbes mye med hvordan man skal legge bedre til rette for syklister, men fokus har i hvert fall til nå vært på syklistenes trafikksikkerhet fremfor fremkommelighet og reisetid. Da blir det mye egne traséer, omveger, dessverre.

Jeg synes brede sykkelfelt i sentrum og bred skulder utenfor sentrum bør være standardløsninger... Hva tenker dere?

.... og det er lov å bruke hodet.

Mener også det er en domsavsigelse som sier at dersom man ikke klarer å holde fartsgrensen, så plikter man å slippe frem annen trafikk der det er mulig. Dette gjelder også for traktorer og veteranbiler.