Bilist mot syklist konflikter i media.

Har du noen bakgrunn for å fremme en slik påstand?

Rent hypotetisk ville det overraske meg om syklisten smatt ut i kjørebanen like før krysset. For hvis man er såpass rask er det da mer logisk å legge seg ut i kjørebanen allerede fra shell-stasjonen for å slippe den kronglete/skumle veien langs sjøkanten like før. Men vi vet jo aldri.

Syns denne var rar: "– Vi har ikke sett gjennom opptakene i detalj. Vi har satt av tid til det fredag. "
Der er faktisk ikke et skrubbsår. Det er drap. Da bør man kanskje prioritere det høyere?

Hvis man ser hvor Aftenposten har markert ulykkesstedet på bildet (http://ap.mnocdn.no/images/68499a59-139d-4168-ac7a-72e65c319f91)
i saken (http://www.aftenposten.no/osloby/Video-f...om-618292b.html) synes jeg teorier om at syklist har passert trailer på innsiden virker oppkonstruerte.

At Aftenposten bedriver victimblaming (nederst i saken) er direkte usmakelig.

Det er ganske utrolig at ikke Aftenposten bygger videre på dette i stedet:
"– Det er lov å sykle i blandet trafikk og det er ikke noen andre regler på dette strekket av Mosseveien. Det som gjelder for alle parter er å følge trafikkreglene, sier seksjonssjef Kaisa Froyn i Statens vegvesen."

Dvs. det opplagte at det bilistene som ikke aksepterer å bli liggende bak syklist, forsinket osv., rett og slett må holde seg unna bilbruk i rushtiden. Da er du ikke egnet.

Hvilken påstand?

Her er det mange muligheter til å spekulere. Politiet sitter på videoopptak av dette og det kommer sikkert til å bli kjent.

Å indikere at syklisten selv hadde skyld, eller at vogntogsjåføren hadde skyld, basert på mulige hendelseforløp er bare dumt.

"Som jeg nevnte over så kan jeg forstille meg et scenario hvor syklisten har prøvd å smette inn foran lastebilen etter å ha passert den på høyre side"

Det der er en påstand.

Nei, en påstand er hvis jeg hadde sagt, jeg trur / mener (el.) at syklisten kjørte forbi lastebilen på høyre side og smatt inn rett før og ble påkjørt.

Det jeg derinot gjorde var å stille noen spørsmål:

Tolket sjåføren feil og regnet med at syklisten skulle inn på SG-veien?
Står en bil på påkjøringen. Kan den ha hindret syklisten å komme inn på SG-veien?

Kan syklisten ha prøvd å smette inn foran lastebilen?

Noe som er fullstendig vanlig i etterforskning av f.eks. ulykker. Man prøver å se for seg forkjellige mulige hendelsesforløp (de er ikke påstander). Så begynner man å samle informasjon, spor, vitneutsagn og kommer da forhåpentlig frem til en 'påstand' om hva som har skjedd som nærmer seg det virkelige hendelsesforløpet.
At noen mener at det er oppkonstruert at syklister kan sykle forbi saktgående trafikk på høyre side når anledningen byr seg, ie. ved en buslomme, på- eller avkjøring er greit for meg.
At det virker helt OK å skjelle ut syklister på TS som noen har observert i en eller annen halsbrekkende manøver mens det samtidig virker å ikke være OK å holde muligheten åpen for at en syklist kan ha relevant ansvar i en ulykke er også greit for meg.

Som kjent er det hele på video og selv om det virker som om det kommer lite informasjon ut nå så vil jeg trur at dette kommer til å bli en offentlig rettsak hvis det f.eks. viser seg at syklisten rett og slett ble kjørt over bakfra mens sjåføren hadde god oversikt og kunne ha sett syklisten lenge før ulykken inntraff.

Hadde du spurt om jeg har noe mer bakgrunn for et slikt hendelsesforløp kunne jeg foreksempel ha sagt at med at det ser ut til at politiet mener at blindsonene til lastebilen er sentralt i undersøkelsene (Aftenposten) så kan det tyde på at syklisten ikke har vært lenge nok langt nok foran lastebilen til at sjåføren kunne ha sett syklisten.

Hadde du spørt meg om jeg har noe mer bakgrunn for et annet hendelsesforløp så kunne jeg f.eks. ha svart at ut fra stedet som ble pekt ut i media så kan det ha vært mulig at sjåføren regnet med at syklisten ville svinge inn på påskjøringsrampen for gi plass til lastebilen til å kunne kjøre forbi. Også her kan undersøkelser av blindsoner være sentrale.

Den er ikke helt heldig selv om det er lovlig:
http://www.dagbladet.no/nyheter/her-vise...ibanen/67546393

Sånn typisk situasjon der jeg egentlig ikke har så veldig sympati for noen av sidene. En buss skal ikke ligge så nær syklende i front, og den syklende har i den farta der grei mulighet til å bruke g/s-vei ved siden av, evt slippe forbi bussen i lomma som han passerer.

Nå skal jeg ikke ta veldig stilling i denne saken, men forskjellige spørsmål man kan stille seg er: Hvordan var tilstanden på asfalten på ´sykkelstien´? Var det vaska? Var det fotgjengere på sykkelstien litt lenger bak? Osv osv. Det er vanskelig ut fra dette lille klippet å se vurderingen av hvorfor syklisten ønsket å ligge i veien. At syklisten viser finger med en diger buss tutende en halv meter bak er ikke vanskelig å forstå. Kanskje hadde syklisten uansett tenkt å forlate veien om et lite øyeblikk.

Og ´øyenvitneskildringer´ fra tilfeldig passasjer er iallefall lite å stole på. Hvilken forståelse hadde denne passasjeren for en syklists trafikkbilde? Enkelte mener jo at fortau er det eneste en syklist har lov til, eller aller helst at ingen skal sykle i det hele tatt.

Når det gjelder journalisten så får hun nok klapp på skuldra fra redaksjonssjefen. Media leter med lys og lykter etter saker den kan putte på trykk som nører opp om vårens konflikter mellom trafikanter, hun har gjort jobben sin som sikrer avisen mer klikk og inntekter, mens bilist-syklist konfliktnivået skyter i været - men det gidder ikke media bry seg om, tvert imot - det selger.

Når det er sagt, jeg tar ikke stilling i denne saken, og det er mange idiotsyklister, kanskje dette var en av dem. Men jeg tar ikke ting som havner i avisene for god fisk, de har primært en agenda - å lage clickbait, og de har en temmelig lettfeldig omgang med kunnskap og fakta.

Og så antar jeg selvsagt at Dagbladet kommer til å lage en tilsvarende stor sak hver gang noen tar kontakt og hevder at de har sett en ´idiotbilist´ ...

Sykkelveien her er ikke optimal, men hallo. Det er Mosseveien ut av Oslo. Dette er en krisevei på alle måter. Hadde det vært plass hadde den vært bygget ut med minst ett ekstra felt i hver retning. Akkurat denne strekningen er det vel uproblematisk å ligge på g/s ved siden av veien.

Man legger seg bare ikke i veien på den måten.

Og gjør man det, da er det lov å legge seg til høyre i veibanen.

Urelatert til denne syklisten så er dette altså samme veistrekning der det var et dødsfall for noen uker siden.

Det er lov å ta litt hensyn, at ein har lov betyr ikkje at ein må...Å vere stabeis å stå på sitt i trafikken er dårleg strategi i det lange løp.

Etter hva jeg kan se, er det såpass lite plass at hvis du skal egge deg på høyresida mot gjerdet, og ha en halvmeter mot det, og bilen bak skal kjøre forbi med 1m klaring, så er det praktisk talt umulig. Det var gjerde omtrent hele veien fram til han hoppa opp på fortauet. Bilisten her oppfører seg som ei bølle.

Det blir skrekkelig tykke aviser her i Norge hvis man skal lage en helsides artikkel om enhver trafikant som kan oppleves å oppføre seg rart samtidig som han viser fingeren til en medtrafikant.

Og her er ikke syklistene engang i flertall, for å si det sånn, selv om medias jakt på klikk og mating av det mørke folkedypet kan få det til å se slik ut.

Gjerde omtrent hele veien? Det er nesten ikke gjerder der. Det er kantstein, men med signal til bussen bak om at han skal stoppe, så burde det ikke være umulig å svinge inntil å flytte sykkelen over på g/s når som helst. I tillegg til at det "bare" er kantestein, passerer han også flere innkjørsler som kunne vært brukt.

Som Dagbladet tekster signaliserer bussen med et tut at syklisten samler opp kø, og han fortsetter likevel uten feks å svinge over der det er en innkjørsel.

Det er vel heller ikke urimelig å anta at Dagbladet har rett når det står at passasjeren begynte å filme etter flere "farlige" situasjoner. Hva som er farlig er ikke godt å si, men tviler på at passasjeren satt klar og ventet til bussen skulle ta igjen en sykkel, så den har trolig ligget bak en lengre periode.

For de som ikke er kjent i Oslo, så er vi her: https://www.google.no/maps/@59.8482943,10.7788418,3a,75y,223.63h,93.19t/data=!3m6!1e1!3m4!1syrorV9Bq0rnWMOQ7tDLCxQ!2e0!7i13312!8i6656

Gå tilbake til kartet, og dere ser at her har veisituasjonen vært lik i lang tid. Det er en g/s ved siden av, og ett felt på E18 sørover fra Oslo. (Gs-vei er forøvrig utvidet siden bildene Google Street View bruker). Skal jeg spekulere har karen ligget i veibanen hele veien ut fra Oslo.

Mulig det er lov, men unger som spiller "lufta er for alle" fortjener å bli irrettesatt..

J Ø S S

J Ø S S hva?

(Håper du ikke tok det som at de fortjener å bli slått. De fortjener å bli forklart at selv om de ikke har brutt en konkret lov er det lov å oppføre seg.)

Hvis det er en svært vanskelig strekning, så får de enten a) sette ned farten til 30, slik at farten er lik på trafikantene som bruker veien, eller b) ruste opp sykkelveien til topp standard, slik at det ikke er noen grunn til å ligge i veien eller c) finne seg i at de tregeste trafikatene kan sette premissene. En buss som ligger en halv meter oppi og tuter bør uansett bøtlegges, det er flott at de fikk fanget det på film.

Så er det selvsagt idioter som uansett fucker opp. De 999 bilistene som viser fingeren og spruter spyleveske havner aldri i helsides artikler. Den enslige sykkelidioten derimot, han havner der. Og man kan aldri eliminere enkeltidoter, fordi syklister er en som folk flest. Men medias agenda og den skjeve vinklingen stigmatiserer alle syklister og skaper et fiendebildet mot syklister i det mørke folkedypet. Alle syklister er skadelidende.

Media er den farligste aktøren i trafikken om våren, og vi får ikke fred mellom trafikantgruppene før noen tar et kraftig oppgjør med media.

Hovedgrunnen til at det er en vankelig strekning er at det rett og slett ikke er plass til flere felt. Sykkelveien her _er_ rustet opp de siste årene, og som sagt synes i hvert fall jeg at den er fullt brukbar for de få kilometerne som trengs for å komme seg ut av byen. Dere andre som faktisk sykler her kan jo kommentere?

Jeg er _ikke_ uenig i at bussjåføren også oppfører seg som en dust her.
Jeg er _ikke_ uenige i at bilister som spruter spyleveske er idioter.

Det jeg sier er at _denne_ (ikke meg, ikke alle andre, ikke flertallet) syklisten oppfører seg som en dust. Og dessverre er det sånn at én dust er nok til at avisene kan bruke det, og til at deres lesere kan bruke det til å forsterke sin aggresjon mot hele gruppen.

Jeg har ingen illusjon om å få fjernet alle idiotene. De vil finnes der, uansett hvor mye vi forbedrer. Og media vil fremdeles kjøre enkeltsakene som passer sin agenda. Men jeg har en illusjon om å få mediene til å forvalte sin makt og sitt samfunnsansvar og samfunnspåvirkning bedre. Jeg synes de slipper alt for billig unna, i sin higen etter klikk.

Hender jeg tar Mosseveien innover mot byen fordi det er buss-fil eller bred veiskulder hele veien i den retningen (svinger av og tar sykkelveien fra Ulvøya). Å sykle i veibanen på vei ut av byen er en så absurd ide at jeg ikke har tenkt tanken engang. Og som andre har nevnt er det rikelig med muligheter til å komme seg ut av veibanen om man ønsker det hvis man har forvillet seg uti der ved en feiltagelse. Med forbehold om at det faktisk er riktig at bussen har ligget bak syklisten i lengre tid har jeg veldig vanskelig for å finne formildende omstendigheter for syklisten adferd i dette tilfellet.

Samme hvor lurt eller dumt det er å sykle i vegbanen på Mosseveien, er det fortsatt *lovlig*.

Og uansett hvor irritert man blir på en syklist, er avstanden bussjåføren holder til syklisten *ulovlig*.

Når dette skjer på en vei det nylig var en dødsulykke, er det hårreisende drøyt.

Er da ingen som unnskylder bussjåføren her?

Ser ikke ut sånt.
Mener du at det finnes unnskyldniger for at en buss kan ligge så tett opp til en annen trafikant annet enn ved veldig saktegående trafikk?

Mosseveien, den bør enten legges i tunnel eller så bør det være gammeldags standard; en bil bredde og møteplasser for hver 50 ,meter eller noe sånt. Resten kunne blitt norges første sykkel'motor'vei.

Jeg vet ikke hvor lenge syklsiten har ligget foran bussen men jeg ser at en del av denne strekningen har dobbel sperrelinje. Spiller det da en rolle hvor syklisten ligger i veibanen. Da er det vel uansett ikke plass til å kjøre forbi (ie. lov til å kjøre forbi) på Mossevein.

Når du skriver


virker det som om du synes irrettesettelse med buss er på sin plass.
Og at du forsvarer bussjåføren.