Gikk Jesus på vannet?

Når er ikke du fair. Det var ikke den påstanden jeg ba deg underbygge.
Nå synder du mot Arne Næss' regel 4
"Unngå tendensiøs bruk av stråmenn. Motstanderens standpunkt skal ikke tillegges et innhold han ikke står inne for."
Jeg ba deg underbygge påstanden om at C14-datering har mangler. Hvordan klarer du å ha en formening om at så er tilfelle uten å kunne vise til et eneste eksempel?
Er det slik at du ikke har noen eksempler, eller er det slik at du har eksempler, men du vil ikke dele dem?
Noen annen forklaring finner jeg ikke.

Hvis en prest sier at Gud tillater homofile ekteskap og en annen prest sier at Gud ikke tillater homofile ekteskap, hvordan kan da begge utsagnene være sanne?

Nå er jeg temmelig langt utenfor mitt fagområde, så det blir helt feil for meg å svare, da jeg likevel kun blir møtt med spørsmål om å utrede og begrunne enhver påstand.

He he. Jeg har ventet på at homofilspørsmålet skulle dukke opp.
Jeg har mine tanker om det. Men de er kjedelige.
Hva tror du er det riktige om homofile ekteskap.

La meg ta en annen tilnærming. Dersom en prest sier at det ikke finnes et helvete og en annen prest sier at det finnes et helvete, snakker de da begge sant?

a) Ja
b) Nei

Er med på første del. Men andre del ; alt som presten sier....
Dette er ikke nødvendigvis riktig. En del av det å være kristen er å lese bibelen. Gjerne med hjelpeverktøy. Gjerne sammen med andre. Gjerne i bibelgrupper. Vil påstå at de fleste sjekker hva som faktisk står i bibelen. Kristne er tenkende mennesker. Den eneste forskjellen på en kristen og en ikke kristen er at den kristne tror på Jesus. Bortsett fra det er vi like.
Jeg kommer ikke på et eksempel der jeg ser at en prest eller pastor ikke snakker sant eller ikke i tråd med bibelen. Har du noen, så er det interessant å snakke om.
Når det er sagt så vet vi at det finnes gale mennesker på alle kanter. Men vi har en måte å måle det på.

I mine øyne er ikke det et svart-hvitt spørsmål.

Noen prester kan være bokstavtro mot teksten, andre kan være åpne for tolkninger. Da kan begge utsagnene være sanne, litt avhengig av hvilket standpunkt man har.

Jeg tror ikke du kan redusere tro til et sett med "ja" eller "nei"-spørsmål.

Går ikke an å svare A eller B på det. Jeg må vite sammenhengen og hva som ligger bak utsagnene.

Sant /usant er ikke aktuell problemstiling i forb med homofilt ekteskap.

I mine øyne er ikke det et svart-hvitt spørsmål.

Noen prester kan være bokstavtro mot teksten, andre kan være åpne for tolkninger. Da kan begge utsagnene være sanne, litt avhengig av hvilket standpunkt man har.

Jeg tror ikke du kan redusere tro til et sett med "ja" eller "nei"-spørsmål.

Nei, begge deler kan ikke være sanne. Tolker du feil, så har du feil.

Tolker du feil, så har du feil.

Er vi enige om at enten så eksisterer helvete eller så eksisterer ikke helvete?

Hvordan kan man avgjøre om man har tolket feil?

Du og jeg kan godt være enige om det. Men jeg oppfatter det slik, og skjønner det godt, at det finnes uenigheter blant de lærde og andre som tror.

Det er ikke hovedsaken å finne ut HVEM som tolker feil.

Eller er det et alternativ c jeg overser?

Umulig å avgjøre sannhetsverdien av utsagnet, jfr. det agnostiske svaret på spørsmålet om Guds eksistens.

Men vi var enige om at enten ekisterer helvete eller så eksisterer det ikke:

La oss si at fakta er at helvete eksisterer - uten at vi som mennesker vet dette, men det eksisterer. Snakker da både Petter og Paul sant?

Beklager, jeg skjønner nå at du snakker om dette spesifikke helvete-spørsmålet. Jeg trodde du snakket mer om sant/usant generelt.

Selvfølgelig snakker bare én av dem sant, fra et rent logisk standpunkt. Men det kan være vanskelig, kanskje umulig, å avgjøre hvem av dem, eller bli enig om helvete eksisterer.

Beklager jeg misforsto deg.

Jeg har ikke tall på det, kun anekdoter, og ut fra det synes jeg ikke det er urimelig å tro at mange kristne ikke leser bibelen. Husk også at det å være kristen spenner i fra det være i hyperortodokse evangeliekirker som leser alt så bokstavlig som mulig, til det å kun tro at Gud finnes, og knapt gå i kirken en dag eller to i året.

Dog blir det naturigvis synsing fra min side.

Når det gjelder å finne prester som ikke snakker i henhold til bibelen så er det ikke så vanskelig å finne det. Tidligere var Helvete et sentralt begrep også i den norske kirke. Man sier nå at det helvete ikke eksisterer. Og da er paradokset; begge deler kan ikke vært sant.
Hva med de som sier at det å gi penger til en allerede rik menighet er veien til frelse? Hvor står det i bibelen? Og bare det at det finnes et utall kristne avgreininger som alle hevder at de er den eneste veien til frelse? De kan ikke alle ha dekning for det i bibelen?

Det er ikke hovedsaken å finne ut HVEM som tolker feil. Hovedaken er at når to personer hevder to forskjellige ting som ikke kan være sanne samtidig, så snakker en av dem usant. Vi vet ikke hvem - men de kan ikke begge snakke sant.

Jepp, og det kan være umulig til evig tid å avgjøre hvem som tolker feil i et slikt tilfelle.
Og spørsmålet var jo ikke hvem av de to som lyver, for der kan svaret være "Ingen", men om noen av de ikke sa sannheten.

Kan henda finst det ei mogleg verd der både prest X og prest Y snakkar sant, sjølv om dei seier ulike ting?

Jeg er ikke sikker på om jeg er enig i utsagnet "tolker man feil, har man feil".

a. Gud er stor.
b. Gud har ikkje utstrekning.