Derfor er jeg for el-sykler på sti.

Her synser man seg frem til at man kommer dobbelt så langt med en elsykkel som med sykkel på sti, også argumenter man på bakgrunn av det man har diktet opp...

Tenk så mye lenger man kommer når man sykler enn når man går. Det er sikkert 8 ganger så langt! Sykling sliter jammen meg fælt på stiene.

Enig med Trond her. Det er slettes ikke selvsagt at det er noe positivt å få spredd syklister lenger innover i marka. Det er langt viktigere å styrke de beste og mest brukte stiene slik at de holder tritt med bruken. Det å spre syklingen ukritisk kan medføre at veldig mange stier blir ganske slitt og man står igjen med en uoverkommelig mengde sti som burde vedlikeholdes og styrkes. Jeg synes også det er veldig fint at det i markaområdene finnes områder som er fri for ferdsel. Brukere som har spesielt behov for stillhet og det å føle seg helt alene kan for eksempel få ha noen områder for seg selv. Igjen så setter kroppen noen veldig fornuftig begrensninger. Noen områder holdes mer urørt ved at det rett og slett folk ikke orker å ta seg inn dit. Disse områdene er de aller mest verdifulle områdene vi har. De som tar seg tid og energi til å ta seg inn til disse områdene fortjener faktisk at områdene er litt eksklusive.

Kroppens begrensning er en nydelig måte å sikre mangfoldet i marka på og at flere brukere kan få dekket sine behov. Skal vi rangere behov så setter jeg de som trenger å føle at de kommer til noe som er "urørt" (ikke stort omfang av godt brukte stier og objekter i høy hastighet) langt høyer eenn behovet til de som ikke gidder å trå selv. De med spesielle behov kan få spesielle unntak.

Hva snakker du om her? Motorsykler? Eller elsykler som er drittunge å trå over 25 km/t?

Hvis du sykler lenger så vil du totalt sett slite mer. Det er åpenbart, men er det per definisjon negativt? Selvfølgelig om du sykler opp samme klatring 20 ganger for å bombe ned blir det mer slitasje akkurat der. Dette kan bli et problem med elsykler. Men det kan man også si om flere hadde syklet på samme stien.

En sti er per definisjon et resultat av slitasje. Hva mener du er er akseptabel bruk av stiene du sykler på? Bør de rasjoneres til en gang per uke? Så lenge man da ikke sykler dem mer enn en gang per uke så er det da også greit å sykle dem med elsykkel?

Ingen kan garantere at det ikke trimmes. Ingen kan heller garantere at man ikke oppfører seg som en dust med vanlig sykkel. Men som sagt tidligere, det er relativt enkelt å kontrollere om sykkelen er lovlig eller ikke i de fleste tilfeller.

Igjen, motorsykkel? Har du misforstått? Det virker ikke som om du har egen erfaring her på måten du beskriver elsykling på sti. Å time tråkk er i alle fall ikke noe mindre vanskelig på en elsykkel pga den varierende responsen fra motoren. Det er heller ikke så lett å spinne med elsykkel da de fleste har "soft start".


Er det ingen store som tjener penger på sykling i dag heller? At man har mer krefter igjen på veien nedover kan også være positivt for linjevalg og kontroll.

Husk at egenjustisen blant terrengsyklister er ganske stor - oppfører du deg som en dust blir du ganske fort snakket til, uansett hva slags sykkel du har.

Jeg sliter med å finne noe konstruktivt til debatten her, men du mener at mitt anslag på at kapasiteten min vil dobles med en elsykkel er feil? Det er greit, hvor mye vil du anta at den økes da? Jeg er åpen for å forbedre min evne til anslag på dette feltet. Bare sånn i tilfelle du har noe konstruktivt å komme med lissom...

Ser du noen forskjell på motor/kropp vs sykle/gå ?

Du snakker om elsykler slik vi kjenner dem i dag. Det er da vel ingen grunn til å tro at man ikke i løpet av noen får år har elsykler som er radikalt mye lettere og enklere å trå over 25 km/t enn det vi har i dag. Eller er jeg bare en naiv teknologi optimist? For kun kort tid siden sa mange at det aldri bel interessant å sykle elsykkel på sti i det hele tatt. Ærlig talt, les testene av toppmodellene til Specialized etc og si at det ikke høres ut som en supermorsom stisykkel.

Når det gjelder at økt kapasitet vil føre til mer slitasje så ser det ut til at vi er enige. Selvsagt har det noe å si hvor slitasjen skjer.

Jeg peker på kroppen som en naturlig og veletablert begrensende faktor på hvor mye vi ta for oss av felle stiressurser. Noen får tar seg tid til å oppnå en naturlig stor kapasitet og vil slik slite mer på stiene enn andre. Jeg unner dem dette fordi at de gjør dett på grunnlag av prioriteringer og målretta arbeid, Mer enn kun evnen til å kjøpe det nyeste elmotoren.

Når jeg sykler så vil jeg alltid spare krefter. Det gjør at om ikke fornuften holder så vil ønsket om å spare krefter gjøre at jeg unngår å spinne. Dersom kostnaden kun er litt mindre elkraft på et batteri så forsvinner dette intensivet. Latskap er en ganske sterkt intensiv. Og i denne sammenhengen et positivt intensiv for å ikek sykle som en dust.

Kan du forresten beskrive hvem og hvordan man skal kontrollere elsykler på sti? Hvem skal ta den kostnaden? Vi kan for eksempel se på regulering av skutertrafikk. Det har vært høyt oppe på agendaen, men hvor godt har det lyktes og hva har det kostet?

Estimat: En elsykkel som yter 250 W i snitt med 500 Wh batteri (vanlig på high end sykler) har omtrent to timers effektiv rekkevidde. Når den er tom sitter du igjen med en skikkelig tung og tungtrådd terrengsykkel.

Du kan for eksempel bruke motoren til å klatre fortere, men det er ikke snakk om noen ekstrem rekkevidde. Trolig nok til at flere stier blir tatt i bruk, men å fordele bruken vekk fra de bynære knutepunktene/stiene vil ikke være negativt. Det er jo der problemet med slitasje er i dag. De områdene som er utilgjengelige i dag vil kanskje bli noe mer tilgjengelige med elsykkel (flere kommer dit), men begrenset rekkevidde er en effektiv stopper for at folk oppsøker de "urørte" områdene enda lenger vekk. Dette må undersøkes nærmere.

En elsykkel er heller ikke noe særlig å bære på, så veldig teknisk terreng er som regel en effektiv hindring for å bruke områder en da lenger vekk, i større grad enn for vanlige terrengsykler.

Har prøvd, selvfølgelig er dette kjempegøy. Men ikke for en som forventer en motorsykkel.


Spinning er bare en form for dusteri på sti. Som jeg påpekte nettopp er det ikke så lett å spinne på en elsykkel. Å blokkere bakhjulet på sti er en annen, noe som gjerne kommer når du er sliten. Igjen, det høres ut som om du må skaffe deg egen erfaring.

Kommunen eller (stil)politiet. Om det blir prioritert, who knows. Jeg tipper dette avhenger av om dette blir et stort problem eller ikke.

Selv om konflikter finnes mellom gående og syklende på sti, vil jeg påstå at de største konfliktene er der hvor syklistene ferdes raskest, dvs. på grus.

Med el-motor på stisykkel vil vi ikke bare øke konfliktnivået og bringe denne konflikten mer påtrengende inn på stiene også? El-sykkel har i snitt en vesentlig høyere snitthastighet enn enn som tråkkes med egen kraft og dermed kommer den også raskere på fotgjengerne som igjen kommer til å se på dette som svært ubehagelig.

Så kan man selvsagt argumentere med at en stisykkel vendt nedover kan gå vel så raskt som et el-alternativ, men så var det oppover og bortover da. En el-sykkel er hastighetsbegrenset opp til 25 km/t og jeg må si oppover og bortover er det fryktelig langt over det jeg klarer selv på de beste dagene. I den grad jeg klarer å snitte på 10 km/t på en gjennomsnittlig stitur har det gått ganske fort unna.

Min konklusjon er at det ikke bør tillates på sti, vi trenger ikke eskalere den konflikten som allerede finnes mellom gående og syklende. Det er ikke spesielt lenge siden det forelå et verneforslag om at det ikke skulle være tillatt å sykle på blåsti fra Fylkesmannen ifm. vern i Oslos Østmark.

Er det mulig å si noe generelt om hvor mye raskere en elsykkel er enn vanlig sykkel? Det avhenger av rytter, terreng og lengde på turen, og sikkert flere faktorer. På flater og oppover er jeg mye raskere på elsykkel enn på vanlig sykkel, ned igjen er jeg ikke raskere på elsykkel. Men nå har jeg et litt spesielt utgangspunkt da. I motsatt ende av skalen har vi Ole Christian som sier noe sånt som at han opplever at turene ikke går raskere med elsykkel enn ved vanlig sykkel. Hvor ofte sykler en vanlig syklist over 25km/t på flatene og i slakke motbakker? Antakelig mye oftere enn med en elsykkel. - Og, bare for å ha sagt det. At en elsykkel har toppfart på 25km/t betyr ikke at den går i 25km/t hele tiden. Jeg beklager, men man kan ikke synse seg frem til hvor rask en elsykkel er på sti.

Er det virkelig slik at konflikter oppstår om man passerer noen i slak motbakke i 20km/t men ikke i 15km/t? Eller oppstår egentlig konfliktene i utforkjøringer der vi snakker 40-70km/t? Eller oppstår konfliktene fordi den gående opplever at syklisten ikke viker eller viser tilstrekkelig hensyn, uavhengig om det går i 15km/t eller 20km/t?

Min intensjon med å kommentere dette med fart henger sammen påstanden om at dobling av fart gir dobling av slitasje. Om økt fart fører til økt slitasje så er jo det veldig problematisk å tillate vanlige sykler på sti!?

Kan de som kommenterer videre også si om de har prøvd elsykkel på sti?

Jeg har prøvd el-sykkel. Dvs jeg har prøvd min fars. Han er 72. Kjøpte
seg en Cannondale 29" elsykkel med Lefty. Fett !

Sammen har vi syklet gjennom hele Nordmarka til Hadeland, stigninger på 900 meter, og gubben syklet fra hytta og hjem. 18 mil. 72 år. :-)

Har selv prøve sykkelen noen ganger og jeg opplever at jeg stort sett bruker den minste motorassistansen (laveste nivå). Dvs at jeg får tilført en ca 50watt til den watten jeg selv tråkker. Jeg har FTP på ca 280, dvs at FTP min øker til 320, med den assistansen. Ja, jeg kan sykle litt fortere. Men det kan også de som er bedre trent enn meg. Blir meningsløst å forby el-sykkel fordi man kan teoretisk sykle litt fortere på sti. På sti er etter min mening oftere teknikken som begrenser farten, enn watt-styrken.

Motorferdsel i utmark er vel motivert utfra en tidsalder der man ville forhindre motordur (bensin/diesel), og tunge kjøretøyer i naturen. Jeg skjønner ikke hvorfor man skal forby en lydløs elsykkel ? I verste fall så setter den en smule mer avtrykk i naturen (mer hjulspinn hvis man gønner på). Men det kan også en sprek syklist som har mange watt i beina, eller en uvøren syklist som bremser og skrenser mye.

Forby el-sykkel fordi den "motorisert" er meningsløst. Den "summer" med noen få db lydnivå, og hvorvidt den setter spor i stien er på samme måte som på en vanlig sykkel, er helt og holdent bestemt av rytterens "vett". Da er sykling i naturen på regnværsdager mer relevant å forby.

Personlig mener jeg at sykling ikke setter større spor i naturen enn det den klarer selv å reparere på noen uker eller måneder. El-sykkel åpner sporten og naturen for flere, og for meg har det vært en opplevelse å kunne sykle lange flotte turer med en far på 72.

Jeg har spurt om det tidligere uten å få svar, så jeg prøver igjen - hvorfor er egenerfaring med elsykling på sti relevant for å kunne innta et prinsipielt standpunkt om at man er skeptisk til å åpne en bakdør for motorisert ferdsel i utmark?

Fordi det er interessant å vite om standpunktene er basert på teoretisering eller erfaring.

Ser fortsatt ikke hvorfor praktisk erfaring med elsykling skal være nødvendig for å kunne ta et prinsipielt standpunkt til motorisert ferdsel i utmark.
Om noe blir man heller mindre egnet av praktisk erfaring ettersom en beslutning da vil farges av egenopplevelser som lett kommer i veien for objektiviteten.

Hei .
Til dere som er mot El sykkel på sti er deres argumenter bassert på fakta eller egne meninger og prinsipper ?
Hvis det er bassert på egne meninger /oppfatninger og prinsipper så sidestiller jeg dette med turgåere som ikke liker stisykliser bare fordi at sykkel ikke har noe å gjøre på sti ,eller skiløpere som ikke liker fatbike fordi at sykkel ikke har noe å gjøre på snø.
Viktig at vi syklister ikke blir like grinebitter, som de som ikke ønsker å ha oss i skogen .

Så lenge en El sykkel ikke lager mer spor eller er til mer sjenanse enn en vanlig stisykkel hva er problemet? Kan noe komme med fakta som beviser at El sykkel er være enn vanlig stisykkel .Jeg vet ikke ,mulig at El sykkel er det jeg har ikke peiling . Men jeg er åpen nok til at El sykkel bør få en mulighet.

Nå har en kompis skaffet seg fulldempet El sykkel , så da kan vi forske litt selv . Vi har rimelig likt nivå på teknikk , jeg er i bedre form med vanlig stisykkel og han med El sykkel .

Hvordan skal man kunne ha fakta om noe som ikke har eksistert tidligere?
I denne saken har hverken ja eller nei siden noe annet enn egne erfaringer, meninger og synsinger å bygge på.

Jeg har tatt et prinsipielt standpunkt mot elsykling på sti - ikke fordi det er et problem i dag, men fordi det åpner en bakdør til motorisert ferdsel i utmark.
All erfaring med menneskelig adferd i relasjon til teknologisk utvikling og bakdører tilsier at den bakdøren kommer til å bli brukt - uten å ha kjennskap til den spesifikke teknologien i dagens elsykler vil jeg utfra de spesifikasjonene de har tippe at en nevenyttig elektroingeniør allerede nå kan modifisere fram en 1000 watts elmoped som kjører uten pedalassistanse.
Når teknologien utvikles videre vil det i neste omgang tvinge fram restriksjoner som også kan komme til å ramme vanlig stisykling.

Jeg kjøper heller ikke folkehelseargumentet med at elassisterte stisykler skal få flere folk opp av sofaen og ut i skauen.
Drar man paralleller til andre deler av utstyrsverdenen tror jeg ikke pudderski som gjør løssnøkjøring mye enklere enn tidligere har rekruttert mange nye skikjørere, det er de som allerede bedrev aktiviteten som har fått et morsommere leketøy.
Fatbike har neppe rekruttert mange nye syklister, men de syklistene som allerede var blant de ivrigste har fått utvidet sykkelsesongen.
På samme måte tror jeg at elassisterte stisykler kommer til å bli et segment for dem som allerede synes det er morsomt å sykle fort på sti.

Så lenge elsykkel bidrar til at flere kommer seg ut og i aktivitet, er det bare flott. For dem og helsa deres, folkehelsa og for sykkelprodusenter og sportsbutikker. Simple as that. Men bare hvis de markerer turen i Strava med elsykkel ....ellers blir det mange hjerteinfarkt for oss andre

Lenge siden du har tatt en kikk på signaturen din, eller? :-)

PS! Elsykkel ligger ann til å ikke falle inn under definisjonen "motorisert ferdsel".

Touché
Men som nevnt finnes det ikke fakta som støtter hverken for eller mot standpunktet, og et frislipp av elassistert stisykling utfra en antagelse om at det per i dag er problemfritt kan vise seg å bli en grandios fuck-up.



Ikke nå nei, derav "bakdør analogien".

Sportsbransjen selger omtrent like mange par alpintski hvert år, så der har du kanskje rett. Men når det gjelder topptur/randoné har salget eksplodert. Er det de samme utøverne som bare kjøper flere par ski, tror du? For et par år siden ble det solgt ca. 360.000 par langrennsski i Norge. Er det 360.000 personer som har ski fra før, som kjøper? Helsedirektoratet sa i 2015 at 4 % (200.000 personer) flere nordmenn var fysisk aktive sammenlignet med 2009. Trenden er at dette øker; stadig flere ønsker en sporty/aktiv livsstil.

Så, jeg tror du tar feil. Det er ikke den samme gjengen som kjøper utstyr, det er flere "nye". Sånn tror jeg også det er med elsykler. Se hva som skjer på veien da; er det de som har syklet med vanlig tråsykkel som nå har gått over til el? Jeg tror ikke det, og sånn tror jeg det blir i skogen også.

Når det gjelder randoné har det helt klart vært en økt rekruttering, selv om salgstall ikke nødvendigvis reflekterer hvor mange av kjøperne som fortsetter med aktiviteten over tid, særlig ikke når det gjelder en trendhype som randoné er for øyeblikket.
Og ettersom randoné er en ganske krevende aktivitet betviler jeg sterkt at den rekrutteringen har skjedd fra "sofa-segmentet". Ser man på konkurransesegmentet i randoné er mange av utøverne rekruttert fra langrennsmiljøet, og jeg tror at de fleste utstyrskjøperne generelt har konvertert fra andre skidisipliner (selv har jeg gått fra toppturer på telemarkutstyr til randonéutstyr).



Sammenlikningen med gatesyklingen tror jeg ikke blir gyldig i denne sammenhengen - "alle" kan sykle på vei, men ikke alle kan sykle på sti.

Du tar opp en del interessant her, men du tenker litt fort her. Bruken av en el sykkel (transportsykkel) og en sti el sykkel er nok veldig forskjellig.

Forskjellen satt litt på spissen. En vanlig el sykkel kan ta over for feks bil og brukes som et "nyttekjøretøy" i motsetning til en sti el sykkel som mer eller mindre blir et dyrt leketøy.

Om hensikten er å gjøre noe med folkehelsa så må folk opp av sofaen og bevege seg. Blir jo bare tull, selv om man er syklist, å lulle seg inn i at sykling i en eller annen form er det eneste saliggjørende. Gi heller folk staver og joggesko...

Joda, det spørs bare hva du legger i "sti". Jeg kan ikke sykle på sti jeg heller, hvis man definerer sti som det TrondAM f.eks. sykler på, men jeg kan fint sykle på sti hvis sti også er de tråkkene som går i skogen med jordbunn, ei og annen rot, en stein her og der, osv. Og hvis man legger et "utvidet" sti-begrep til grunn så vil jeg si at folk flest kan sykle på sti.

Til de av dere som mener at man må ha praktisk/egen erfaring med el sykkel for å kunne mene noe om dette. Hvor står dere i abort spørsmålet? Eller homofili spørsmålet? Eller ulvespørsmålet?

Derfor mener jeg at en prøveperiode på ti år ville være ideelt. Da får man tid til å både se teknisk utvikling i et perspektiv, se utvikling av bruksmønstre, gjøre kartlegginger av konsekvenser og til slutt evaluere om dette var en god ide eller ikke. I mellomtiden må man gjøre sine egne erfaringer, samt se på hva som finnes av relevante undersøkelser (som NINA) med overførbare elementer. Det finnes i alle fall foreløpig ingenting som dokumenterer at elsykkel er mer skadelig enn vanlige terrengsykler.

Vi kommer ikke videre med problematisering og fryktbasert teoretisering. Elsykler kommer til å brukes på sti, uansett hvor mye man er for eller imot, og da er det er bedre bli informert og forberedt på problemstillinger gjennom egen erfaring.

Det er min mening.

Kanskje du blir enig bare du ser lenge nok på signaturen din? :-)

Du må jo kunne respektere at andre ser dette annerledes enn deg uten at du avkrever "vitnemål" på el sykkel. Dine subjektive vurderinger som kun er basert på egne opplevelser/erfaringer har ingen større validitet enn noen andres?

Det jeg opplever som sjokkerende i debatten er jo at ingen på ja siden har et eneste argument jeg synes er godt.

Det jeg synes er sjokkerende er at ingen på nei-siden har et eneste argument jeg synes er godt.

For en debatt.

Les Kant.

Min info er basert på både egne og andres erfaringer. Jeg har større respekt for de som kan backe opp synsingen sin med erfaring enn de som bare synser.