Canyon-erfaringer ved f.eks. rammebrudd?

Jeg fikk ingenting nei.
Hadde jeg selv vært hjemme så hadde jeg nok vært veldig skeptisk til å levere fra meg til et slikt opplegg uten noen form for kvittering tilbake, men det var familiemedlem som var hjemme som hadde hørt at det skulle komme en budbil å hente denne pakken 2 dager tidligere som ikke kjente til hele historien her.

Hvordan forløp forsvinnelsen seg hos posten da? Du hadde vel sporingsnummer på pakken? hvor forsvant den? helt utrolig at de klarer å rote bort en såpass stor eske..??

Den er jo ikke rotet bort, den er jo stjålet.
Spørsmålet er vel heller om de gjør særlig etterforskning på hvor og hvem som kan ha stjålet den. Tipper de merker seg hvor siste spor var og hvis flere ting blir borte på ca. samme plass begynner de etter hvert å etterforske.

https://sporing.posten.no/sporing.html?q=KP059871841NO

Posten uttaler seg med at pakken skal ha vært sendt videre med postbil i fra denne post i butikk(Bunnpris Nittedal), men det er som dere ser ingen sporing som sier noe om dette.

Dette er sakens kjerne.

Selv om Canyon har sitt på det tørre hva gjelder det formelle ansvarsforholdet mellom avsender og mottaker i henhold til Postens regelverk, fremstår Canyons svar som ren ansvarsfraskrivelse i en reklamasjonssak der kunden har fulgt Canyons anvisning om fremgangsmåte.

Det er slett kundebehandling i ettertid å si "dersom avsender anser at det er forbundet med risiko å sende en verdigjenstand med Posten...". Dette tilfellet viser at det er forbundet med risiko og det må selvsagt Canyon ta hensyn til når selskapet anviser forsendelsesmåte overfor en kunde i en reklamasjonssak.

Det er helt uholdbart at kunden må bære all risiko og risikere å miste sykkelen sin ved å følge Canyons anvisning i en reklamasjonssak.

Jeg er absolutt en potensiell kunde av Canyon. Det samme er mange andre på dette forumet. Men denne saken utgjør et tungt argument mot kjøp av Canyon og gjør at jeg inntil videre ikke kjøper ny sykkel derfra. Ene og alene i kraft av inntrykket av ansvarsfraskrivelse og slett kundebehandling man sitter igjen med etter å ha lest Canyons tilsvar i denne tråden.

Det er synd at Canyon foretrekker å miste fremtidige kunder (nærmere 5000 klikk på denne tråden så langt) fremfor å komme til en minnelig ordning med kunden i dette tilfellet.

Vi vet at Canyons representanter leser denne tråden og jeg oppfordrer dem om å finne en løsning på saken.

Men hva skal Canyon gjøre? Det er, strengt tatt, Posten som har driti på draget.

Uansett kjip sak for TS!

Jeg mener Canyon som et minimum burde la kunden få ny sykkel til kostpris. Canyon skal da ikke tjene på dette hvis kunden velger å kjøpe ny sykkel fra dem. Men siden Canyon er semi-etablert i Norge så bør de gjøre som forventet av konkurrentene: rydde opp og gi kunden ny sykkel. De burde jo tatt høyde for dette i forkant, dvs. anbefalt annen løsning.

Jeg har hatt og vil i fremtiden ha både rittfulldemper, halvdemper og landeveidssykkel fra Canyon høyt oppe på lista ved sykkelvalg. Hittil har annet blitt valgt nettopp pga. diverse trøbbel som postes nå og da, særlig ifb.leveranse. Og denne tråden viser tydelig at det er et bra sted å handle så lenge alt går bra. At de er en nettbutikk er greit nok, det er klart det gir noen ulemper. Men det pleier andre nettsjapper å løse helt fint. Men slett service som dette er no-no. Så Canyon er per nå ganske uaktuelt for min del.

Dere som "forsvarer" Canyon her, virker til å glemme at Canyon er den profesjonelle parten her - det er jo ikke det samme som å handle av privatperson på Finn.

Nei, det er Canyon som ikke har et godt nok system for å ta imot reklamasjoner som har driti på draget.

Til sammenligning:

Når jeg (i 2010) reklamerte på en Tatung 32" LCD-TV jeg hadde betalt 4995,- for, kom det et transportselskap hjem til meg og hentet det.
Og etter en uke fikk jeg det levert på døren ferdig reparert!

Når hvitevarer går i stykker, kommer serviceman hjem og reparerer -eller tar det med til verksted.

For å oppsummere:

1. Canyon selger en sykkel som ikke holder mål (rammebrudd). Kunden har altså betalt for en vare han ikke har fått i fullverdig stand.

2. Canyons løsning på problemet er å skissere en fremgangsmåte som gjør at kunden mister sykkelen, altså taper varen.

3. Canyon frasier seg alt ansvar.

Hva gjelder kundebehandling og omdømme er dette noe av det verste jeg har hørt.

Kjære kunde vi sender en ny sykkel til deg,erstatningen du får av posten setter du inn på kontonr........ Når ny sykkel er ankommet Hilsen canyon. Være en dette burde det faktisk ikke vært.

pkt 1 hadde gått meg hus forbi. Da forstår jeg frustrasjonen bedre.

Jeg mener ikke det er åpenbart at Canyon formelt har sitt på det tørre, når de ber kunden sende med Posten. Jeg ville nok betalt et timeshonorar til en god advokat for å ta en kjapp vurdering av saken i dette tilfellet og eventuelt kjørt sak. Forbrukerrådet gjør veldig raske vurderinger og de som jobber der er gjerne folk som ikke fikk laud etc. så en avvisning der skal man ikke ta for god fisk.

Blir nok også skeptisk til å handle fra Canyon etter å ha lest denne tråden.

Videre så er jo bare å sjekke hvordan representanten fra Canyon på forumet tidvis fremstår som nokså uprofesjonell.

Jeg har grublet litt på denne saken og i tidligere innlegg har jeg vel sagt at dette får kunden bare ta på egen kappe, men jeg tror at jeg har snudd. Det er et sentralt punkt her at det hele oppstår fordi at Canyon har solgt et produkt med feil og videre (etter kundens utsagn) gir råd med fatale følger. For meg er det også blitt et sentralt element at det koster Canyon lite å rette på denne ulykken som det jo er både Canyon og kunden som har forårsaket. Og posten da selvsagt. Jeg vil tro at kostnaden for Canyon minus de 10 000 som posten vil erstatte er noe de kan leve med. God service handler ikke om å ha loven på sin side, men å være real. Dette bør jo også være et engangstilfelle. Fra og med nå av må jo Canyon fraråde kunder å sende inn sykkel eller andre varer verdt mer enn 10 000.

Denne saken bør i alle fall være tråd nummer en å vise alle som vurderer Canyon og som IKKE tror at de klarer å flytte deler fra en ramme til en annen selv, eller har en lokal aktør som kan hjelpe dem.

Det kan også være en ide å få forbrukerrådet til å sende saken til Forbrukerklageutvalget (tidligere Forbrukertvistutvalget).

Googler man canyon norge så kommer denne tråden ganske høyt opp, samt en annen negativ tråd så de har skutt seg selv i leggen med dette her.



Målløs.

Jeg vet ikke om det har kommet fram hva slags sykkel (pris, alder, verdi) det er snakk om her. Men sykkelen hadde jo allerede en ødelagt ramme, så kr 10 000 dekker kostpris for mye av de andre delene, det er sikkert. Så Canyon burde helt opplagt ta dette lille mellomlegget på sin kappe, eller i det minste gi kunden et realt tilbud der han bare betaler en håndfull tusenlapper ekstra for en ny sykkel.


Helt klart. Kan lenke til denne tråden, samt tråder om leveranseproblemer hver gang Canyon anbefales til nye brukere som ikke kjenner til dem fra før. Men dette er mer enn bare et problem for de som ev. ikke vil flytte over alle delene til en ny ramme. Det fremkommer jo her at de ikke har filla greia på hva som forventes av kundeservice fra en profesjonell aktør. Mye annet som kan gå skeis også (som om man på andre deler har andre importører å forholde seg til også). Så spør du meg er et kjøp fra Canyon OK så lenge alt går bra, ikke ellers.

Jeg kjøper gjerne en Canyon, mange faktisk hadde jeg hatt råd, med det er fordi at jeg anser meg selv som noenlunde selvgående når det gjelder alt av skruing og at jeg er komfortabel med å ta opp problemer med importører og ta den jobben som trengs for å få en god løsning på problemer. Det er ikke alle som orker/vil/kan bruke masse tid på en vanskelig importør.

Jeg tror Canyon Norge har gjort en veldig dårlig vurdering av hvordan de håndterer dette. Men det kan selvsagt være kunnskap vi ikke kjenner til her. Det er jo en gang slik at en kunde står fritt til å fortelle alt om sin side av saken mens at en selger ikke kan dele alt. Eller det er i alle fall veldig sjelden å se en butikk/importør gå ut og fortelle at en kunde er et urimelig rasshøl som forsøker seg på en svindel. Selv om det sikkert skjer.

Denne saken er jo egentlig ganske viktig prinsippmessig siden netthandel av sykler bare vil øke. Dette kunne jo like gjerne vært en annen butikk enn Canyon.

Det hjelper jo ikke om du skrur selv, Canyon krever fortsatt at du sender inn gammel ramme om du skal bytte selv. Hvis den gamle rammen du sender inn blir borte, synd for deg.

De 10 000 man får fra posten er jo ikke nok til å dekke en ny karbonramme...



Absolutt, det gjeller ikke bare sykler men all netthandel.

Jeg sendte ikke no ramme i retur.
Ny ramme kom i posten og flytta over deler selv.
Aldri no tema at di skulle ha min gamle.

Enig.

Har hengt meg litt opp i dette med ramma.. den historien høres jo helt vill ut..

Hvorfor er det alfa-omega for Canyon Norge å få tilbake den rammen når sykkelen blir stjålet/mistet? Dette er jo en allerede avklart garanti-sak hvor han, slik jeg ser det eier rammen? Hadde han valgt alternativ 1: skru selv, eller alt. 2: lever inn til LBS, så hadde han jo fått den på døra.. no more questions asked.

Er tross alt sikkert verdt noen 1000kr som hadde pyntet litt på tapet her...

Så ikke denne før jeg la inn innlegget over.. det støtter jo forsåvidt innlegget over og mine tanker rundt hvem som faktisk eier den rammen..??

Enig. Det henger absolutt ikke på greip å hente tilbake en ramme som kunden har krav på i en reklamasjonssak. Henting kan kun rettferdiggjøres dersom kunden får annen, ny ramme, slik det var forutsatt da det var avtalt at Canyon skulle skifte rammen for kunden.

Å hente rammen og la kunden stå tomhendt tilbake er tilnærmet tyveri.

Denne saken blir bare verre og verre.


Akkurat.

Og uansett - når en profesjonell selger overfor en kunde skisserer opp tre alternative løsninger i en reklamasjonssak, må alle tre løsningene være sikre. Ikke kun to av dem.

Til dere som ikke har lest hele tråden: Kunden valgte som tidligere nevnt å sende sykkelen til Canyon med forsendelse som anvist av Canyon for at rammen skulle skiftes av Canyon. Ref. dialog mellom selger og kunde:



Det grunnleggende forholdet i denne saken er mellom en profesjonell selger og en kunde som har betalt for en vare som ikke holdt mål, derav reklamasjonssak. Postens alminnelige retningslinjer om erstatning ved tapt forsendelse regulerer selvsagt ikke ansvarsforholdet mellom selger og kunde i en reklamasjonssak. At Canyon velger å skjule seg bak Postens retningslinjer når sykkelen går tapt er ren ansvarsfraskrivelse og slett kundebehandling.

Og på toppen av det hele henter de tilbake rammen som kunden har krav på! At Canyon klarte å rote det til slik at de både sendte ramme til kunde og avtalte at kunden skulle sende sykkelen til dem, er underordnet og vitner kun om at Canyon ikke makter å føre seg profesjonelt i denne saken.

Her trengs det ny, oppklarende runde med Forbrukerrådet og gjerne assistanse fra advokat. Finnes også ordninger for noe gratis juridisk hjelp ved f.eks. Advokatvakten og Jusformidlingen.

Hvilken sykkel var det?

Sykkelen var en Grand Canyon CF SL 8.9 2016 modell, sykkelen fikk jeg levert 19 eller 20. mai 2016 (finner ikke hvem av dagene det var). 11. Oktober 2016 var det jeg oppdaget bruddet i rammen/girøreinnfestningen og jeg kontaktet Canyon 12.oktober.

Som dere kommer frem til så er det vanskelig å vite hva jeg skal gjøre, jeg føler meg ganske elendig behandlet og lurt. For hadde egentlig canyon rett til å hente ramma som de sendte feil?
Har forbrukerrådet kommet til riktig konklusjon?
Er det jeg som har skyld i dette selvom jeg gjør nøyaktig som beskrevet i fra de?
Hvordan skal jeg ta dette videre, advokatfirma ? Forsikring?

Forstår godt din frustrasjon.

Jeg er ingen jurist og ser denne saken som forbruker og potensiell kunde av Canyon.

Etter hva som har fremkommet i tråden, er det to forhold som bør følges opp:

1) Canyon har allerede anerkjent at det er grunn for reklamasjon og bekreftet at du vil få ny ramme. Det forhold at sykkelen med original ramme er tapt i forsendelse på vei til Canyon endrer ikke på det faktum at du har betalt for en fullverdig ramme og at Canyon ikke har etterfulgt sin forpliktelse til å gi deg slik ramme, en forpliktelse som Canyon har anerkjent ved å akseptere reklamasjon.

2) Sykkelen gikk tapt ved forsendelse i reklamasjonssak der du har fulgt Canyons anvisning om fremgangsmåte. Det fremstår som urimelig at Postens generelle ansvarsregler og forsikringsordninger skal være regulerende i forholdet mellom Canyon som selger og deg som kunde i en reklamasjonssak der du har fulgt selgers foreskrevne fremgangsmåte.

Dersom fremstillingen av punktene 1 og 2 fremstår som urimelig for Canyon på grunn av forhold som ikke måtte fremkomme i denne tråden, oppfordrer jeg Canyon om å gi et oppklarende svar. At Canyon i sitt siste innlegg opplyser at de ikke vil gi flere oppklaringer i denne tråden er en selvpålagt begrensning.

***

Dette synes å være en sak der ditt eget engasjement og innsats vil kunne være avgjørende. Noen forslag om hva som kan gjøres:

Hva du kan gjøre:

- Henvende deg på nytt til Forbrukerrådet og be dem vurdere både punkt 1 og 2 som nevnt over.

- Henvende deg til Forbrukerombudet og be om en vurdering av om Canyons informasjon om garanti og reklamasjon er villedende markedsføring på bakgrunn av særlig punkt 1 nevnt over.

- Søke gratis juridisk hjelp som foreslått f.eks. ved nærmeste Advokatvakten eller Jusformidlingen. Disse vil kunne rådgi deg om du bør engasjere advokat. Alternativ gå direkte til advokat, som Lars foreslår, og i første omgang betale for en times arbeid for vurdering av saken.

- Henvende deg til interesseorganisasjoner som Syklistenes Landsforening og høre om de kan bistå deg i denne saken. Det er en forbrukersak som har prinsipiell interesse. Vel verdt å bli medlem av en interesseorganisasjon for assistanse.

- Henvende deg til redaksjonen i Terrengsykkel og be dem undersøke saken som en forbrukersak ettersom den har prinsipiell betydning og åpenbart er av stor interesse for Terrengsykkels lesere. Saken burde også ha prinsipiell interesse for Landevei, selv om den aktuelle sykkelen er en terrengsykkel.

- Etter å ha rådført deg med jurister som nevnt over, kan du også vurdere selv å be om nytt svar fra Canyon om både punkt 1 og 2. Dersom Canyon Norges svar ikke er tilfredsstillende, er det naturlig å sende henvendelse til hovedkontoret i Tyskland. Men gitt Canyons holdning så langt, vil en fornyet henvendelse trolig ha mer vekt om den kommer fra offentlig myndighet, interesseorganisasjon, advokat eller medier.

- For ordens skyld høre med ditt forsikringsselskap om det er mulig å få dekket inn tap i denne saken, men det fremstår som lite trolig.

Andre på forumet kan sikkert gi deg ytterligere råd.

Hva andre kan gjøre:

- I sitt innlegg i denne tråden oppfordrer Canyon Norge om å ta kontakt for å få vite mer om deres produkter, deres service og eventuelle ansvarsforhold på telefon 45 40 41 40 - Man – Fre : 09-17.00 eller via e-mailnorge@canyon.com. Som potensiell kunde av Canyon vil jeg henvende meg dit for en prinsipiell avklaring av en del forhold på bakgrunn av denne saken, særlig av punkt 1 (På hvilket grunnlag anser Canyon at de er fritatt for forpliktelser hva gjelder garanti/reklamasjon dersom den opprinnelige varen med mangler går tapt?) og også punkt 2 (På hvilket grunn legger Canyon ansvar for transport over på kunden i en reklamasjonssak?). Andre interesserte kan vurdere å gjøre liknende henvendelse. Om Canyon Norges svar ikke er tilfredsstillende, vil jeg sende henvendelse til Canyon Tyskland.

- Jeg oppfordrer redaksjonen i Terrengsykkel og Landevei om å følge opp saken siden den åpenbart har prinsipiell betydning og stor interesse blant leserne, som denne tråden vitner om.

Til slutt:

Det er åpenbart at Canyon i utgangspunktet har ønsket å yte god service og kundebehandling, og oppfylle sine forpliktelser. Men gjennomføringen har sviktet og vurderingene som er foretatt av Canyon fremstår som delvis helt urimelige, spesielt hva gjelder punkt 1, og i beste fall ukloke med tanke på kundebehandling og omdømme hva gjelder punkt 2.

Det er en smal sak for Canyon å finne en minnelig løsning med kunden og jeg håper det blir det snarlige utfallet av saken.

Sepeda, du er kandidat til årets forumpost!
Takk for ditt bidrag!

Kjøpte en Canyon (landeveissykkel) i 2015 og etter å ha lest dette blir jeg ikke å handle Canyon neste gang.

Dette er forferdelig dårlig reklame.

Har forøvrig ikke hatt noen problemer med min ramme og håper jeg slipper det.

Sitter egentlig klar med kortet for å handle ny Canyon til en grei månedslønn. Dette får meg til å holde igjen..

Hva er problemet? Finansavisene har laget sak på sak på hvor dårlig jobb selskapene som driver med boligkjøpforsikring gir. Det er ingen stjerner fra juridikum som starter karrierren i Forbrukerrådet. Hvis man er usikker på om konklusjonen derfra er riktig eller ikke er det lurt å rådføre seg med en advokat.