Raskall blir stisyklist!

Nå var målingen som gårsdagens diskusjon baserte seg på feil, siden den ble gjort i all hast på vei til jobb kl. 0540 på morgenen. Og lortefallet ble målt til 2 cm lenger enn på jobb da jeg kom hjem. Kona bidro med måling og... ehh... Det er en annen historie..

Olechr ga meg en vinkling som fikk meg til å tenke litt gjennom hvordan jeg sitter og kom frem til at jeg satt så langt frem på setet at skrukken/mellomkjøttet/kjærtbarn bar mesteparten av vekta nesten helt på tuppen av setet. Så det jeg må endre på (først) er måten jeg sitter på setet på.

Derfor har gjort en del justeringer likevel (setet lenger frem og 2,5 cm lenger ned). Det kjentes veldig greit ut på testing ute på gårdsplassen, men får dessverre ikke kommet meg ut på en skikkelig tur før i morgen kveld. Så konklusjonen får vente litt til.

Det at tråden skled ut bunnet i at en av "debattantene" var mer opptatt av å få rett enn å komme med konstruktive argumenter. Slikt gjør meg litt skjelven og jeg går i skyttergrava.

Det er og greit å være klar over at vinkelen i ankelen har betydning ( ofte større betydning enn hvor cleatsen er plassert.), og derfor er formlene kun egnet som utgangspunkt.

Ikke uventet var det noen cm avvik både her og der, blir spennende å se hvordan det slår ut etter litt testing.

Strengt tatt var det vel omvendt? At du var mer opptatt av å ha rett enn å lese hva vedkommende (og flere andre) faktisk skrev?

Så da er du på 79,5/86=92,4%?

Fremdeles høyt i teorien, men 2,5cm er en stor justering å gjøre i ett jafs, så det blir spennende å se hvordan dette blir, da.

Siste måling av setehøyden ble vel på 77, så da er jeg på 0,895 og da begynner det å nærme seg Lemond.

Ah, ja da er det ganske "normalt". Da sitter jo jeg høyere, faktisk.

Siden jeg spørte om setehøyden.

Kjører ca. 78 selv (jeg mener at man må måle til senterpunktet i sete som ikke er en absolutt men mer nøyaktig enn bare langs pinnen med tanke på pinner med offset) , inseam 85/86 hvis jeg husker rett, er ca. 180. Kjører med cleatsene så langt fremme som mulig.
Brodien er 20,5" og den kjører jeg til tider med ca. 15 cm drop. Minste rammen jeg har er 18". Bortsett fra på ritt-FS-en har jeg vel kun rette pinner på syklene mine og gjerne sete litt frem og.

Trur det blir bra for deg å sette sete litt lenger frem som du har gjort Raskall. Hvis du evt. får trøbbel med skrukken så kan du godt vippe setet bitelite grann ned; du har fortsatt 'mye' drop og det vil avlaste for for mye press.

Uenig. Uten at jeg gidder å gå tilbake å lese for å se hva som faktisk sto, så er vel heller mitt inntrykk at Raskall var av den oppfatning at han ikke hadde noe problem med sin setehøyde at han ikke tok kommentarene om dette for god fisk umiddelbart. En helt naturlig reaksjon.

It takes two to tango.

Raskall er tydelig på hvordan han opplevde det, og det får være greit

Tror det er best å måle til midt på det stedet av setet du sitter på uavhengig av setepinnen. Følger du setepinnen vil du ikke ta hensyn til setback på setepinnen, ei heller hvor langt frem/tilbake setet sitter i forhold til festet. Dette kan fort utgjøre 1-2 cm i høyde, noe som er veldig mye for enkelte når det gjelder setehøyde.

Bytter du sykkel til en med en annen geometri vil du med det ta høyde for dette ved å måle til midt på der du faktisk sitter. Det var dette målet min sykkeltilpasser brukte og som jeg har tatt med meg videre når jeg har byttet sykkel.

Ja, jeg har en pinne med setback selv og gjør nok omtrent sånn selv. Det er jo uansett litt øyemål, så blir jo litt fram-og-tilbake med sjekking av mål. Prøver vel egentlig til en viss grad å finne høyeste punkt på setet - man gjør seg jo noen anslag om hvor man faktisk sitter og hva som blir den reelle avstanden å måle.

Interresant dette, sjekket mine sykler og har 77.5 på ht og 79 på racer, denne satt jeg enda lavere på tidligere da setepinnen var for kort. Beinlengde er 93, 182 høy og med ekstremt kort rygg. Har tydeligvis en del å justere på, justerte opp 2 cm på fatbiken så får jeg teste i morgen.
Har 172,5 krank på racer, vil jeg ha noe utbytte av å skifte denne til 175?

Med bein på 93cm vil jeg si 172,5 er ekstremt kort. I følge Bike Dynamics bør du ha en krankarm-lengde på minst 177,5.

Jeg fant forresten et bilde av deg på nettet

Dette er såpass spesielt at jeg lurer på om du har målt riktig, særlig om du samtidig er fornøyd med denne setehøyden. Hvis beinlengden er riktig så har du rett i at du må ha ekstremt kort rygg, men da stemmer det likevel ikke med setehøyden din, du sitter i teorien rundt fire cm for lavt på HT. Det tviler jeg på at du ville slått deg til ro med. Mistenker at du har pressa boka litt vel godt oppi skrukken da du målte :-) Om du derimot er for eksempel 89 i skrukkmål så kan du i noe grad glemme bildet av deg selv rett over her, da er du litt mindre unormalt satt sammen og kan fortsatt sitte lykkelig på den høyden du har. Kranklengde er et undervurdert tema som det burde nerdes mye mer rundt, med så lange bein bør du ha lengre enn 172,5.

sv

Jeg er like høy som deg, men sitter flere cm lavere til tross for at jeg trodde jeg hadde lange bein. Altså må du ha veldig lange bein for denne høyden, og da nødvendigvis kort overkropp, som kanskje forklarer at du ikke vil ha så stor (lang) ramme. Og du sykler med standard 175mm krank med disse beina?

sv

Hvis jeg ikke husker feil var snittet her at benlengden var rundt 49% av kroppslengden, men tendensen var at de veldig høye hadde ben på kanskje over 50%. Mao. burde gjennomsnittlig setehøyde for en på 189cm være rundt 83-83cm.

I dag dumpet det inn et sett Nobby Nic 29x2.60. Ikke helt tid for disse enda, men jeg var så nysgjerrig på klaring at jeg satte på dekk på bakhjulet. Klaring i massevis. Skulle ikke forundre meg om det er plass til 3.0-dekk også.

Piggdekket er på plass igjen men jeg begynte brått å lengte etter våren.

Ja jeg har lange bein. Funker ikke med XL ramme. Da føler jeg at jeg må ha stemmer feil vei. Ja kjører 175 armer, gidder ikke å bytte og styre med slikt mer. Sykler bare for at det er gøy så da kjører jeg med de armene som står på. :-)

Med ny måling av beinlengde er nok 90-91 mer korrekt. Satt sete på fatbike på 79.5, det føltes greit, kan kanskje opp 1 cm til. Har aofte følt at jeg sitter litt lavt og har savnet muligheten for å få strekt ut beina litt bedre, har ofte da kompensert med å sette meg lenger bak på sete og presse ned helen.
Kranken på racer bør nok skiftes, eller kanskje bruke det som unnskyldning for å kjøpe ny sykkel.

Ikke for å ødelegge unnskyldningen for kjøp av ny sykkel, men mens 175 mm krank er standard på terrengsykler, så er det 172,5 mm som er standard på landeveissykler. (Dog med litt variasjon ift. rammestørrelse.)
Så du ender fort opp med ny landeveissykkel med 172,5 mm-krank.

Men klart, løsningen er jo enkel. Du går til sykkelbutikken og sier du trenger en lengre krank til landeveissykkelen din og lurer på hva slags deal de kan gi på egnet matchende sykkel.

Er det ikke stort sett standard med 175 fra 58 cm og opp? Har 56 idag.

Men da må du jo opp til noe som vel blir for stor størrelse for høyden din, og attpåtil med kort rygg.

Ting er ikke fullt så frossent lenger. En kveld med regn og en natt med varmegrader var nok til å få vekk mye av vinteren. Men selv om det var vått var gjørmehullene fremdeles harde, så det eneste litt skumle var piggdekk på vått svaberg.

Skikkelig kosetur i dag. Nesten utelukkende på sti. Bare et par kilometers transport på asfalt.

Jeg satte på pluss-dekka mandag kveld i håp om å komme meg tidlig hjem fra jobb til forsmaken vi hadde av vår i går. Dessverre var ikke jobben enig så jeg kom hjem så sent at jeg ikke fikk kommet meg ut. Men i dag dro jeg ut i strålende sol, 7-8 varmegrader og 10-15cm nyfalt sørpesnø.

Ble veldig positivt overrasket over Nobby Nic 29x2.60 på dette føret. Det gikk ikke fort, men jeg kom meg utrolig lett frem på et føre jeg aldri har klart å sykle på før. Tung, men deilig kosetur på vinterens første skikkelige snøfall her i byen.

Synes sykkelen tar seg meget godt ut med plus-dekk også:

2.6 er ikke plussdekk

Å, kom igjen, vær litt grei, Lars

Kanskje ikke strengt tatt pluss med bredde under 2,8" men både Schwalbe og vår alles kjære Sykkelkomponenter kaller dem pluss.

Litt tungvint i lengden å snakke om "not quite plus"?

Sykkelen ser forresten helt rå ut

Ok da, semi-plus. Men merker stor forskjell på 2.6 og 2.8. Tro det eller ei.
Sykkelen ser rå ut, ja.

2,8 er ikke plussdekk!