Dieselforbud Oslo

Nu har du ju faktiskt klagat en hel del på bilbruken i oslo i diverse trådar och hur det påverkar dig.

Det er for billig å bruke bil i Norge. Punktum.

Man kan være prinsipielt motstander av noe uten å klage.

Klaget, eller ment noe?

Jeg mener det er dumt at folk får kjøre inn til byen min eller rundt i byen min og forurense. Jeg vil også gjerne gi uttrykk for det. Jeg vil gjerne påvirke folks valg ved å vise dem konsekvensene som handlingene deres har på andre.

Hvis du mener det er klaging er vi nok uenige i hva begrepet "klaging" består av.

Mens jeg som pendler til jobb med bil får pendlerfradrag og kan regne dette som utgift til inntekts ervervelse (ikke hobby) og har god anledning til å klage på avgiftene. Man må bare vinkle det rett.

Det er for dyrt å kjøpe bil i Norge.

Det er for dyrt å eie bil i Norge.

Det er for dyrt og for upraktisk å bruke kollektivtransport i Norge.

Komma? Utropstegn? Spørsmålstegn? Kolon?

Selvsagt, men det hjelper i alle fall ikke.

Det er jo bare tull

Jaha?

Kan du fortelle meg hvordan du mener at Kjos skal betale skatten sin?

Joda, men når de fortsetter å kjøpe maten der hver dag år etter år (for så å klage hver dag), så blir det hele ganske patetisk...

Jag ser väl ofta inte den stora skillnaden mellan att klaga och mena något. Vad du skrivit i diverse trådar har jag ingen detaljerad översikt över.

Ja. Det er sludder og pølsevev. Bilbruk blir for dyrt først når du må velge; proteiner til middag eller full tank på bilen.

Det blir bare komisk å høre at noen mener at bilhold og bilbruk i Norge er for dyrt. Ender man i en sånn situasjon så handler det nok dessverre oftest om prioriteringer.

Jeg synes egentlig Kjos er et dårlig eksempel. Hadde han ikke tatt selskapet sitt på børs så hadde det vært et bedre eksempel. Bakgrunnen er at Norwegian ikke er avhengig av Kjos som eier.

Klaging kan være mye. Det kan være sutring, eller det kan være en aktiv handling som fører til en endring.

Når det gjelder urettferdig behandling er en rettslig klage oftest riktig vei å gå.

Verken selv å velge å spise kantinamat når det finnes andre alternativer, eller å velge å forurense når du vet dette koster og er en egoistisk handling synes jeg kan karakteriseres som urettferdig behandling.

Så det blir først "dyrt" for deg når man ikke har råd til både å spise og å kjøre? Fundamentalister er det lite konstruktivt å diskutere med, så over og ut! Det du kommer med er IMO mye verre sludder.

Diskusjonsteknikken din har litt å gå på, forresten. "Bare tull"? "Sludder og pølsevev"? Forventet faktisk bedre, men nå er du på VG Nett-debattnivå.



Kunne du utdype? Det kan hende det er lurt å se litt lengre enn nesa rekker.

Jag förstår inte hur folk kan se på detta så svart eller vitt.

Allt vi gör är förorensning på något sett och det finns i de allra flesta fall bättre alternativ. Om man då helt oberoende av kostnader och rättvissa inte får klaga på kostnader och annat så tror jag inte att man kommer någonstans.

Det er jo først når du tar selskapet på børs at problemene begynner - hvis firmaet gjør det bra

Mulig det er en semantisk misforståelse her når det gjelder begrepet "klage".

Jeg kan for eksempel være så upresis at jeg kan si at "i går traff jeg en i skiløypa som klaget over bakglatte ski."
Det betyr ikke at han hadde trukket Swix inn for domstolene.

Det er vel ikke nødvendigvis noen motsetning her?
Jeg synes det skulle vært dyrere å bruke bil (dyrere drivstoff, men særlig dyrere bompenger i rushtid).

Det skulle vært kompensert med:
-billigere biler (av rett lite-forurensende type, litt slik avgiftene dels forsøker på diesel/bensin osv, og slik det tas i i overkant mye på elbil).

-lavere verkstedpriser er det dessverre ikke så lett å gjøre noe med, gitt lønnsnivået i Norge

-billigere, men fremfor alt bedre kollektivtilbud

Nei. Det er for billig å kjøre flymaskin. Eller bestille billige varer fra Østen.

Det er ikke en teknikk, men en ærlig kommentar. Når man kan velge bil alle ganger man skal ut av huset uansett hva man skal og uansett inntekt så er det for billig å bruke bil.

Jeg opplever at alt for mange definerer for mye som menneskerettigheter. Det er ingen menneskerett med "billig" bilhold.

Skal bil og bilhold være så "billig" at det ikke påvirker privatøkonomien i det hele tatt? Er det det du mener?

Jeg synes godt bilhold kan være billig, men da må det være et kjøretøy verden ikke har sett makan til så langt.

Så lenge en bil gjør så mye skade som de gjør i dag - i produksjon, bruk og helse, må dette kompenseres for.

Nei, nettopp.

Billigere biler og dyrere drivstoff hadde vært en løsning, men å finne utregningsmodellen for hvordan det skulle beregnes er jo en utfordring.

F.eks. kunne man ta som utgangspunkt at hvis man kjøper ny bil hvert 5. år og 12.000Km i året blir det like dyrt med ny avgiftsmodell som med den eksisterende, men kjører man mer/bytter man oftere blir det dyrere, og motsatt.

Kjos sitter i Norwegian fordi han forventer en avkastning. I tillegg er et det å være eier i et børsnotert selskap nesten det samme som å sitte på cash da aksjene er likvide og lette å selge.

Mener du at alle finansielle investorer skal slippe formueskatt. Eller bare de som har blitt enda rikere ved å ta selskapene sine på børs som feks Kjos?

Dessuten ville protester fra de som allerede har kjøpt en bil.
Og bilforhandlere.

Nye BMW 530e plugin hybrid får man nå til 530'. Det er helt utrolig at avgiftssystemet er sånn at en luksusbil ender med den prisen (Det samme gjelder Tesla.).

Jeg kan gå med på at små biler kan være billige, men da mener jeg små biler.

Jeg mener at samfunnet er bygget opp basert på at vi kan/må bruke bil, og at så lenge det er tilfelle bør det ligge til rette for at det er gjennomførbart for nærmest alle. Jeg mener også at vi har en viss gjennomsnittlig levestandard i Norge, og at vi bør unngå å gjøre denne levestandarden dårligere hvis det er mulig. Ikke dermed sagt at vi ikke bør prøve å forurense mindre. Evt. ved å legge til rette for at alternativer til bilbruk blir mer akseptable.

Du er så fundamentalt uenig med meg i disse spørsmålene at vi aldri kommer til å finne noen felles grunn, mistenker jeg.

Det er klart. De som har handlet bil rett før avgiftsomleggingen ville bli lidende. ...Og bilforhandlerne i perioden mellom når endringen blir vedtatt og når den blir innført. Når den først gjelder, vil jo biler bli billigere pga. reduserte avgifter, så forhandlerne vil selge flere. Bruktbilforhandlere vil slite litt i en periode. En slik endring kunne jo innføres gradvis over 10-20 år, for å minimere problemene.