når er det greit med abort?

Hadde de som jobbet mot slavehandel manglende empati/sympati? De jobbet vel basert på en "fundamentalistisk" overbevisning om at slavene hadde menneskerettigheter?

Abortdebatten er vel noenlunde lik, spørsmålet er om fosteret er et barn eller ikke. Og man kan ikke endre mening her basert på om andre føler seg dømt eller ikke av denne meningen.

Jeg mener han gjorde det her:



Og her:

Kan du presisere? Hvem hadde de evt. manglende empati/sympati for? Håper du ikke likestiller moren med de som var slaveeiere?

Jeg mener de hadde empati for slavene, akkurat som abortmotstandere har empati for fosteret.
Jeg påpeker at både det å ta abort og det å eie slaver er/var lovlig. Begge deler er/var noe man kunne velge.

De som var mot slavehandel så på dette som så viktig at de nok ikke hadde sympati med de som mente slaver var dyr, og det mener vi nok begge er helt ok.
De som er mot abort har nok ikke sympati med de som mener fosteret er en celleklump, men jeg er helt sikker på at de eller fleste har sympati med de som eventuelt får problemer med å ha tatt abort. Dette er kanskje til og med litt av grunnen til at de jobber mot abort.

Poenget var uansett at et om "fundamentalistisk" syn på noe er rett eller galt handler om hva saken er, mer enn at det er "fundamentalistisk" eller ikke. Jeg vil tro vi begge er fundamentalistisk mot slaver og mener det er slik det skal vere?

Dette klarer jeg ikke å kommentere

Girona mener min begrunnelse er pragmatisk, jeg mener hans er religiøs. Jeg kan ikke se at det ene er mer på person enn det andre.

Hadde du bare pekt på at "Dine argumenter er basert på et religiøst syn", så er det helt OK.

Men når du kaster inn et syn om at han er hjernevasket, så går du på personkarakteristikk.

Hvorfor laget du en egen profil kun for å diskutere dette?

Girona mener min begrunnelse er pragmatisk, jeg mener hans er religiøs. Jeg kan ikke se at det ene er mer på person enn det andre.
Men jeg erkjenner at diskusjonsdommerne synes det.

Det er en vesensforskjell, og du unngikk å se den. Om du går tilbake til det du faktisk har skrevet lenger oppe, så skriver du ikke at hans begrunnelse er religiøs, men peker på at du mener han er hjernevasket av religion.

Alle gjør idiotiske ting i blant, men det er ikke det samme som å mene at alle er idioter.

Det skyldes helheten, at han unngår å svare på spørsmål. Du ser ikke helheten, men velger å dømme ut fra enkeltposter og sitater.

Er det fordi du ikke klarer å forstå hva det å tro at et foster er et menneskeliv på linje med barn fører til, eller er det noen annen grunn?

Som jeg skrev over så har jeg lest igjennom samtlige av hans poster, så ja jeg ser helheten. Ikke i en eneste post har han gått på person. Jeg leste også ganske mange av de andre også, og ser at det er andre som ikke er like ryddige i sin diskusjonsopptreden.

Som jeg skrev over så har jeg lest igjennom samtlige av hans poster, så ja jeg ser helheten. Ikke i en eneste post har han gått på person. Jeg leste også ganske mange av de andre også, og ser at det er andre som ikke er like ryddige i sin diskusjonsopptreden.

Jeg forstår hva konsekvensen er, om man sidestiller øyeblikket sædavgangen går og egget blir befruktet og 10 årsdagen til et menneske. Med bakgrunn i det klarer jeg rett og slett ikke kommentere.

Om man ser på feks nei til blodøverføring vs nei til abort. Begge deler er fundamentalistiske syn med forankring i det samme verdigrunnlaget.

Ja, og du må gjerne mene det er feil/idiotisk/hva som helst å ha den meningen, men det har i alle fall ingen ting med manglende empati å gjøre.

Denne ryddigheten er noe som virker veldig viktig for internettdiskusjonsdommere. Det er ikke så viktig for meg, så lenge jeg skjønner hva folk mener og står for.

Som andre allerede har skrevet, så synes jeg dagens lov er ganske passende. Så er det spesielle tilfeller som faller utenfor lovens 12 uker.
Grunnen til at jeg synes loven er passende, har med utviklingen av embryoet å gjøre. Dette er også en naturlig prosess for kroppen, embryoer med feil/defekter støtes ut av mors kropp, sjansen for at dette skjer faller dramatisk etter 12 uker. Er kroppen et monster som støter fra seg noe som er et potensielt liv?
Du mener at denne grensen er feil fordi det er et "potensielt liv" eller et menneske allerede ved befruktning. Det er ikke noe mer enn celledeling de første ukene, på lik linje med en føflekk. At noe har "potensiale til å utvikle seg til liv" er langt fra det samme som et menneske for meg, det er fryktelig mye her i verden som har potensiale til liv, eller som faktisk er levende uten bevissthet, hva med de da?

Som jeg skrev over så har jeg lest igjennom samtlige av hans poster, så ja jeg ser helheten. Ikke i en eneste post har han gått på person. Jeg leste også ganske mange av de andre også, og ser at det er andre som ikke er like ryddige i sin diskusjonsopptreden.

Om du mener jeg tar feil så tar jeg gjerne et eksempel på at Girona har kommet med personangrep.

Mitt generelle inntrykk er at de fleste faktisk forstår forskjellen på å diskutere sak og person. Ikke alle er like flinke til eller bryr seg om å formulere seg korrekt. Å påpeke at det er person og ikke sak er for meg er i stor grad hersketeknikk fra politisk korrekte eller hersketeknikk fra de som er flinkere med språk osv.

Mitt generelle inntrykk er at de fleste faktisk forstår forskjellen på å diskutere sak og person. Ikke alle er like flinke til eller bryr seg om å formulere seg korrekt. Å påpeke at det er person og ikke sak er for meg er i stor grad hersketeknikk fra politisk korrekte eller hersketeknikk fra de som er flinkere med språk osv.

Hvordan du velger å oppfatte det får du stå for selv.

Og det å påstå at noen bruker hersketeknikk er jo en fin hersketeknikk i seg selv, på samme måte som personangrep er.

Dette er jo bare sirkelargumentasjon.

Hva er likheten/evt. ulikheten ved følelseslivet til et egg som akkurat er blitt befruktet og en 10 åring?

(Empati er evnen til å sette seg inn i andres følelsesliv.)

Og det å påstå at noen bruker hersketeknikk er jo en fin hersketeknikk i seg selv, på samme måte som personangrep er.

Gjør dette at vi vurderer en 1-åring som mindre verdifull enn en hund.