Dieselforbud Oslo

Jeg har bil, men har lagt opp livet slik at jeg ikke må ut og kjøre hver dag. Vi hadde som krav da vi kjøpte hus at kollektiv til jobben skulle være minst like raskt/enkelt som med bil. I tillegg bor vi i gangavstand fra skole/barnehage og butikker.

Bilen brukes noen ganger i uka til fritidsaktiviteter, en og annen handletur + langturer.

Hadde vi bodd i Oslo hadde neppe hatt egen bil, men i stedet satset på bilkollektiv og transportsykkel.

Dette var slikt eg også dreiv på med før eg kjøpte meg transportsykkel. Barnehagen ligg i heilt motsett retning som skulen min, og eg måtte ta tre ulike bussar for å levere i barnehagen og komme meg på skulen. Dette gjorde at eg brukte å berekne ein og ein halv time frå eg gjekk frå døra heime til oppmøtetida på skulen. Etter at eg kjøpte motorisert kassesykkel klarer eg same runden på 45 minutt om eg syklar fort.
Meir uhemma skryting av sykkelen kan du lese her

Du får da til å frakte dem i en sykkelhenger, sette igjen den og så sykle videre på jobb

Dette var hverdagen vår i flere år, uten at det noen falt oss inn at det var et alternativ å skaffe bil. Vi brukte varianter av buss, tbane, sykkel med henger/barnesete. Og jeg synes ikke en time til/fra jobb inkludert levering av to barn i barnehage er noe å klage over.

Bortsett fra at noen sikkert liker at noen bor der, hva er det negative med at denne typen småsamfunn legges ned?

Landbruk og skogbruk kunne iallfall klart seg med (uke)pendlende arbeidskraft som arbeidet på store gårder.
Ikke at jeg ønsker det, men som nevnt er ikke distriktspolitikken kun pga. hva landbruket leverer, snarere at man ønsker distriktene. Det kan hende vi tar det litt langt med broer som koster 1-2 millioner per (bruks)innbygger.

Jo, men hva er argumentene, ut over rent emosjonelle (som jo er gyldige argumenter også), for å ha folk boende på slike avsides steder?

quote] Landbruk og skogbruk kunne iallfall klart seg med (uke)pendlende arbeidskraft som arbeidet på store gårder.
Ikke at jeg ønsker det, men som nevnt er ikke distriktspolitikken kun pga. hva landbruket leverer, snarere at man ønsker distriktene. Det kan hende vi tar det litt langt med broer som koster 1-2 millioner per (bruks)innbygger. [/quote]

###

Helt enig vedr vei og bru til steder omtrent uten folk samt at støtte til landbruk i praksis er (god) distriktspolitikk. Men sistemann som forlater øya får jo flyttelasset sitt på bil, det er jo flott !

En annen ting jeg har vanskelig for å forstå er at man kan sitte i bilkø fra Oslo til Askim og der åpner det seg en firefelts motorvei. Nå kommer vel resten etterhvert men en eller annen burde tenkt... "Vi begynner med utvidelsen av veien der det er flest folk og jobber oss utover". Hadde noen tenkt den tanken ville antall biler på (nesten) tomgang inn og ut av Oslo med stor sannsynlighet vært redusert på et langt tidligere tidspunkt. Nå er jeg nesten tilbake til utgangspunktet i tråden (utslipp fra bil i Oslo).

Og argumenter utover emosjonelle... Tja en ting er at det ville blitt litt trangt i døra på NAV om man la ned Norge utenfor Ring 3.

Og det ville jo ikke skje, som du sikkert vet.

Å legge ned avsidesliggende plasser vil medføre at folk klumper seg sammen i tettsteder og småbyer, istedenfor å bo på hver sin øy eller tue. Og disse tettstedene vil ha det folk trenger for å klare seg i hverdagen.

Mer enn gjerne, og det er fast rutine på sommeren, Da er jeg en skikkelig miljøbevisst syklist.
MEn vinterstid? JEg må være ærlig og innrømme at da kjører vi. Det er temmelig skikkelig kjiipt å vingle avgårde i sukkersaltsnøen :-)
Dessuten er kona etter et par fall 110% utelukket som syklist på vinterstid, så hun tar bilen. Da kan vi like gjerne samkjøre :-D

[/quote]

Og det ville jo ikke skje, som du sikkert vet.

Å legge ned avsidesliggende plasser vil medføre at folk klumper seg sammen i tettsteder og småbyer, istedenfor å bo på hver sin øy eller tue. Og disse tettstedene vil ha det folk trenger for å klare seg i hverdagen. [/quote]

###

Jada, snev av satt på spissen fra min side... selv om småplassene hvor folk vil klumpe seg sammen sannsynligvis har litt for få jobber, jeg tror i hvertfall det vil være en ikke ubetydelig utfordring.

###

Jada, snev av satt på spissen fra min side... selv om småplassene hvor folk vil klumpe seg sammen sannsynligvis har litt for få jobber, jeg tror i hvertfall det vil være en ikke ubetydelig utfordring. [/quote]

Det er ikke akkurat arealet per person som avgjør om folk har arbeid eller ikke. Da hadde for eksempel et land som Sør-Korea kommet atskillig mye dårligere ut med en befolkningstetthet 35 ganger større enn Norge. De har dog en sysselsetting lik Norge. Og om man faktisk ser litt på Norge så er det også her over 80% som bor i tettbygde strøk.

Og det er vel kanskje heller slik i dag at folk flytter inn til større sentra nettopp fordi det er lite jobber i grisgrendte strøk?

Om det finnes gode generelle argumenter ut over det emosjonelle for at man skal jobbe for en grisgrendt befolkning så hører jeg gjerne de?

-Hytteområder
-Turisme
-Kulturarv

Sikkert ganske mange middelmådige plasser hvor ingen vil ha hytte, ingen turister besøker og det ikke er noen kulturarv sett bort ifra hvis man ser på middelmådighet som (vår viktigste? ) kulturarv.

Ingen av disse ser jeg på som argumenter for at vi skal jobbe mot en grisgrendt befolkning. Om noen ønsker hytter eller turimse et sted, så vil folk flytte dit av seg selv, uten at vi behøver jobbe for det. Og behøver vi jobbe for det så er det ikke grunnlag for det.

Kulturarv har i det store og hele med følelser å gjøre.

I Norge har vi noe som heter "offentlig sektor". Uten denne "arbeidsgiveren" ville nok sysselsetting sett litt annerledes ut.

Folk på bygda burde i alle fall stemme partier som ønsker oljesektoren godt. For uten store inntekter til staten er det utopi at bygde-Norge kan bestå som i dag.

Det er jo en vinn-vinn situasjon om bydgenorge opprettholdes. De som vil på bo bygda kan kose seg der, og de som bor i byen slipper enda mer kø enn det allerede er.

Det ville nok blitt ganske dyrere å få og ha hytte, eller alpinanlegg for den del, hvis ikke staten bidro med overføringer for at folk skal bo i de områdene.

Men det er jo ikke slik at alle grisgrendte strøk har dette å by på. Norge fungerer fint uten grisgrendte strøk og det blir sakte men sikkert færre som bor der uansett.

OK, kanskje det kan være et argument, men det vil i så fall kun være for noen få spesifikke områder og ikke generelt.

Enig, og det skrev jeg også. Ikke sikkert det gjelder 10 % engang.

Enig. Og de store byene vil få ytterligere storbyulemper.
I følge NRK dør 150 personer i Oslo hvert år pga luftforurensningen der. Tallet kan sikkert diskuteres. Men det er et uomtvistelig faktum at folk vet at ved å flytte til feks Oslo, så utsetter de seg selv og familien for bla å utvikle astma og andre alvorlige lidelser. Allikevel gjør de det, og det valget må de jo få ta. Og betale regningen for selv, gjennom feks langt høyere avgifter på drivstoff, fyringsolje og forbud mot vedfyring.

At noen av oss velger å bo i Oslo, betyr ikke at vi må godta at byen forurenses.

Jeg vil tippe at en stor del av den dårlige lufta kommer av at folk kjører inn til byen fra steder hvor de ikke plages.

Det blir for dumt å si at vi må ta regninga. Alle som forurenser må ta regninga, om du bor i Oslo eller kjører utenfra til Oslo.

Og, å få folk til å kjøre mindre bil er helsemessig fordelaktig uansett om du bor på landet eller i byene. Derfor bør alle tvinges til å bruke mindre bil.

Som grupp kanske men jag tvivlar på att det är en så stor effekt. På individ nivå är det självklart inte så att mindre bilbruk alltid medför att personen kommer i bättre form.

Ser en positiv effekt her på jobb - har 3 kollegaer i umiddelbar nærhet som ble tvunget til å sykle til jobb under dieselforbudet. Tidligere har de alltid kjørt - "da det er så lettvint". Nå har de syklet resten av uken - de har fått øynene opp for hvor lettvint DET egentlig er. Er jo bare snakk om å endre vanene

Dørstokk mila er en enorm barriere når det gjelder bilbruk.

Ukas gladsak!

Kjører normalt buss og bane om vinteren, men regnet med trengsel så jeg tok bensinbilen

Hvis vi legger anbefalingen fra Folkehelsa om 30 min moderat aktivitet pr. dag til grunn, tror jeg det kan ha en stor effekt.

Slettet, dobbelpost

Samme gjorde jeg og fikk øynene opp for hvor mye tid jeg sparer på å kjøre. Pleier vanligvis å ta buss og bane til jobb, bruker da ca 30 min. Ved å kjøre (bensin)bil bruker jeg ganske nøyaktig 12 min. Altså 18 min spart en vei - det blir 3 timer spart i løpet av en uke. Det blir bil på meg heretter, så får Lan Marie hate meg så mye hun vil.