når er det greit med abort?

Nei, ikke alle rettigheter, som feks rett til skolegang, etc. Men retten til liv mener jeg er like grunnleggende for begge.

Men når blir det ikke lenger tøysete å gjøre det? I England kan man ta abort inntil uke 24. Er det greit?

(Og det heter forresten "hytt og vær", og ikke "hytt og pine".)

Jeg har allerede svart på dette. Og du svarer ikke på mine spørsmål.

Når eksakt er det denne retten opstår i følge dine prinsipper? Er det når sædcellen bryter gjennom inn i eggcellen?

Hvorfor er det tøysete å sette andre grenser for når menneskeverdet oppstår enn det du gjør?

Fordi det å likestille et lite utviklet foster på 12 uker med et født menneske er merkelig.

Ja, i mangelen på andre, mer tydelige grenser, så er dette det beste vi har i dag. Så er jeg åpen for andre grensedefinisjoner, som jeg har forsøkt å spørre om mange ganger i denne tråden, men som de fleste her vegrer seg for å svare tydelig på.

Hva med 24 uker som er grensen for når fosteret er ferdig utviklet, bortsett fra størrelse, ref.:



Det må da være en grei og klar grense noen kan velge å forholde seg til?

Når et embryo ikke har utviklet en fungerende hjerne engang, så vil jeg ikke kalle det et liv, selv om klumpen har et hjerte som pumper. Så vi har tydelig forskjellig oppfatning av hvor denne grensa går. Det betyr ikke at noen av oss har mer rett enn den andre.

Alle skjønner jo at dette er, unnskyld uttrykket, en dødfødt diskusjon.

Retten til selvbestemt abort er der, sånn er det, og godt er det!

Merker du at døra kommer faretruende nær her?

Når blir det et menneske? Hele ditt standpunkt hviler på det spørsmålet. Klarer du ikke svare på det faller alt på steingrunn!

Tror han svarte på det, det er når sædcellen trenger inn i egget

Her bruker du og mennesket....

Såpass.

Betyr det at du mener angrepille og kobberspiral er drap? Betyr det at befruktet egg som ikke fester seg er et dødsfall i familien?

Når det gjelder andre grenser: Jeg mener det er åpenbart at et nybefruktet egg ikke er en person. Jeg mener også at det blir feil å drepe et friskt barn ved termin. Mellom disse to ytterkantene er det nødvendigvis en glidende (men ikke nødvendigvis lineær) overgang, og jo nærmere det første tilfellet man er, jo mer bør man ta hensyn til mor. 12 uker synes jeg er godt innafor "ikke ennå en person". Så har man særtilfeller med f.eks. helseutfordringer for mor eller foster. Dette synes jeg er greit ivaretatt i abortloven. Verden er ikke svart/hvit, men lover bør prøve å være klare og entydige.

Da mener du med det at grensen for abort bør gå ved uke 24, og at den norske loven egentlig er for streng? Når det er spørsmål om en konkret abort, skal det da være en sjablongmessig grense på 24 uker, eller skal det gjøres en individuell vurdering av det enkelte barnet/fosteret for å avgjøre om at alle kroppsdelene er ferdig konstruert?

Hvilke konsekvenser får dette prinsippet for de som av ulike grunner mangler en eller flere kroppsdeler? Er de på noen måte "mindre" mennesker enn de som har alle kroppsdeler intakt?

Ja, det er lett å latterliggjøre en annens grense. Hvis du kan prøve å definere en egen grense i stedet, så kan vi jo vurdere hvorvidt den er bedre egnet eller ikke.

Jeg skrev "noen".
Du svarer ikke på spørsmål og aksepterer bare dine egne (etter min tipping hjernevaskede religiøse) premisser og synspunkter.

Og du misforstår i alle fall meg! Jeg sier at religion, menneskerettigheter, synet på når et foster mm. blir til menneske er temaer der vitenskapen ikke kan gi objektive svar. Det der mulig å mene at et foster på 12 uker bør eller ikke bør behandles som et menneske, det er ikke et rett eller galt svar.

Vaksinemotstand er helt annerledes: Spørsmål som: Fører MMR vaksine til autisme? Har objektive svar, det er ikke åpent for synsing!

Om poenget bare var at du mener to ting er begge er dumme, så ok, men det er i tilfelle meningsløst.

Jeg mener at din grense (befruktning) er den minst egnede jeg kan tenke meg. Grenser på 10 uker, 12 uker, 16 uker, 18 uker, 24 uker eller fødsel, er etter min mening alle mer egnet. Min mening altså.

Nuvel, For et herlig argument!
Større eller mindre deler av forskjellige religioner har problemer med vitenskap. Men uansett så er sekkebegrepet religion latterlig.

Jeg respekterer selvsagt at du har rett til en mening. Men jeg er litt usikker på hvor du vil videre. Hvis du forsøker å overbevise meg eller andre om at din mening skal være relevant for andre, så bør du begrunne den nærmere. Og hvis du har som mål at jeg skal lære noe, så må du gå mer prinsipielt til verks. (Og hvis dette ikke er målet ditt, så klarer jeg ikke helt å se hva motivet ditt er med diskusjonen.)

Ok, da er jeg meningsløs og dum

Jeg mener i alle fall at man bør unngå å aktivt ta liv ja, også når det er helt i startfasen.

Det du beskriver her er en ren skjønnsmessig vurdering for hvert enkelt tilfelle. Det kan jo variere svært mye, avhengig av hvem som gjør vurderingen da. En kvinne som er i uke 25 og vil ha utført abort vil kanskje få ja fra en lege, og nei fra en annen. Hvem skal bestemme?

Jeg drar ikke frikortet "verdispørsmål" jeg sier bare at enkelte ting er verdispørsmål, man kan diskutere om det er rett eller galt, men det er ikke noe svar som er objektivt rett.

Vaksinespørsmålet er ikke slik. Fungerer vaksiner? Forsvant kopper fordi folk ble vaksinert? Dette er spørsmål som har et rett og et galt svar.

Eh. Nei. 12 uker er langt unna hva en for tidlig født vil overlever.

Meninger har du:-) Og det å mene at andre sine argumenter er dumme, eller at den andre har feil er som regel gjensidig, og burde vere helt greit:-)

Jeg respekterer at andre har andre synspunkter. Utfordringen i denne type diskusjoner er at meningsmotstandere ikke har den samme respekten.

Alle som er mot abort bør i anstendighetens navn endre retorikk slik at de som med bakgrunn i norsk lov har tatt en abort ikke sitte med en følelse av at de i noen øyne er mordere. Er motstanden også med bakgrunn i religion så bør man være spesielt varsom med å dømme.

Johannes 8, vers 7: Den av dere som er uten synd, han skal kaste den første steinen på henne!

Det bør holde for abortmotstandere at Gud evt. vil dømme dem som går til det skritt. Det går bare ikke an som troende å ta på seg Guds oppgave å dømme noen fordi man tolker det som står i skriften feil.

La Gud dømme....

Man trenger vel ikke likestille det for å mene at abort før uke 12 er å ta livet av et (potensielt) menneske? Setter man uke 12 så er det kanskje med begrunnelse i utvikling av bevissthet, men det behøver ikke være slik at kriteriene for når man regner det som et menneske eller ikke er absolutte.