For en tid tilbake nevnte sjefen noe om at tiden kanskje ikke var optimal for å kjøpe nytt og større hus. Så ble jeg gjort oppmerksom på at en person var i India for å "lære opp" personalet der. Nå kjøres lønnsutbetalingene fra øst-europa, enklere ingeniør tjenster settes tydeligvis ut til India - og dette er etter stygge nedbemanninger.
Er det slik at storkapitalen kun ser frem til første kvartalsavslutning og dermed er villig til å legge ned norske arbeidsplasser og heller flytte verdiskapningen til India ? I hvilken grad jobbes det nå for at oljeindustrien skal outsources på samme måte som man gjorde med vannkraften (og vi vet jo hvordan det har gått) ?
Er det slik at storkapitalen kun ser frem til første kvartalsavslutning og dermed er villig til å legge ned norske arbeidsplasser og heller flytte verdiskapningen til India ?
Under hvilken sten har du liggi å sløva de siste årene mon tro ?
I det kapitalistiske systemet er det ingenting som heter STOR NOK profitt eller GOD NOK avkastning. Spørsmålet er alltid; kan profitten ØKES eller kan avkasningen ØKES på noe vis
Og når ditt spørsmå er som det er; er varet ubetinget: JA; det kan de gjøre. Og det gjør de.
Storkapitalen ser først og fremst på synlige kostnader (og besparelser), og har sjeldent store nok baller til stole på seg selv og gå for fremtidige gevinster som ofte er mindre synlige enn de direkte besparelsene.
Nå er det vel ikke selve oljeindustrien som er rammet, men de som leverer til oljeindustrien. Alternativet for å beholde arbeidsplasser, er jo å gå kraftig ned i lønn.
Nå er det vel ikke selve oljeindustrien som er rammet, men de som leverer til oljeindustrien. Alternativet for å beholde arbeidsplasser, er jo å gå kraftig ned i lønn.
Håper jeg misforstår her men oljeindustrien er ikke rammet?
Olja er rammet. Oljealderen med tilhørende oljefest er forlengst over, historie. Peak olje er 15'ish år siden, det produseres halvparten av olja til halve prisen og den blir bare vanskeligere tilgjengelig og dertil dyrere å hente opp for hver dag som går. Dette har vært spådd siden 70-tallet, på tide det begynner å synke inn men abstinensene sitter godt i en generasjon som har fått olje i morsmelka.
Re: Outsourcing av jobber.......
[Re: Tex]
#237241101/01/201700:48
Flamini tenker nok på selve det produksjonstekniske utstyret; turbiner, generator, varegrind, luker og annet materiell i vannveien.
Jeg har noen år i den bransjen og vet akkurat hva han snakker om. Det har kostet mange selskaper dyrt å presse marginene for både hva ting skal koste OG hvor lenge ting skal leve. I sum har det gitt mange havari og tapte produksjonstimer. http://www.tu.no/artikler/tynnere-francisturbiner-oker-havarifaren/244182
| Styreleder i NOTS Bærum | Skribent Stibyggerhåndboka | "I don't have a bucket list but my bikeit list is a mile long"
Outsorcing er en syklisk trend som kommer med jevne mellomrom og som omfatter forskjellige områder hver gang. Det kan være til India eller indre Østfold, men det er faktisk en sunn ting for å gjøre tydelig hvordan man best kan utnytte sine styrker til å overleve på sikt. Som regel lærer man i alle fall hva og hvordan man ikke skal outsource.
Flamini tenker nok på selve det produksjonstekniske utstyret; turbiner, generator, varegrind, luker og annet materiell i vannveien.
Jeg har noen år i den bransjen og vet akkurat hva han snakker om. Det har kostet mange selskaper dyrt å presse marginene for både hva ting skal koste OG hvor lenge ting skal leve. I sum har det gitt mange havari og tapte produksjonstimer. http://www.tu.no/artikler/tynnere-francisturbiner-oker-havarifaren/244182
Er det ikke opp til kunde/oppdragsgiver å beskrive hvilken kvalitet som er ønsket på utstyret? Uansett jeg ser ikke helt hva tynnere gods i turbiner har med outsorcing å gjøre. Allerede for hundre år siden ble turbiner og generatorer fra Tyskland og Sveits brukt i norske vannkraftverk. Import av maskiner er ikke outsourcing, og heller ikke noe nytt.
Alternativet for å beholde arbeidsplasser, er jo å gå kraftig ned i lønn.
Mye enklere er å forenkle prosessen.. Mye av lønnsdiskusjonen er kraftig oppblåst ved at regneeksemplene tar utgangspunkt i en Statoil mann (den best betalte, men bare en del av de som jobber der ute) med rundt 300 overtidstimer. Hadde de derimot flytta litt mer myndighet (og budsjett) til de som er på plattformen så hadde man fort fått gjort litt og. 1 av 7 timer er faktisk offshore, resten er på land så er ikke så rart det blir dyrt..
det som har skjedd er at veldig mange innen olje og gass har mistet jobben og flere er på vei ut døra nå på nyåret. Kongsberg kan rammes stygt og det begynner å bli tomt i gangene på Fornebu. Når nye jobber i tillegg blir satt ut til India (som også er en olje-nasjon) blir det åpenlyst for meg at jobbene settes ut og at de ikke kommer tilbake.
De av mine overordnede som jeg har diskutert dette med ler det bort og sier at det er de lite kvalifiserte jobbene som settes ut - men med tanke på lønnsnivået så er det vel lederjobbene det er mest fordelaktig å sette ut...
Statoil har vel gjerne 4 sett med fagansvarlig offshore pr disiplin så en har en periode på land til enhver tid.
En god modell for å få kompetanse, myndighet og korte kommunikasjonslinjer.
Har sittet 10 år i lederlag offshore (som Installasjonsleder hos kontraktørfirma) og har bare blitt verre og verre.. Akkurat det du sier er lurt, problemet er den utrolig tungvindte prosessen for å få gjort noe, alt skal til land for å planlegges (ihjel)..
Selv den minste ting skal estimeres med timeforbruk, sendes så til land, behandles litt på av kontraktør, oversendes så Statoil, behandles mere der, gjerne med en haug med folk på diverse møter, ender det opp med et ja går det tilbake til kontraktør for bestilling av utstyr før det tilslutt settes på en 14 dagers plan og booker folk..
Når jobben kom opp og jeg sendte timeestimat på jobben til land hadde jeg gjerne folk med tid til å gjøre det og materiell fantes gjerne i ei hylle i et plukklager, men siden det ikke stod på plan kunne man jo ikke starte på det..
Det som skjer når systemet er blitt så tungvint som dette slutter lederne der ute å prøve tilslutt og sender det til land med beskjed "har prøvd så mange ganger og fått kjeft så sender det til land så får de ta det de"
Vedlikeholdsledrer til Statoil skulle hatt myndighet til å gi jobber direkte til kontraktør for utførelse, det gjorde de før, nå er de så planstyrt at de knapt får gjort noe..
Forrige stillingen min var faglig leder for en elektroavdeling (engineering) i et kontraktørfirma.
En ting er at man er veldig planstyrt, men det er ikke bare negativt. Tanken er jo god utnyttelse av ressurser. Men jobbene som ligger på plan må ha tilstrekkelig kvalitet og estimater utført av ymse firmaer og personer har varierende kvalitet.
Det som er i vinden nå er å droppe å sette ut arbeid til kontraktørerfirmaene for å gjøre det selv, kutte fast kontraktørpersonell offshore og heller kjøre kampanjebasert.
Det er ikke bare oljeselskapene som er vanskelige, hver minste justering utført av kontraktør skal ha variation order, estimater på små endringer i installasjonsfasen er ikke edruelige....
Planstyrt på det nivået de legger opp til fungerer bare om de kan dra en elektriker eller en rørlegger ut av kontorskuffa der ute i havet, akkurat når de trenger.. Verden er ikke helt der.
Rssursutnyttelsen blir alt annet enn bedre da fleksibiliteten er borte da innimellom og backup jobber er nærmest forbudt, og det kun er det på 14 dagers plan som gjelder..
Selv ga jeg litt blanke da jeg slet med å se på at folk ikke hadde noe å gjøre, så tjuvstarta på mye uten å informere de på land, så meldte jeg ut jobbene i SAP når de endelig hadde greid å få de inn på en plan.. (da var de ferdig for lengst) Statoil skylder altfor mye på kontraktørene for hvorfor det har blitt for dyrt, de jobber jo etter modellen de er pålagt.. Tjener penge gjør vel knapt noen for tiden så vedlikeholdskontraktene er mer og mer presset på pris. God planlegging på komplekse ting er viktig, overplanlegging av enkle ting der løsningen er klar er totalt uten verdiskapning..
Jeg har f.eks vært med og montert 2 lysarmaturer på eksisterende kurs (som opplagt hadde kapasitet til å ta imot 2 lys til) til 250000,- For det skulle gjøres som et prosjekt og før alle timer og møter var ferdige hadde det gått på så mye timer at det ble regninga.
Ferskvann til fiskestasjon kosta en mill (slangen som var der hadde nok ikke blitt bytta i dag)
Det som er tragikomisk oppi det hele, både i Norge og generellt i den vestlige verden, er at det er en tverrpolitisk overbevisning om at bare bedriftseierne får mindre skatter og avgifter å forholde seg til, så outsourcer de mindre. Bedre økonomiske forhold for arbeidsgivere gir vistnok arbeidsplasser i Norge. At de faktisk outsourcer likevell, og at forskjellen mellom rike og fattige øker uansett hvem som sitter ved roret, gjør at jeg for første gang i år kommer til å stemme blankt ved et valg.
Blankt stemmer jeg ikke, men det går mot et eller annet litt mere ut i ekstremen enn Ap/H.
Ikke dumt. For min del handler det om at jeg ikke ser et eneste parti jeg tror har myndighet eller interesse av å gjøre annet enn å flytte prosent-tall bak komma for folk flest. En blank stemme blir min protest mot dette.
Blankt stemmer jeg ikke, men det går mot et eller annet litt mere ut i ekstremen enn Ap/H.
Ikke dumt. For min del handler det om at jeg ikke ser et eneste parti jeg tror har myndighet eller interesse av å gjøre annet enn å flytte prosent-tall bak komma for folk flest. En blank stemme blir min protest mot dette.
Frank Aarebrot sier det greit: "En sofastemme er en stemme til det partiet du ikke vil stemme på" For valgutfallet gir blanke stemmer samme effekt -og jeg har til gode å se en eneste politiker som bryr seg om knappe 0,5% blanke stemmer (forrige stortingsvalg).
Stem i det minste på det partiet du misliker minst...
Trump vant sannsynligvis fordi mange valgte å ikke stemme, istedenfor å stemme Clinton. De trodde de slapp å velge, men resultatet var at de indirekte stemte på et langt værre alternativ.
Trump vant sannsynligvis fordi mange valgte å ikke stemme, istedenfor å stemme Clinton. De trodde de slapp å velge, men resultatet var at de indirekte stemte på et langt værre alternativ.
Med noe mer vellykket mobilisering av afro-amerikanske velgere ville demokratene vunnet alle valg i USA. 80-90 % blant dem ville stemt demokratisk.
Blankt stemmer jeg ikke, men det går mot et eller annet litt mere ut i ekstremen enn Ap/H.
Ikke dumt. For min del handler det om at jeg ikke ser et eneste parti jeg tror har myndighet eller interesse av å gjøre annet enn å flytte prosent-tall bak komma for folk flest. En blank stemme blir min protest mot dette.
Frank Aarebrot sier det greit: "En sofastemme er en stemme til det partiet du ikke vil stemme på" For valgutfallet gir blanke stemmer samme effekt -og jeg har til gode å se en eneste politiker som bryr seg om knappe 0,5% blanke stemmer (forrige stortingsvalg).
Stem i det minste på det partiet du misliker minst...
Trump vant sannsynligvis fordi mange valgte å ikke stemme, istedenfor å stemme Clinton. De trodde de slapp å velge, men resultatet var at de indirekte stemte på et langt værre alternativ.
Denne er jeg fullt klar over. Det er derrimot stor forskjell på å sitte hjemme, og å stemme blankt. Sitter du hjemme sier du at du gir faen, går du ens ærend til stemmelokalet for å stemme blankt, sier du at du bryr deg men ikke liker noen av alternativene, noe som for min del er helt korrekt. Altså: sofastemme er latskap, blank stemme er en protest. Jeg har ikke lyst til at min stemme skal kunne oppfattes om et klapp på skuldra til noen av politikerne, det har de ikke fortjent.
Jeg har ikke lyst til at min stemme skal kunne oppfattes om et klapp på skuldra til noen av politikerne, det har de ikke fortjent.
Det var akkurat det argumentet demokrater brukte i USA, når de nektet å stemme på Clinton og dermed endte opp med Trump.
jepp. Men igjen: hva blir forskjellen? Jeg syns også at Trump passer bedre i psykiatrien enn i presidentrollen, jeg tror likevell at også i denne presidentperioden vil ting gå stort sett ved det normale og at folk flest ikke kommer til å se noen forandring. De rike vil bli rikere, de fattige vil bli fattigere og flere. Som tidligere. I Norge har man til og med flerpartisystem og koalisjonsregjeringer som passer på at folk med endringsambisjoner ikke får utrettet noe vesentlig. Jeg har stor tro på demokratiet, jeg tror bare ikke demokratiet som det er nå gjenspeiler befolkningen og dens ønsker.
Hvorfor skal jeg stemme på noen som A: ikke står for noe jeg mener og B: uansett ikke får utrettet noe? En blank stemme gir dem i det minste et hint om at jeg mener akkurat det.
Stem i det minste på det partiet du misliker minst...
Det er vel egentlig slik man må stemme, jeg kan ikke si jeg noen gang har vært 100% enig med et partiprogram til noen av partiene. Og med de partiene som velger å samarbeide så blir det enda verre.
| Styreleder i NOTS Bærum | Skribent Stibyggerhåndboka | "I don't have a bucket list but my bikeit list is a mile long"
Noen jobber blir outsourcet, andre blir automatisert. "Sitte i kassa på Rema" vil også bli historie. I USA jobber 3,5 millioner i kassa. Det gjør det ikke om ti år.