Familie SUV

1. Riktig, det høres bare slik ut når tullingene prater..
2. Gådd bananas i å gi de avgiftfritak/lettelser for å få folk til å kjøpe de er mer riktig ja..

1. Det er ikke mange som hevder det nei. Det blir mest brukt i forbindelse med ansvarsfraskrivelse..

2. Gjør vi ikke? Det må du nesten utdype.

Er ingen som får penger når de kjøper en elbil.

Nei. Men ordninger kan være subsidiert selv om man ikke får penger.

Sjeføkonomen i International Energy Agency kaller det i hvert fall subsidiering. Men hvem er han til å uttale seg...

http://www.tu.no/artikler/staten-kunne-k...rtsetter/359353

Det finnes mange definisjoner, men det er vanlig å dele subsidier inn i:

Direkte subsidier
Indirekte subsidier

Elbiler mottar sistnevnte i bøtter og spann.

Edit: Men det er ikke noe poeng i å ha en diskusjon om hvorvidt indirekte subsidier er subsidier eller ikke. Da kan vi bare bli enige om å kalle det indirekte subsidier, avgiftsfritak, eller hva som helst. Subsidie er som kjent negativ avgift, så effekten av å redusere avgift eller gi subsidier er uansett den samme.

Når man sier at privatpersoner får subsidier gjør dette hele saken mer negativ, og skaper en polarisering ala "De jævla elbilistene blir subsidiert". Subsidier er knyttet til person/bedrift, avgiftsreduksjon er knyttet til tingen, i dette tilfellet en bil.

Hadde avgiftsfritaket kun gått til yrkessjåfører som kjøper elbil hadde det jo vært naturlig å kalle det subsidier.

Det var snakk om elbiler, ikke elbilister.

Men uansett, vi er enige hele gjengen. Begrepene er ikke viktig.

vi er enige ja, men jeg er ikke enig i at begrepsbruken ikke er viktig. Subsidier kan sees som et negativt ladet ord, som betyr "noe skattebetalerne må betale".

Det går ikke an å subsidiere elbiler. Produsenten kan bli subsidiert, men det er jo ikke tilfellet her.

Elbiler blir i Norge subsidiert med blant annet momsfritak.

Aslak Fyhri og Ingeborg Hesjevoll, Transportøkonomisk institutt


Eksempler på subsidier er tilskudd til kollektivtrafikk og gratis parkeringsplasser for elbiler.


Kenneth Rødseth, Transportøkonomisk institutt


Videre kan du finne flere som uttaler at gratis bompassering er en form for subsidie osv osv.

Er det godt nok for TØI, er det godt nok for meg. (Innenfor transportøkonomi. Når det gjelder trafikkteknikk er saken en helt annen)

PS: Jeg tenker ikke på subsidier som noe negativt. Det er et økonomisk virkemiddel for å oppnå ønsket atferd, hverken mer eller mindre.

OK. Gir meg. Har nå fått en utvidet forståelse av begrepet "subsidiere".

Men - sier du at mat og bøker er subsidiert for forbrukeren i Norge?

Landbruket subsidieres i alle fall. Og mange mener at bokbransjen subsidieres, ja.

Men bare for å få avklart det: Det kan argumenteres for at du har rett (på mer enn en måte). Det finnes en del som definerer subsidier strengt, altså at subsidier og avgiftslette er to forskjellige ting. Det finnes også en del som sier at subsidier rettes mot næringsliv, mens stønad rettes mot privatpersoner.

https://snl.no/subsidier

"Tilsvarende ytelser til private husholdninger kalles stønader."

Vi kan kalle avgiftsfritaket en stønad da? Hehe ...

Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan man kan kalle det subsidiering.

Ja

Uansett, jeg skjønner hva du mener.

La meg si det slik:

Hvis staten innførte moms og engangsavgift på elbiler, og deretter ga elbilkjøperen (men ikke fossilbilkjøperen) en tilsvarende sum inn på konto, ville de fleste være enige om at det er subsidiering.

Ved avgiftsfritak slipper man at penger skifter hender to ganger, men resultatet er det samme. Det er det mange som kaller indirekte subsidiering.

Jag har aldrig tänkt på det som ett negativt ord och jag tycker att det är synd om noen faktiskt tycker att det är ett negativt ord. Som du skriver det så låter det som politisk retorik bland de som inte vill att skattebetalarna ens ska betala skatt.

Hela skattesystemet bygger ju på att man må betala för någon annan på en måte och då ser jag inga problem med att subsidera saker och ting som är bra för samfundet.

Jepp.

Flott at du ikke synes det er et negativt ord da. I elbildiskusjonen, som jeg har fulgt med på en stund da jeg selv har eid elbil, sitter jeg imidlertid igjen med et annet inntrykk, og tenker at det er smart å ikke bruke begrepet "subsidier" for å ikke kaste bensin på bålet for de mest innbitte elbilhaterne.

Tror du egentlig det endrer seg ved å bruke et annet ord? F.eks. sponsing?
Det er uansett en håndfull milliarder årlig staten taper i inntekter på dette. Og det betales jo av skattebetalere som ev. kunne fått noe annet. Likt som alle andre prioriteringer. Subsidiebegrepet brukes jo om det meste av støtte til landbruket også, men budsjetteknisk er vel vel så mye av det stønad der også?

Herlig selvbedrag.
Synes de kan ta toget i stedet hvis de skal kose seg.



Absolutt.
Massive intensiver til elbil for fortsatt å øke privatbilismen i tettbygde strøk må sies å være et lite blindspor. Men på kort sikt vil det jo kunne gi bedre luftkvalitet i nærmiljøet. Globalt er det langt større syndere enn bil uansett - og da særlig billige drittvarer og langreist mat som fraktes verden rundt på bl.a. verdens 15 største containerskip, som tilsammen slipper ut mer CO2 enn alle verdens biler tilsammen.

I Oslo er vel det dummeste at elbiler i kollektivfeltene ødelegger for bussene. Desto færre privatbiler på veien i rushen, jo større muligheter ville det vært å få på plass kollektivtransport med busser, minibusser etc. som gikk tett som hagl.

Men Norges intensiver og avgiftslette kan også sees som støtte til forskning og utvikling av elbiler, batterier etc. Og det trengs jo. Skal el være et aktuelt og reellt miljøvennlig alternativ, så må det jo på plass bedre teknologi, også på energikildesiden med bl.a. sol- og vindkraft. Og elbilinsentivene genererer langt mer midler enn noen ville drømme om å gi til forskning på feltet (både summen som gis i form av tapte inntekter for staten, men også at private bilkjøpere spytter masse midler i kassa). Som ellers er det slik at innovative kjøp, innkjøp og anskaffelser gir langt mer penger til målet enn direkte forskningsstøtte.

Er bedre å prøve enn å la være synes jeg. Derfor sier jeg også "gang- og sykkelvei" i stedet for det misbrukte "sykkelsti/sykkelvei" der det er riktig.

En yrkesgruppe som skal brødfø oss hvis det blir krig er vel fortjent med å få "subsidier" i stedet for "stønad"

I dag er det nærmere 40 minus i indre Finnmark. Max 5-6 mils el-bilkjøring forutsetter toppladete batterier. Ikke for det, både busser og biler - fossildrevne - står også for det meste fastfrosne. Evt holdes i konstant drift for å unngå problemer

[/quote]

Helt enig, det er fordeler og ulemper med SUV og stasjonsvogner men å være så bombastisk at man kaller en biltype halve Norge liker for meningsløs blir bare kleint. Samme med diskusjonen hybrid vs diesel. Det kommer an på kjøremønster, behov og for noen få miljø... osv. At man gjør en tabbe med å kjøpe hybrid er sikkert riktig for noen men genialt for andre... En risiko med diesel kan være at det plutselig blir hissige avgifter eller ulovlig å kjøre inn i Oslo, det tenkte jeg på da vi landet på Outlander Hybrid i fjor... og i 8 av 10 mil vi kjører passer den bra for oss... [/quote]

###

Tror jeg tar bilen til Oslo på tirsdag i stedet for båten... Så kan jeg ta en kikk på de med dieselbil som synes hybrid er for tullinger mens de blir stoppet i kontroll, må la bilen stå og må hoppe på neste buss eller forsøker å få haik :-)