Låne trådløst nett fra naboen... Ok?

Så da har du stått og løyet i forliksrådet? Heldigvis er ikke alle sånn. Man kan ikke dømme et system med bakgrunn i at de som svindler av og til når igjennom?

Jeg synes dette temaet er interessant. Derfor har jeg googlet en del på temaet og det ser ut til å bli mer og mer enighet om at IP-adresse alene ikke er nok til å identifisere en person. Samtidig er IP-adresse å anse som en personopplysing som er underlagt personvernloven.

Bl.a. så kan internett-leverandører kun oppbevare knytning mellom person/abonnent og ip-adresse i 3 uker. Etter det skal knytningen slettes og ip-adressen i logger rundt om kring på nettet er ubrukelige som bevis.

Dette medfører mest sannsynlig at man kan få besøk av politiet hvis man har hatt uvedkommende inne på nettet sitt, men det er veldig lite sannsynlig at man kan felles uten at de finner mer bevis.

Har man f. eks. barn som har venner på besøk kan nøkkelen til nettet være spredt i hele lokalsamfunnet. Ditt barn har gitt det til bestevenninna som har gitt det til en felles venn, osv. Foreldre av disse barna kan være flinke og sjekke telefoner og nettbrett innimellom og på mange telefoner og nettbrett kan man lese wpa-nøkkelen i klartekst i oppsettet.

Dermed er det veldig troverdig at "hvem som helst" kan ha fått utilsiktet tilgang til nettet ditt og ip-adressen alene kan vanskelig brukes som bevis for noe som helst. Det må være en knytning mellom utstyret som har foretatt de ulovlige handlingene og ip-adressen for at det skal kunne bevise noe som helst.
Her er link til en oppgave av en student som har satt seg grundig inn i tematikken.

Så til slutt en disclaimer: Det jeg har skrevet her har jeg selv avledet av informasjonen jeg har lest ved å google temaet. Det som ga flest relevante treff var søket "ip-adresse som bevis".

Foreslått økt til to år http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn...p-nettet-i-to-r

Hvis de derimot kommer og henter deg på jobben, og tar på deg håndjern foran kollegene dine?

(I tilfelle noen synes at dette er søkt, tenk en gang til hvorfor jeg spør)

Er det egentlig vanlig praksis at politimannen tar det på døra og så bestemmer seg for om han skal ta deg meg eller ikke?

Edit: ser at jeg alt har fått svar på siste spørsmålet

Ja.. Og personlig synes jeg det er informasjon som kunne vært lagret for all fremtid. Jeg overvåkes litt ekstra med jublende tilrop hvis det kan medføre at nettkriminalitet stoppes. Men dette var mer som en sidekommentar til hovedargumentet mitt: Så lenge nettverk er trådløse kan ikke IP-adresse alene bevise noe som helst. Nett kan crackes og passord kan veldig enkelt komme på avveie. Dermed er IP-adressen kun nyttig for å snevre inn fokuset, men den som betaler bredbåndsregninga kan ikke under noen omstendighet dømmes basert på kun ip-adresse i en logg. Kompisen til husets 15-åring kan jo like gjerne ha tatt bilde av ruteren (mange rutere har nøkkelen på et klistremerke fra leverandøren) og distribuert på snapchat. Det kan jo ikke regningsbetaleren klandres for?

Og dette vet nok juristene til politiet veldig godt, så du bør være ganske trygg om du låner bort nettet ditt. Men noe ubehag får man jo så klart om politiet kommer og banker på. Men da bør man jo heller være motivert til å hjelpe politiet hvis man har rent mel i posen selv.

Det er mulig å stanse minst ti ganger så mye nettkriminalitet hvis vi lagrer enda mer enn det der. Vil du da også lagre mer, ala det som er i ferd med å innføres i UK?

Jeg har flere erfaringer med forliksrådet, og skulle alle sakene som omhandler småbeløp gått til retten så kan ikke de som synes det er smart helt se rekkevidden av det ståstedet.

Skal man tro det man videre leser i denne tråden så kan man heller ikke "stole" på tingretten. Bare å begynne å spare for det koster en del kroner å komme seg til Lagmannsretten

Jeg har vært både kommunepolitiker og meddommer i retten. Så du må gjerne idiotforklare meg!

Lagring for sporbarhet er OK så langt det er mulig. Lagring av innhold er jeg mer skeptisk til.

Hvorfor antar du at de er så ulike alle andre mennesker?

Hah, jeg visste det!

Det viser hvor forskjellige folk er

Jeg hadde ikke likt det. Selvfølgelig hadde det vært en trøst å vite at man "har rett", men jeg hadde uansett ikke vært særlig fornøyd med situasjonen.

Man legger frem saken. Den som fremstiller sin sak best vil ofte få en fordel. De som sitter i forliksrådet, er meddommer, politikere osv. er vanlig folk. De aller fleste vil "bomme" ganske grovt om man generaliserer med bakgrunn i slike verv.

Da kom vel "tvilen" deg til gode med bakgrunn i at du var å regne som forbruker og parkeringsselskapet som profesjonell?

Ok, bytt ut mulig med forsvarlig i første setning i sitatet ditt. Men man kan lage seg hypotetiske situasjoner hvor absolutt alt kan bli misbrukt. Man må på et eller annet tidspunkt velge å stole på de som forvalter teknologisk infrastruktur og ikke tenke på hvordan informasjon kan misbrukes i gale hender.

For å ta et konkret eksempel så hadde jeg mer enn gjerne gitt politiet tillatelse til å se hvor jeg befant meg da jeg etter sigende kjørte på en bil og stakk av i parkeringshuset på Rygge flystasjon.

Det viste seg at han som hadde observert "meg" hadde byttet plass på to siffer i regnummeret da han noterte det ned. Det som frikjente meg var overvåkingskameraene på flyplassen som viste riktig regnummer på bilen.

Men det hadde vært komfortabelt om politiet kunne ha både sjekket hvor jeg var på tidspunktet og sannheten fra videokameraene slik at jeg kunne levd lykkelig uvitende om hendelsen i det hele tatt.

På samme måte som at man stolte på den overvåkningen som polititet og dets organer var satt til å gjøre i det meste av etterkrigstiden? Det er vel liten grunn til å tro at ikke det samme misbruket kan skje igjen.

Sporbarhet er også et helt vanlig prinsipp i systemer hvor det er høye sikkerhetskrav.

Men hvorfor skal vi lagre noe som er så tvilsomt nyttig? Det eneste det bidrar til er jo å øke graden av overvåkningsfølelse hos folk, uten praktisk nytte.

Dette å ønske denne type overvåkning velkommen er ganske naivt i mine øyne. Heldigvis ble DLD knust i EU-domstol av folk som klarer å tenke prinsipielt rundt dette, men vi ser jo allerede at det forsøkes snikinnført gjennom andre kanaler, ofte med de beste av hensikter.

Og så ender man opp med clusterfucks som gærningene i England til slutt, hvis man ikke drar det enda videre og erklærer krig mot ting som kryptering.

Det hjelper ikke i det hele tatt vil jeg tro. Vi møter alltid selv eller med advokat, og vår advokat ville aldri møtt noe annet enn hel ulastelig.

Det spiller vel ikke så mye rolle med sporbarhet om dataene allerede er misbrukt, eller ligger ute for salg et sted?

Eller dersom du ikke vet at dataene er brukt, til din disfavør

Men så er det kanskje ingen som har det ståstedet heller?

Forliksrådet er til for å spare rettssystemet. F.eks. ved at folk inngår forlik selv om den ene parten helt sikkert hadde vunnet i retten.

Det beste er å unngå å bli innkalt til forliksrådet og unngå å bli innkalt til avhør.

Det kan virke som om alle ikke helt har for seg hva forliksrådet gjør: http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=2032 .

Hvorfor skal pasientopplysningene mine havne på avveie fordi ip-adressene jeg har mot internett lagres til all tid? Eller om posisjonsdata fra gsm-nettet kan bevise min skyld/uskyld ved at min posisjon lagres? Du har jo selv sitert meg på at jeg synes lagring for sporbarhet er OK, men ikke lagring av data? Så for å svare på spørsmålet ditt må du forklare meg hvorfor mine ip-adresser og posisjonsdata i gsm-nettet forårsaker at mine pasientdata er på avveie.

Hvorfor er logging av sporbarhetsdata av tvilsom nytteverdi for oppklaring av kriminalsaker?

Aha! Jeg kan aktivere strava og sende telefonen min med et sykkelbud mens jeg sitter med beina høyt og spiser kake. Vedkommende får ekstra betalt jo flere sentrumsnære KOM-er som tas.

Her snakket vi vel om utvidelse av lagringstid, ala DLD-type regime.

Se innlegget litt overfor med et dokument som inneholder de fleste for/mot-argumentene.

Til trådstarter: jeg hadde heller ikke lånt bort nettet om en "vanlig" nabo kom og spurte, og jeg hadde heller ikke giddet å forklare mer. Var det omgangsvenner, og folk jeg brukte tid med, så hadde kanskje saken stilt seg annerledes.