Proffsesongen 2017

Sikkert.

Men de er ikke sportsdirektører i feltet. Det er noe helt annet å være et stort firma som sponser en utøver kontra han som setter sprøyten med en annen manns blod i armen med overlegg.

Det er to sider av samme sak. Med din argumentasjon kan man jo argumentere med at det i krig er soldaten på marken som har ansvaret og ikke de på toppen (Ref. Hitler har ingen skyld.).

Når det er snakk om 100 vis av millioner kroner. Tror du mannen med "blå skjorte" var veldig opptatt av hvordan man vant så lenge det var lite negativ omtale?

Jeg vil påstå at dobbeltmoralen er ganske høy om man snakker ned utøverne og fordømmer dem, mens man samtidig fortsetter å putte pengene i lommene til de som tjente godt på denne epoken fordi de har så "freshe" produkter...

Hallo?

I krig er det direkte kommandolinjer der det å ikke følge ordre får direkte konsekvenser.

Jeg tror ikke markedsavdelingen (jeg kan ta feil) til Oakley eller Trek hadde nedfelte konsekvenser for hva som skulle skje med utøvere som ikke dopet seg. Det hadde dog laget US Postal /Discovery, de ble først sparket av laget og så frøset ut av hele sporten.

Tror du hvem som er brillesponsoren til et lag, selv om brillesponsoren har sponset frynsete lag tidligere, har like mye å si som hvem som er sportsdirektør?

Oakley sponser både SKY-og astanautøvere. Jeg er helt sikker på hvilket lag som ville vært smartest å gå til for en ung utøver.

Du velger allikevel å frita dem som tjente mest på dopingen (Jeg er enig i at sammenligningen ikke er god)

Jeg tror Astana kan bli bra jeg. Tror heller ikke per i dag at doping er systematisk i lagene men at de som doper seg gjør det på eget initiativ.

Jeg er klar over Vinokourovs historie, men synes ikke det gjør Astana særlig verre enn mange andre i world touren. Hvor mye verre er de enn for eksempel "norske" Katusha som ledes av to av Armstrongs viktigste menn (Azevedo og Ekimov), og i tillegg har hatt x antall dopingsaker i lagets levetid?

Listen er lang over profilte dopere som har hatt lederansvar ovenfor norske ryttere; Rolf Aldag, Bjarne Riis, Jonathan Vaughters, i tillegg til de nevnte i Katusha.

Med den fortiden sykkelsporten har, kan det være vanskelig å unngå lag hvor ledelsen har vært involvert i doping i fortiden. Alexander Vinokourov er kanskje en av de som fremstår minst sympatisk, men historien hans er ikke så mye verre enn mange andre, og det er ingenting som tilsier at Astana er spesielt råttent per dags dato.

Det er mange andre lag som har personer i ledelsen med en dopet fortid, men mange av disse personene har tatt et oppgjør med fortiden.

Personlig stoler jeg på Vaughters' offensive oppgjør med fortiden, i likhet med eksempelvis David Millar. Hva var Vinos oppgjør? Nada. Ekimov? Jeg skjønner ikke hvordan han kan være i sykkelsporten. Han later som ingenting har skjedd. Bjarne Riis' tilstedeværelse er flaut. Han er typen som kommer til legen med en agurk i ræva uten og nekter for å vite hvordan den kom dit.

Det er noe med holdninger og viljen til å endre seg. Noen lags ledere viser den, andre lag ikke i det hele tatt. Astanas ledere og deres økonomiske støttestpillere har jeg null tillitt til.

Katusha? Meh. De trekker frem Ilnur Zakarin som den store helten. Han fikk to års utestengelse før han var 20, og har vel ikke akkurat frontet uskyld siden da. Jeg tror Kristoff kjører rent i laget, men jeg hadde hatt mer tillitt til helheten om Ekimov og Zakarin ikke var der. De fem dopingsakene de hadde vitner jo ikke akkurat om at lagledelsen presenterer seg før sesongstart og sier «Dette gjør vi ikke, vi er bedre enn juks».

Haha

Jeg er stort sett enig i det du skriver, og jeg er ikke noe fan av Astana selv, jeg synes bare ikke man kan svartmale de fullstendig. Det har vel for eksempel ikke vært noe tull med Nibali som har vært lagets store stjerne i mange år?

Michael Valgren har jo blant annet signert for dem for neste sesong, og jeg kan forstå hvor unge ryttere signerer der. De har solide klatrere er gode i etappe- og harde endagsritt, men er vel ellers blant de svakere world tour-lagene. Dermed er det gode muligheter til å få kjøre for egne muligheter i både klassikere og andre ritt med lettere løypeprofiler.

Astana er vel også kjent for å ha noe av de høyeste lønningene i sykkelsporten noe som ikke hadde overasket meg er grunnen til at flere av danskene har endt opp der.

Enten man liker det eller ikke, ser det nå ut som at det kan bli en realitet med Korsæth til Astana.

Ser vel ut til å være bekreftet også nå! Spennende med flere nordmenn i toppen! Ingen tvil om at VM i år kan ha lagt lista for resten av karrieren.

Konge. Det å få sykle world tour er stort. Det å få plass på Astana må ses på som å spille CL i en stor klubb. Sikker digg med noen dansker på laget og. Man må ta de sjansene man får. Er jo ikke flust med plasser

Nei men hallo.

Jaja, hvis man uansett ikke har tempoambisjoner ...

Superslice – temposykkelen for dem som ikke vil sykle fort, bare bremse fort.

Finnes det platehjul til skivebremser?

Disc wheels for disc brakes...

Zipp har sett fremtiden og den er vakker: Super-9 Disc Brake Carbon Clincher Disc og Tubular Disc

Det er godt mulig det er "fremtiden" for landeveissykling (dessverre), men det er virkelig ikke fremtiden for temposykling. Så lenge en temposykkel med skivebremser er mindre aerodynamisk enn en temposykkel med felgbremser vil ingen resultatbevisst rytter bruke den.

Med vekt på så lenge. Dette er som kjent kun første generasjon temposykler optimalisert for skiver: Parlee TTiR Disc

Nåja, det kommer nok aldri til å skje all den tid forhjulet må bygges med 50% flere eiker.

Tankeeksperiment: UCI påbyr skivebremser på temposykler i WT-ritt fra 2018 og alle UCI-ritt fra 2020.

Din standhaftighet er imponerende og troen på at den teknologiske utviklingen har nådd sitt absolutte høydepunkt i 2015 er rørende

Eneste som kan få de beste temporytterne til å kjøre med skiver er Valentinos tankeeksperiment..

I mangel på saklige argumenter kom du med dette? Kan du forklare hvordan en temposykkel med skivebremser kan kompensere for det mindre aerodynamiske forhjulet på en måte som ikke kan brukes på en temposykkel med felgbremser?

Guilty as charged

Nei, jeg skal ikke late som jeg kan forklare det men som Parlees Tom Rodi sier i linken over, må man ta utgangspunkt i helheten, ikke i de enkelte deler. Mitt naive poeng er at utviklingen av hverken rammer, hjul eller andre komponenter er fullendt og vil følgelig fortsette.

Er det ikkje slik at med skivehjul så kan felgen lagast med ein meir avrunda profil som resulterer i bedre aerodynamikk? Eller vil forskjellen vera neglisjerbar?

Trispoken over kan nok jevne ut litt, så det er det beste argumentet for skiver så langt. Men for å sitere denne:

"The extra drag essentially comes from three sources. The rotor itself adds drag, and because disc wheels need more spokes to cope with braking forces there's more drag there too. On top of that, a disc hub contains more material and needs to be built to withstand torque across the hub body, as the braking forces are on one side only. Because of that, the hub body is generally bigger and that increases drag as well.

What can be done about those three sources of extra drag? In reality, probably not a huge amount, and disc systems will likely continue to be at a disadvantage in terms of aerodynamics. So if you want to be as slippery as possible, it's rim brakes for the time being. And hide them, if you can."

Jeg har alltid hatt lyst til å lage en teknisk vanskelig tempoløype. Det har vist seg vanskeligere enn å få til en klassiker-aktig fellesstart. Det kan jo ha noe med tilgjengelig terreng å gjøre.

Overført til proffene: En VM-tempo som brukte Bergens smale bygater med hjørner og bakker hadde vært kult. Og skivebremsvennlig.

Nei. Man begynner i motsatt ende. Man finner det optimale også er det utgangspunktet. Noen som skal kjempe i toppen vil aldri ta utgangspunkt i noe med bakgrunn i en våt drøm (skivebremser) når det beviselig gir ham/hun høyere motstand...

Et sted går det et grensesnitt. Viktig at løyper følger egenarten til sykkelgrenen.

Konsensus i bransjen er vel at sykkelen må bygges som en enhet for å få bedre aerodynamikk om en vil bruke skivebremser. Fjerner du bremsen fra eksempelvis toppen av gaffelen kan du bygge overgangen gaffel-ramme annerledes, som igjen gjør det området mer aerodynamisk.

Så godt som alle jeg har pratet med sier at det er spørsmål om tid før sykler blir mer aerodynamiske med skiver.

Cervélo har med sin nye temposykkel P5x gjort dette, og de forklarer den sykkelen er bedre enn den kunne vært med felgbremser. Dog, de har ikke hatt UCI-regler å forholde seg til og har således kunne gjøre som de vil.