Finansiering av sykkel

Om hundre år er de første femten åra av lite betydning.

De fleste som sykler er vel gamle nok til å ha nedbetalt huset uansett😉

18 år igjen med huslån her.

Jeg tok litt i, har noen år igjen sjøl..

De 15 første var vel likevel de beste.

Jo, men igjen; det forutsetter at man skjønner at noe er uklart, og at det er noe å spørre om. Og i de fleste tilfeller av misforståelser så er jo ikke det tilfelle. Da hadde det vært færre misforståelser i verden.

Det mest ironiska med denna fanstastiska tråden är ju att det att spara pengar och sätta in dem på ett sparekonto för att senare kunna köpa något inte är så spesiellt bra rent ekonomiskt när man samtidigt har lån på boligen.

Det man i praktiken gör är att låna av banken till en ränta som är högre än spar rentan och det är därför en ren förlust affär.

Om man ska räkna på vad man betalat för saker och ting när livet är slut så blir det nog inte så enkelt som att spara för att köpa är bäst rent ekonomiskt.

Aner en frekk undertone i dette innlegget

Ja, men jeg tror sveinaa tåler det

Overlever nok det ja. Sliter nok mer med at jeg ikke klarer å gjøre meg forståelig på så mange innlegg.

Å bake inn låne i huslånet går vel, men forbrukslån er jo noe så inniskauen dyrt? Er det noen her som gjør det på alvor? Du kan jo se på en hvilken som helst låneside (tillfeldig eksempel: https://moneybanker.com/no/) at ett lån på 20.000 betaler du raskt vekk 30.000 kroner tilbake på -og da er det billig.

Kjøper heller brukt og billig, jeg da.

# # #

Ja det er dessverre en del som forbruksfinansierer sykkel, kjøkken, EK til bolig, sydentur, klær, julepresanger, fyllefester osv. De fleste har ikke helt forstått eller brydd seg om det regnestykket du enkelt hentet opp.

Forbrukslån er dyrt, bør unngås og jeg tror mange ikke helt ser rekkevidden/kostnaden av det.

Min ubegrunnede hypotese er at økningen i usikret kreditt (forbrukslån og kredittkort) til en viss grad kan tilskrives økningen i boligprisene og strengere krav til EK (selv om dette innebærer at disse personene lyver til bankene). Jeg kan ikke skjønne at så mange ellers lar seg "lure". Det blir spennende å se hvordan et gjeldsregister og den nye boliglånsforskriften slår ut på statistikken over usikret kreditt.

Det blir jo ganske dyrt å bake det inn i boliglånet også. Kjører du på med 20000 ekstra på boliglånet, så betales det tilbake på for eksempel 25 år. Med, la oss si, 3 % årlig rente i denne perioden, vil du da betale totalt 8500 i renter. Så har du selvsagt skattefordel, nåverdiberegninger osv, slik at regnestykket blir litt annerledes..

Uansett sitter du med den kjipe effekten at sykkelen havner på dynga omtrent 15-20 år før du er ferdig med å betale for den.

Vi tok opp lån med sikkerhet i bolig for å finansiere ny bil i vår. Da skilte jeg ut den halvmillionen som et eget lån med 10 års nedbetalingstid. Da fikk vi 1.9 % rente på lånet, samtidig som bilen er nedbetalt i omtrent samme tempo som verditapet.

Som du selv sier så er jo regnestykket mer komplekst enn det der. 20000kr nå er ikke verdt det samme som 20000kr om 25 år.

Faktisk ifølge smartepenger.no sin inflasjonkalkulator så er 2 mill i dag, verdt 1,3 mill ca om 25 år ved 2% årlig inflasjon. Så bare hiv på med sykler og biler!

Det är klart att det kostar en del pengar men kostnaden beror ju också på hur lång tid man betalar tillbaka lånet på. Om man får tag i ett förbrukslån med någorlunda bra fasta avgifter så blir det inte så dyrt om man betalar tillbaka på ett år.

Men att låna via boliglån är självklart bättre.

Att spara för att köpa saker och ting om man har bolig lån är ju inte heller bra om man vill betala minst möjligt till banken.

Det stämmer men samma resonemang gäller ju också på förbrukslån. Kostnaden för lånet är inte bara att subtrare lånebelopet från totalkostnaden.

Ja, det er vel bortimot gratis å låne penger for tiden. En kjapp excel-beregning med rente, inflasjon, skattefordel og hele greia for hvert år ga meg at det koster ca en tusenlapp ekstra (i 2016-kroner). Ganske ubetydelig når det er snakk om en enslig sykkel, altså.

Men hvis man får for vane å gjøre slik, så er det etter mitt syn uheldig. Ta for eksempel bilen vår:

Etter 10 år ville vi hatt igjen over 350K i gjeld, på en bil som da er verdt 50-100K. Justert for inflasjon blir restgjelden ca 290K i dagens penger. Det er fort gjort å havne litt bakpå hvis man gjør dette til stadighet. For eksempel bil hvert 10. år, sykkel hvert 2.-5. år, TV hvert 5. år, hvitevarer osvosv...

Hvis man er disiplinert er det nok ikke noe problem, men det blir fort en sovepute for enkelte, tror jeg.

Enig.

Helt på siden av diskusjonen om fordeler og ulemper ved forskjellige finansieringsmåter, vil jeg bare slå fast at sykkel for mitt vedkommende er en latterlig god investering siden den erstatter både bil og kollektivtransport året rundt samtidig som den bidrar til god helse, fysisk og mentalt. At den ikke forurenser og gir meg flotte friluftsopplevelser er ekstra bonus.

I det perspektivet er det mindre viktig om jeg betaler med oppsparte midler, ved lån eller noe midt imellom - som betalingsutsettelse

Om du trenger flere argumenter for å kjøpe sykkel, les 30 great benefits of cycling: Improve your brainpower, relationships, health and happiness

Pass på så du ikke blander inn sykling i diskusjonen. Dette er snikksnakk-avdelingen. Gult kort.

Ikke glem at han er farlig nær å faktisk svare på det trådstarter spør om: Hvordan finansierer folk syklene sine? Jeg vil nesten si gult kort med en rød stripe.

Visst faen. Det hadde jeg ikke sett.

MODERATOR?! Hvor er du?

Jeg kæsja ut min terrengsykkel til 25000kr med oppsparte midler. Men siden jeg ikke spytta de inn i boliglånet, så er jo gjelda mi 25000kr høyere.. kæsja jeg den faktisk ut da?

Dette kan sees fra et utall ulike perspektiver.

Mitt syn:

Det er viktig for meg at jeg holder meg til planen. Boliglånet skal betales ned i det tempoet vi planla når vi kjøpte hus. Hvis jeg baker inn andre ting med kort levetid i boliglånet, vil jeg sakke akterut.

For eksempel ville bilen vår ført til at jeg halverte tilbakebetalingstakten i den aktuelle 10 års-perioden. I stedet for å redusere boliglånet med 600 K ville det kun bli redusert med 300 K.

Antakeligvis ville jeg ha brukt opp mellomlegget på tant og fjas.

Altså: Det er (for meg) greit å bruke oppsparte midler på annet enn boliglån. Men det er ikke greit å ta opp mer boliglån for å finansiere forbruk.

Det er akkurat det poenget har jeg prøvd å kommunisere tidligere (med varierende hell).

Nyter mine 15 sekunder med berømmelse og anerkjennelse på forumet

Her trengs det en kraftig avsporing for å oppnå balanse, anyone?

Høyere enn hva da?