Finansiering av sykkel

Nu börjar vi komma in på avanserad semantik föles det som.

I fallet över så säger du ju att det inte ens av och till är lurt att låna pengar till sykkel så då må du väl mena att det alltid är dumt att låna pengar till sykkel?

För mig verkar det som att du synes att det är dumt att låna till sykkel om du är oenig med det du "siterar".

Så om jag skriver att något är lurt och du är oenig med mig så menar du att det är neutralt eller kanske till och med lite positivt?

Orka ikke søke gjennom hele tråden, men her er iallefall to:





Og hvis jeg skal oppsummere en gang til:
Lån koster penger. Penger vil du bruke minst mulig av. Dersom gleden ved å få varen her og nå har en verdi for deg som er større enn lånekostnadene, så tar du opp et lån og kjøper varen. Du står jo fritt til å bruke dine penger som du vil, og hvis du vil bruke pengene på lånekostnader så gjør du det.

Men om det er lurt eller ikke, er det jo ikke noe fasitsvar på, det kommer jo helt an på hvordan hver enkelt vil prioritere. ØKONOMISK er det ikke lurt, fordi du betaler mer for noe du kunne fått rimeligere. Men etter en helhetsvurdering kan det jo gi mening.

Men du och Sepeda är ju inte oeniga med mig och inget av dere har ju svarat på det jag spurte sveinaa.

Meningslös diskussion ja, men ibland kan det vara göy det å.

Hva spurte du sveinaa om? Det tror jeg ingen husker

Du må ikke føle og tro så mye. Les det som står.

Jeg tror og jeg kommer litt til kort når jeg ikke får lov til å diskutere utifra hva jeg mener. Jeg prøver jo heller ikke å påstå at jeg har fasiten?

Jeg begynner jo nesten å tro at noen mener det er dumt å spare til noe når man kan låne pengene billig og ikke har problemer med å betjene lånene akkurat i dag.

Jeg skjønner jo at jeg går glipp av masse med tanke på materiell ting om dette er tilfellet.

Kanske inte men du siterade ju det så du borde väl iallafall husket det når du siterade?

Hva om noe er veldig på tilbud?

Jeg skal pusse opp kjøkkenet neste sommer, og leter etter hvitevarer. Jeg vet at det på et tidspunkt før jeg får penger til å handle, kommer en kampanje som gir 40 % rabatt på de varene jeg skal ha. Hvis jeg må vente til jeg faktisk har penger ryker det f.eks. 100.000,- på hvitevarer. Hvis jeg kan låne og handle på tilbud, sparer jeg 40.000,-.

Lurt? Ikke lurt?

Jeg har beskrevet akkurat dette, men med forhåndsbestilling av sykkel og skattepenger (eller feriepenger (husker ikke))

Antagelsen min var at prisen var den samme. I ditt tilfelle er det jo selvfølgelig lurt hvis du vet at du kan betale ned lånesummen og du totalt sparer penger.

Det blir jo ikke akkurat det samme, det er jo ikke renter ved forhåndsbestlling, heller ikke gebyr - det er jo ikke et lån.

Nå er jeg ikke med. Hvis det var dette du spurte sveinaa om, så har jeg jo svart deg.

Klart du få lov ti ldet, men når du ikke klarlegger premissene for diskusjonen (din del av den) så er det klart det blir en merkelig diskusjon. Hadde du vært klar på at du diskuterte om det er økonomisk sett lurt (bra med en definisjon på det også!) å låne penger til forbruk, så hadde det vært større sjansen for å forstå deg. Og få hadde nok vært uenige.

Du har rett.

Ok, så om jag skriver att jag tycker att det är lurt för någon att köpa en sykkel och du är oenig med mig och jag läser vad som står så ska jag läsa att du också tycker att han ska köpa den sykkeln? Har jag förstått dig rätt?



Du får självklart diskutera utifrån det du menar men man kan ju trots det försöka sätta sig in i vad andra menar och vad andra vill fram till och svara utifrån det.

Hvis du bara för ett litet tag försöker komma bort ifrån din premis om att lån är dårligt så kanske du lär dig någon och ändrar mening.



Det är väl inte säkert att du går glipp av en massa ting men du kanske får dem senare än vad du hade behövt.

I många fall är det ju nestan likvärdigt ekonomiskt sett att låna och spara. Du får inte en massa mer tillgångar och möjligheter om du ibland tar upp lån istället för att spara.

Dina barn ärver inte mycket mer penger hvis du har först har sparat pengar för att köpa syklar jämfört med att ha lånat och betalat tillbaka lånet för dina syklar (hvis man har bra lån).

Det som bestämmer hur mycket barnen får ärva är hur mycket man har köpt, inte hur man har finansierat det.

Nei, det er feil. Økonomisk vil du alltid tape på å ta et lån, med mindre det er rente og gebyrfritt. Altså mindre til barna, selv om det med dagens rente er lite å snakke om.

Tipper fredriks mente sånn grovt sett, ikke ned på detaljnivå.

Nu är jag inte alls med. Jag trodde att du förstod att det kan vara lurt att låna och det är det sveinaa inte verkar förstå.

Nu ser jag att du i ditt senaste inlägg skrev att "ØKONOMISK er det ikke lurt, fordi du betaler mer for noe du kunne fått rimeligere."

Det där är jag inte enig i eftersom det att betala över en längre tid är värdt något och man kan därför inte bara jämföra priserna rakt av. Det att vänta tills man har sparat är ju kostnad.

Ja, jag gidder inte bry mig om skillnader som ändå är irrelevanta om man går till sportsbua eller xxl, bara köper på salg och sådant.

Dette handlet jo om økonomi? Tidlig i diskusjonen kom påstanden som er sitert under. Utgangspunktet mitt er at kredittkort og forbrukslån er nødløsninger og ikke løsninger for å forskuddtere fremtidig inntekt...

Det stemmer, bare synd du ikke fikk med deg de første 15 årene.

Kan du utdype? Har det en økonomisk verdi å betale noe over lenger tid?



Hvilken kostnad da? At varen kanskje har steget i pris?

Vad är fel med det jag skrev då förutom att jag missat ett inte?

Om det är en nödlösning eller inte beror väl på fall till fall.

Kan du ikke ta et konkret eksempel på når du mener det er lurt å låne da?

Du kan ju sätta in pengarna på banken och få renta. Normalt ingen väldigt bra ide men det visar väl att det att betala senare kan vara en fördel också rent ekonomiskt.

I den andra setningen så menade jag kostnad mer generelt än rent ekonomiskt men det kan ju också vara så att man under tiden man sparar måste fixa till en gammal sykkel som kostar en del pengar, man måste kanske ta buss eller bil till jobb och liknande.

Så väldigt kontroversiellt kan det väl inte vara att man har en fördel av att få pengar i handen, köpa varan och betala senare istället för alternativen?

Nja, gjør det det? Trådstarter spurte ikke om hva som var den mest økonomiske måten å finansiere sykkelkjøp på, kun om hva folk gjorde.



Supert at det er ditt utgangspunkt, men ikke fall i den fellen å tro at det gjelder for alle.

Har jag inte redan gjort det en massa gånger tidigare i tråden?

Hvis man inte har spare pengar på kontot för att köpa något som man vill ha så kan det vara lurt att ta ett lån som man kan betala av.

Det är lurt för att man får varan tidigare.
Det är lurt för att man kanske slipper att kasta bort pengar det man redan har eller på något nytt och billigt som totalt sett blir dyrt i drift.

Skillnaden i pengar är inte spesiellt stor om man har bra lån och kanske inte oöverstiglig med dårliga lån heller.

Rent ekonomiskt är det självklart bäst om man inte köper något annan än det man behöver för att överleva.

Det er veldig sjelden innskuddsrenten er høyere enn lånerenten, dermed vil man i de fleste tilfellene økonomisk gå i minus.



Helt ok, men det er jo akkurat det jeg har svart deg på tidligere. Økonomisk går man i minus, men mange andre ting kan spille inn som gjør at man velger et lån.



Hvorfor male videre på dette når du allerede har fått svar?

Det der er ikke et konkret eksempel.

Nå tror jeg et par tre av dere bør møtes på halvveien over en pils (eller tolv) og diskutere økonomi, hva som er gode investeringer og flisespikkeri... Legg ut filmen av seansen her på forumet slik at vi kan følge med. Takk for flott fredagsunderholdning !

Har det vært uklart at jeg har diskutert annet enn økonomi?

Ja det er mitt utgangspunkt og da må jeg få lov å argumentere ut i fra det? Det faktisk sånn at uansett hvordan du eller fredriks fremstiller det så klarer ikke jeg personlig å komme frem til at det er lurt å kjøpe en sykkel på den måten fremfor å spare til sykkelen.

Jeg forstår at noen må kjøpe sykkel på den måten. De er de og fritt til å gjøre, men hvorfor må jeg absolutt applaudere noe sånn som lurt?