Sundbys doping dom
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: HeavyDude]
#2360576
02/11/2016 12:21
|
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
sveinaa
More than words
|
More than words
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053 |
Hvilken faglig bakgrunn for å slenge ut bastante påstander om medisinske forhold ? Nå må du nesten presisere.
Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: HeavyDude]
#2360578
02/11/2016 12:30
|
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
sveinaa
More than words
|
More than words
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053 |
Akk o ve ...verden renner over av systematisk, alvorlig doping med EPO og fandens oldemor, ofte styrt på nasjonalt nivå. Og vi diskuterer ....kokeplate vs forstøverapparat for astmatikere ...at langrennsbussen gir noen assosiasjoner til fallos-symboler ?! Sveinaa vil kun ha alt inntak av mat og lovlige medisiner på "naturlig" vis. Fint det, hvis han vet hva han mener det. Jeg vet ikke. Men jeg håper resten av verden, inklusive idrettsutøvere, kan få innta lovlige medisiner på den måten som lindrer/helbreder på best mulig måte. Og hvis noen idrettsutøvere trår feil, og får i seg noe som er ulovlig, må de ha lov til å ha samme rettsvern som andre ? Dvs straffen må stå i et rimelighetsforhold til den eventuelle fordelen de har oppnådd. Vanskelig ? Ja, derfor er det viktig at rettsstat prinsipper også gjelder for idrettsutøvere. Jeg hadde egentlig ikke tenkt å kommentere dette. I ytterste konsekvens så vil din tilnærming til dette medføre at en utøver med et godt advokat-Team vil kunne konkurrere helt til de selv legger opp  Da kan man like gjerne legalisere all doping! Det er heller ikke viktig for meg at utøvere og støtte apparat må ta moral/etikk med i vurderingene sine. Men hopper de bukk over moral/etikk så synes jeg f... de må ha baller til å stå for det.
Redigert av sveinaa; 02/11/2016 12:30.
Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: sveinaa]
#2360621
02/11/2016 14:32
|
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Tange
Flittig Bie
|
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406 |
Jeg baserer mitt standpunkt på at et forstøverapparat kan bringe det man ønsker inn i luftveiene hos personer som netsen ikke kan puste for egene maskin. Da har du dessverre basert deg på feilinformasjon fra folk (journalister?) som ikke vet noe som helst om forstøverapparater. Ok (Det er vel sånn at så lenge man kan puste så får man i seg damp fra et forstøverapparat. Det tror jeg ikke du kan argumentere deg bort i fra.). Les denne: https://www.lhl.no/spor-eksperten/sporsmal/Videresendt-til-Olav-Kare-Refvem55/Er det rett eller galt at man i dag i større grad enn tidligere forsøker andre metoder før man anbefaler forstøverapparat? Ser ikke helt hva dette har å gjøre med å bruke saltvann i en forstøver. Kanhende jeg tar feil, men hvordan damper man saltvann i et inhalasjonskammer?
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: Tange]
#2360832
03/11/2016 11:45
|
Registrert: Jun 2007
Innlegg: 2,069
sigmund1
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Jun 2007
Innlegg: 2,069 |
Dette må jeg si er ekstremt skremmende og deprimerende. Klart budskap, kritiske spørsmål til norsk toppidrett skal under ingen omstendighet forekomme. Denne saken lukter mer og mer! TV2 til LEersveen - hold kjeft
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: sigmund1]
#2360839
03/11/2016 11:59
|
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
sveinaa
More than words
|
More than words
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053 |
Skiforbundet er passelig arrogante. Bare de å prøve å styre pressen på den måten hører hjemme et annet sted og i en annen tid. Hmm, jeg kan dra frem DDR som jeg har brukt tidligere. Det blir utrolig problematisk for meg å ha noe tiltro til Skiforbundet når de ikke kan forholde seg til kritisk journalistikk i disse sakene.
Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: fredriks]
#2360840
03/11/2016 12:00
|
Registrert: Jun 2007
Innlegg: 2,069
sigmund1
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Jun 2007
Innlegg: 2,069 |
Det verste er ikke Skiforbundet her syns jeg, men TV2. Det er forsåvidt legitimt av en "virksomhet" å jobbe aktivt for å unngå negativ presse om seg selv. Problemet er at TV2 lar seg presse.
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: sigmund1]
#2360845
03/11/2016 12:15
|
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
sveinaa
More than words
|
More than words
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053 |
Det er et poeng som jeg er enig i og viser noe av tyngden til Skiforbundet. Min kommentar var mer mot metodene til Skiforbundet. En del av metodene kjenner jeg igjen fra en dokumentar jeg så om sekter (blant annet dette med å filme.).
Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: sveinaa]
#2360848
03/11/2016 12:18
|
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
fredriks
OP
Søk hjelp!
|
OP
Søk hjelp!
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144 |
Med tanke på hur mycket tull media generellt skriver så förstår jag gott att en del vill ha dokumentation av vad som sades under en intervju.
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: fredriks]
#2360860
03/11/2016 12:42
|
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,011
oyvin
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,011 |
Det begynner i hvert fall å bli vanskelig å tro at Skiforbundet ønsker en opprydning av noe som helst. Planen ser ut til å være å stritte imot alt, angripe alle som er uenige, og så se hvor lite de kan slippe unna med å innrømme.
Lersveen er ikke en flink journalist, men en av de to jeg registrerte stilte kritiske spørsmål. Welhaven i VG var den andre og er flink, men det ser ut som han har fått klippet klørne han også i det siste.
Vanskeligere og vanskeligere å se helt bort fra worst case, synes jeg.
Spurt vinner duellen. Terskel avgjør hvilken. Instant person - just add coffee
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: oyvin]
#2361118
04/11/2016 13:22
|
Registrert: Jun 2007
Innlegg: 2,069
sigmund1
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Jun 2007
Innlegg: 2,069 |
Jeg må si det stadig dukker opp ting som tyder på at skiforbundet ihvertfall ikke har forsøkt å holde seg langt unna de grå områdene. Og jeg syns også det er trist at det virker som folk allerede har mistet mye av interessen for saken. Mer Astmamedisin
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: sigmund1]
#2361121
04/11/2016 13:28
|
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 14,817
EgilS
More than words
|
More than words
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 14,817 |
Og jeg syns også det er trist at det virker som folk allerede har mistet mye av interessen for saken. Mer Astmamedisin Kanskje fordi det ikke er verdenes viktigste sak? Folk er interesserte så lenge det dreier seg om søte, snille Johaug som griner, men ikke mer en det ...
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: EgilS]
#2361154
04/11/2016 14:38
|
Registrert: Jun 2007
Innlegg: 2,069
sigmund1
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Jun 2007
Innlegg: 2,069 |
Kanskje, men muligheten for systematisk doping i norsk langrenn burde jo interessere folk.
Jeg understreker at jeg ikke tror det er tilfellet, men samtidig kan det jo ikke utelukkes.
Sannsynligvis er det heller kognitiv dissonans. Folk orker ikke tenke på muligheten av at vi har jukset og velger derfor å ignorere hele greia så lenge som mulig.
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: sigmund1]
#2361219
04/11/2016 19:41
|
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 14,817
EgilS
More than words
|
More than words
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 14,817 |
Kanskje, men muligheten for systematisk doping i norsk langrenn burde jo interessere folk.
Jeg understreker at jeg ikke tror det er tilfellet, men samtidig kan det jo ikke utelukkes.
Sannsynligvis er det heller kognitiv dissonans. Folk orker ikke tenke på muligheten av at vi har jukset og velger derfor å ignorere hele greia så lenge som mulig. Jeg tror folk fleste tror på forklaringen til Johaug, inkludert meg selv. Når det gjelder Sundby så er det saken litt lengre tilbake. Jeg tror heller ikke så mange tror at det drives systematisk med doping på langrennslandslaget, inkludert meg selv. Vi fleste heller nok mer mot manglende vurderingsevne og dårlig lederskap. Og jeg tror heller ikke på at folk ikke orker tanken, men mer at folks "attentionspan" generelt er ganske kort. 
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: fredriks]
#2365948
28/11/2016 10:04
|
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
sveinaa
More than words
|
More than words
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053 |
Jeg lurer litt på om NSF og langrennsleiren putter noe de blir helt kokko av i hodet i de forstøver apparatene? Etter hva jeg forstår så er de ute med pekefingeren mot Finland med tanke på wello2 ( http://wello2.com/product/ ). Lurer litt på om de bevist forsøker å ødelegge NSF fra toppen og ned....
Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: fredriks]
#2365984
28/11/2016 11:48
|
Registrert: Jul 2013
Innlegg: 8,750
Hoaas
Søk hjelp!
|
Søk hjelp!
Registrert: Jul 2013
Innlegg: 8,750 |
You are what you eat...mmm nuts
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: Hoaas]
#2366046
28/11/2016 14:41
|
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
sveinaa
More than words
|
More than words
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053 |
Se hvem som skriver. Esten er veldig pro NSF.
Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: fredriks]
#2366057
28/11/2016 15:24
|
Registrert: Jul 2008
Innlegg: 6,389
simenf
Søk hjelp!
|
Søk hjelp!
Registrert: Jul 2008
Innlegg: 6,389 |
Jeg kan fortelle hva som kommer til å skje, etter mange omganger i media: "NSF: vi slutter med forstøver, selv om det ikke er ulovlig".
NSF kommer nok til fornuften til slutt. Det tar bare veeldig lang tid.
Det er mange ting som ikke er ulovlige å gjøre, men det betyr ikke at man bør gjøre det likevel.
SImen - hjernevasket av storhjulsmafiaen
Ibis Ripley/Spec Levo SL/Trek Farley - nots.no
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: fredriks]
#2366073
28/11/2016 15:51
|
Registrert: Jun 2007
Innlegg: 2,069
sigmund1
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Jun 2007
Innlegg: 2,069 |
Hvis Sæther hadde giddet å ta inn over seg hva Mads Drange skrev, istedenfor å bare kritisere han for at han nevnte at noen norske skiløpere hadde blodverdier som var klare indikasjoner på doping burde ikke dette kommet som en overraskelse.
Drange omtalte akkurat dette i boken sin. Altså at svenskene ikke gjorde blodtesting.
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: fredriks]
#2366151
28/11/2016 20:04
|
Registrert: Aug 2008
Innlegg: 7,624
Kriss
Søk hjelp!
|
Søk hjelp!
Registrert: Aug 2008
Innlegg: 7,624 |
Boikott av Leersveen nå, bare for å snu etter en stund selvsagt når de skjønner at det kommer uheldig ut..
For en gjeng, nærmest 100% uttelling i å gjøre alt feil.
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: Kriss]
#2366155
28/11/2016 20:14
|
Registrert: Aug 2014
Innlegg: 5,654
EmilZipp
Søk hjelp!
|
Søk hjelp!
Registrert: Aug 2014
Innlegg: 5,654 |
Boikott av Leersveen nå, bare for å snu etter en stund selvsagt når de skjønner at det kommer uheldig ut..
For en gjeng, nærmest 100% uttelling i å gjøre alt feil. Virker som ordet ydmykhet og legge alt på bordet ved en feil er byttet ut med arrogant og stikke under teppet i bruksanvisningen til Sundby og/eller skiforbundet. Sundby får null sympati og enda mer skitt i fanget etter dette sutreutspillet. Hvor vanskelig kan det være å forstå det ?
Super X, CAAD12, FATCAAD, Ripley og på exit listen Supersix og 3T Exploro
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: Kriss]
#2366157
28/11/2016 20:24
|
Registrert: Jul 2017
Innlegg: 6,936
anonym22
Anonym22
|
Anonym22
Registrert: Jul 2017
Innlegg: 6,936 |
For en gjeng, nærmest 100% uttelling i å gjøre alt feil.
Haha, ja det er bra oppsummert. Jeg gir skylda på Graff. Mediehåndtering generelt blir bare dårligere og dårligere etter hvert som det ansettes flere og flere kommunikasjonsdirektører rundt omkring.
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: fredriks]
#2366171
28/11/2016 21:21
|
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,011
oyvin
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,011 |
Ad Esten O: Det hele faller en smule i troverdighet når han hevder at mikrodosering av anabole steroider ikke har effekt for utholdenhetsutøvere, og at blod- og steroidepass er bevis for ikke å ha dopet seg.
Redigert av oyvin; 28/11/2016 21:24.
Spurt vinner duellen. Terskel avgjør hvilken. Instant person - just add coffee
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: fredriks]
#2366258
29/11/2016 11:29
|
Registrert: Aug 2009
Innlegg: 2,402
Brusdalen
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2009
Innlegg: 2,402 |
http://www.dagbladet.no/sport/patalen-er...gchang/64044684Innstiller på utestengelse i 14 mnd. Det var vel noe slikt som ekspertene (Kagge jr?) trodde, sammenlignet med lignende saker, så det høres greit ut. Allikevel, med forbehold om at fakta i saken er det som Johaug selv har uttalt, så virker det latterlig at idretten skal straffe noen så strengt for en slik filleting! For meg som sofa-supporter, så er jeg for at det ryddes opp i juks, men måten det gjøres på er at "uskyldige" utøvere straffes knallhardt. Det er ikke bra, og det er tydeligvis ikke første gangen. Så kan man selvsagt si at hun får som fortjent, forbund uten kontroll, osv. Og hvorfor skal regelverket være mildere, når enhver aktiv tøyer og bøyer alt til sin fordel og kynismen råder.
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: Brusdalen]
#2366261
29/11/2016 11:42
|
Registrert: Aug 2006
Innlegg: 3,513
bjerkseth
Besatt
|
Besatt
Registrert: Aug 2006
Innlegg: 3,513 |
Allikevel, med forbehold om at fakta i saken er det som Johaug selv har uttalt, så virker det latterlig at idretten skal straffe noen så strengt for en slik filleting! Hva med alle russerne, spanjolene og italienerne som sier at de er uskyldig og allikevel fikk 2 år for EPO og diverse, skulle de vært frikjent?
Instagram: @oivindbjerkseth
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: Brusdalen]
#2366263
29/11/2016 11:43
|
Registrert: Nov 2003
Innlegg: 10,685
gare
More than words
|
More than words
Registrert: Nov 2003
Innlegg: 10,685 |
Det er jo faktisk mild påtale, og enhver mildere behandling vil jo åpne for at alle som vil kan mikrodosere seg på steroider og vifte med leppekremen med en gang de blir ferska.
Apatien i samfunnet er økende, og ingen bryr seg.
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: fredriks]
#2366266
29/11/2016 11:50
|
Registrert: Sep 2009
Innlegg: 1,075
Mr.Jacobsen
Ringrev
|
Ringrev
Registrert: Sep 2009
Innlegg: 1,075 |
Noen tro på at FIS eller WADA anker? Hun har vel omtrent fått så mild behandling som en kunne teoretisk håpe på?
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: bjerkseth]
#2366267
29/11/2016 11:51
|
Registrert: Aug 2009
Innlegg: 2,402
Brusdalen
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2009
Innlegg: 2,402 |
Allikevel, med forbehold om at fakta i saken er det som Johaug selv har uttalt, så virker det latterlig at idretten skal straffe noen så strengt for en slik filleting! Hva med alle russerne, spanjolene og italienerne som sier at de er uskyldig og allikevel fikk 2 år for EPO og diverse, skulle de vært frikjent? Man bør straffes med tanke på den forseelsen man er skyldig i, uavhengig av land.
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: Brusdalen]
#2366268
29/11/2016 11:54
|
Registrert: Aug 2006
Innlegg: 3,513
bjerkseth
Besatt
|
Besatt
Registrert: Aug 2006
Innlegg: 3,513 |
Man bør straffes med tanke på den forseelsen man er skyldig i, uavhengig av land.
Nettopp. Og da må vi nordmenn slutte å være så naive at vi tror på nordmennene når de sier de er uskyldige, mens alle utlendingene som sier de er uskyldige er juksemakere.
Instagram: @oivindbjerkseth
|
|
|
Re: Sundbys doping dom
[Re: Brusdalen]
#2366273
29/11/2016 12:02
|
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
sveinaa
More than words
|
More than words
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053 |
Allikevel, med forbehold om at fakta i saken er det som Johaug selv har uttalt, så virker det latterlig at idretten skal straffe noen så strengt for en slik filleting! Hva med alle russerne, spanjolene og italienerne som sier at de er uskyldig og allikevel fikk 2 år for EPO og diverse, skulle de vært frikjent? Man bør straffes med tanke på den forseelsen man er skyldig i, uavhengig av land. Og da er konklusjonen din at nordmenn som tester positivt for steroider på generelt grunnlag er uaktsomme i handlingen, mens de fra andre land doper bevist? Du er jammen meg naiv. Statsborgerskap (eller utsende) er ingen garanti for moral og etikk...
Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
|
|
|
|
|