Sundbys doping dom

Må virkelig si at jeg overhodet ikke forstår problemet. Utøver tjener millioner på å trene, gå fort på ski og følge med på Wada sin liste når de slapper av mellom øktene.
Hvor i himmelens navn går den grå sona der hen ?
Det er dette de lever av.

https://www.google.no/#q=trofodermin er det som trengs for å finne ut av det.

At det kan glippe når den inntekten står på spill er for meg helt ufattelig.

Hva gjør du, når Trofodermin ikke kommer opp på Wada sin dopingliste?
http://list.wada-ama.org/?submit=Search&s=Trofodermin

Etterpåklokskap er verdens enkleste vitenskap.

De to ukene fra meddelt positiv prøve til ADN suspenderte henne utgjør vel ikke mye med tanke på det...?
(for min tiltro til NSF betyr det imidlertid mye at de ikke suspenderte henne selv fra kunngjøringsdato)

Tipper vår hjemlige diskusjon om hvorvidt ferdigsonede doptatte utøvere kan sendes til OL vil få annet innhold når det er "gulljenta vår" det er snakk om, og ikke utøvere fra langtvekkistan....

Svaret på det står rett under søkeresultatet:

If a Substance or a Method you have searched for is not found, please verify with your Anti-Doping Organization to ensure that this Substance or Method is not prohibited as a related Substance or Method that falls under an existing category.

Hva gjør du, når Trofodermin ikke kommer opp på Wada sin dopingliste?
http://list.wada-ama.org/?submit=Search&s=Trofodermin

Etterpåklokskap er verdens enkleste vitenskap.

....eller du gjør som du vet at du bør; leser på tuben og søker på innholdet i stedenfor bare handelsnavnet på sluttproduktet (som kan variere fra produsent/sted/språk/land, etc.)

Jeg føler meg vel ganske sikker på at slike rutiner etter hvert vil komme på plass som resultat av evaulering av det siste årets hendeleser.

Det som er helt ufattelig, er at folk tror at profesjonelle aldri begår feil.

Du er klar over at det går ut en milliard kroner i pasientskaderstatning i året, bare i Norge eller?

Da altså feil som gir ordentlige skader på folk, ikke brudd på idrettens sharialover dopingbestemmelsene. Kanskje idretten bør opprette et fond for de som blir ofre for menneskelige feil ift doping også?

Uhell/ulykker skjer jo bare andre, det kan jo ikke skje en selv....
De fleste som arbeider med QA-systemer og rutiner vet godt at det må planlegges for ting som ikke skal skje. En behøver jo ikke ha egenopplevd erfaring, det går jo an å lære av andres erfaring enten det er den finske skandalen eller enkeltutøveres feiltrinn.
Vi sikrer oss vel mot brann og lager rømningsplaner/kriseplaner selv om vi aldri har hatt noe branntilløp?
Derfor er jeg også litt overrasket over at det tydeligvis ikke finnes noen "hva hvis det likevel-plan" i et så stort forbund

Utelukker ikke at Johaug ender opp med å avslutte karrieren før jul

Jeg sliter litt med å skjønne hva du mener. Eller er du inne på noe moralske ekstravurderinger du mener er relevante?

Skal det man sier på et tv-intervju ha noe som helst å si for behandling av dopingsaken? Har du noe betraktninger ang troverdigheten til et apotek i EU mot et apotek i Norge?

Hva med ditt/vårt eget forbund - har de alt 100% på stell hvis tilsvarende hadde skjedd?

Det er garantert hull her også, men det finnes i alle fall en trinn for trinn plan for hvem som skal uttale seg, hva som skjer overfor utøver og klubb etc. når en positiv test måtte komme. Den ble fulgt i de to tilfellene vi har hatt med utøver med NCF elitelisens i moderne tid.
Medieoppstyret ble naturlig nok langt mindre (dvs. knapt noe i det hele tatt) siden vi snakker om to utøvere som stort sett kun var kjent for spesielt interesserte (det er vel bare den indre familien som vet at vi da snakker om to "uhell", en sak med urent kosttilskudd og en sak med bruk av feil astmainhalator).

OK.
Men, hvis Edvald har behov for solkrem og vi tenker oss at den kan inneholde noe spennende, hvem godkjenner kremen?
A - under TDF? Hans eget lag - uten innflytelse fra noen i Norge?
B - under VM? Det norske lagets lege/leger?

Siden QA-systemer ble nevnt over her; det er først når folk begynner å tenke sjæl og være kreative at det smeller til tross for gode QA-systemer.
Man skulle jo ikke tro det var mulig å klare å amputere feil fot når man har haugevis av sjekker og kontroller for å unngå feilbehandling. Men det skjer jo. Enten som følge av statistikk/uflaks eller som følge av at folk tenker sjøl.

Litt selvvurdering og tastefeil ved søk på google og vips står du der selv med dopingmidler i hånda.

Litt selvvurdering og tastefeil ved søk på google og vips står du der selv med dopingmidler i hånda.

De går stort sett fri bortsett fra bonustap.

Får hun 12-15 mnd og mister VM, men rekker OL, så fortsetter hun. Får hun to år og mister OL, så legger hun opp. Ser VG skriver at hun sier at hun fortsetter uansett, men det tviler jeg sterkt på hvis OL ryker.

Fin anledning til å lage barn.

Jeg argumenterer for et regelverk som ikke strider mot menneskerettighetskonvensjonen? Er det virkelig slik at du tror jeg vil ha bort dopinggrenser, eller gjør du deg ennå dummere enn du er?

Fordi forsikringsselskaper ser det som dårlig reklame å være nazi på sånne ting. Husker du reklamene for [husker ikke hvem], som spilte på "rolig, det ordner seg?". Hele poenget med reklamen var at de sa at du var forsikret også mot uhell der du objektivt sett hadde skylden.

Jeg forstår ikek helt hva du argumenterer for. Vil du ha vekk dopinggrenser, eller vil du at de som leverer egenmelding om at det var et uhell skal slippe utestengelse? Eller tenker du at lave verdier av dopingmidler skal tillates, selv om det er snakk om stoffer som ikke vil forekomme i kroppen med mindre man har aktivt gjort noe dumt. (Her kan man kanskje tenke seg høyere grenseverdier for typiske biff-dop, som i praksis innebærer at alle som ikke spiser kinesisk biff trygt kan ta litt piller så lenge de er under grensen.)

I Johaug-saken er bevisene 100% klare og udiskutable: Hun har dopet seg.

Hun hevder at det skjedde ved et uhell, men problemet hennes er at den delen ikke kan bevises.

(Her kan det jo diskuteres hva hun egentlig hevder. Hun hevder hun er uskyldig, mens jeg vil tro at alle som hører historien vil mene at hun var grovt uaktsom dersom historien hennes er sann. Og når det gjelder doping er også grov uaktsomhet straffbart.)

Når jeg ser sånne innlegg som dette så skjønner jeg at denne del av forumet med rette kan kalles Snikksnakk, pølsevev, sludder og vås, det er 100% klart og udiskutabelt.