Sundbys doping dom

Det virker jo helt utrolig at idrettsutøvere som har dette som levebrød ikke tar dette mere på alvor.

Selv har jeg blitt testet 3 ganger de siste to årene, alle gangene i forbindelse med konkurranse i vintertriathlon/multisport. Så selv om jeg blir testet ganske sjelden og relativt forutsigbart mtp tidspunkt så kunne det aldri falt meg inn å ta noe som man får kjøpt på apoteket uten å sjekke ordentlig opp. Ikke at jeg putter i meg noe annet enn det jeg får kjøpt på butikken, men dette er ganske elementært at man er påpasselig når man vet det er en risiko for at man kan bli testet.

Johaug legger i alle fall all skyld på legen på pressekonferansen nå. Hun skal ha spurt han om kremen var på dopinglisten, og fått nei på det

Men Johaug sa jo i et intervju med Østlendingen for to uker siden følgende:

"Selv forteller Therese Johaug at hun er svært påpasselig og at hun alltid har vært det.

– Jeg tar aldri noe jeg får tilbudt eller kommer over uten å sjekke det først. Enten det er en salve eller en te, sier hun.

Johaug er klar på at det er utøveren selv som har ansvaret.

Selv har hun slitt mye med munnsår og fått flere innspill på salver og kremer som kan være lindrende og forebyggende. Da er hun ekstra påpasselig.

– Jeg sjekker både én, to og tre ganger, sier hun."

Så hun lyver jo hvertfall en av gangene. Og da er jo troverdigheten svekket allerede.

Første ikke-norske googletreff på Trofrdermin forteller at det inneholder clostebol som man finner ganske lett på dopinglista ved et google-søk. Jeg har svært vanskelig for å tro at det er mulig å være landslagslege hos Skiforbundet og samtidig være så inkompetent hva gjelder å sjekke opp stoffer mot dopinglista.

Hjelper ikke hvem hun legger skylda på. Er ikke mange dager siden hun sto og sa at Sundby hadde ansvar for hva hun puttet i seg.

Det snakkes om at langrennsløpere er så seriøse, noe som for meg bare virker som viss vass. Å bli tatt for dette med et slikt støtteapperat og utøvere som tjener så mye er bare helt kokko.

Foreløpig skurrer det for meg at legen ikke allerede har trukket seg fra stillingen og at forbundet sier at de vil "iverata" legen og Johaug.

Man trenger ikke google en gang. Det står at det er doping på pakken og tuben.

Han har trukket seg nå..

Som lekmann, vil jeg tolke den pakningen til å si at det IKKE er doping.

Nå må du nesten utdype.

Selvfølgelig må man følge gjeldende lover og rettspraksis. Uten å foregripe dette så tror jeg vel det er vanskelig å føre bevis for at man ikke har vært uaktsom med hva man har fått i seg her?

Må si Bjørgens kommentar om at hun ikke hadde vært der hun er i dag uten astmamedisin også stinker....

Tror fallhøyden er stor her for norsk langrenn...

Var vel en lege i dette tilfellet. Et sånt "tegn" burde i alle fall fått noen til å sjekke en gang til? Hva betyr egentlig det tegnet?

100% Enig. Men slik Agostini skriver, er han (slik jeg tolker det) ikke enig.

Selvfølgelig er det Johaugs ansvar, det hjelper ikke å skylde på legen. Men i forhold til pressekonferansen i forbindelse med Sundby-saken, er det denne gangen en fullstendig annen tone fra utøveren imot legen.

- legen burde sjekket kremen bedre
- Johaug burde sjekket kremen bedre
Antidopingregelverket bestemmer at det er utøverens ansvar, sånn sett er saken enkel.
Så når Johaug sier hun sjekker alt to og tre ganger og tar ansvar for hva hun putter i seg selv, så er dette en sannhet med modifikasjoner. Hun mener selv at hun tok tilstrekkelig ansvar ved å spørre landslagslegen om kremen var OK - skulle spurt Google. Utøverne har vel også tilgang til en lang liste over stoffer og ting og tang som er ulovlig eller som krever tillatelse/særskilt fritak

Interessant. Ble ikke prøven tatt 16. september? Hun startet forsvarstalen med en gang hun fikk svar på a-prøven?

Legen mener hun har har brukt ca 3,5g av en 30grams tube over en 10dagers periode. Kan så lite slå ut på en dopingtest?

En ting har de tydeligvis lært... Det å holde noe hemmelig i 18 mnd viste seg å være en meget dårlig idè.....

Dette blir jo bare tull. Skiforbundet håper at det ikke kommer sanksjoner mot Johaug. Legge man ansvaret for doping på det medisinske apparatet så faller alt andidoping arbeid fallitt.

Så moralen er at forbund og lag kan dope utøverene sine så mye de orker, forutsatt at ikke utøveren forstår selv at de får dop?

Om salva og smitte via kjønnsorgan.

Helt seriøst. Etter min mening har du lite å tilføre denne diskusjonen. Det at du synes dopingreglene er noe tull får nesten stå for din regning. Oppfordrer deg til å lage en annen tråd om det hvor du kan komme med forslag til endringer. Kanskje doping saker skulle vært behandlet i gjeldende lands sivilrett eller hvorfor ikke i strafferetten sånn at flest mulig gikk fri.

Sparer mye tid på dette, interessen for å se langrenn på TV er raskt synkende. Tragisk for henne om det er sånn som det blir framstilt.

Så det kan teknisk sett være Hoffern som har brukt kremen... hehe

... mener du Johnsrud Sundby er blitt smittet av Johaug eller omvendt, det hadde fått amerikanere i OL-landby-historiene til å blekne :-)

Det er en grunn til at ansvaret for å følge reglene har blitt lagt hos utøveren.
Som toppidrettsutøver må man ha kompetanse langt utover lekmannsnivå på mange områder, f.eks: trening, utstyr, kosthold og restitusjon, men også medikamentbruk. En toppidrettsutøver må kunne reglene for idretten de praktiserer. Akkurat som at du heller ikke kjøre bil uten å kunne trafikkreglene. Studier viser jo også at dop kan ha langtidseffekter selv flere år etter bruken, så om man bare lar dem fortsette å konkurrere vil de jo tross alt uansett hatt dopet i kroppen og derved hatt en "utilbørlig fordel".

Nå kan du svare på mitt spørsmål.

Når kommer neste svar fra Antidoping norge eller annen instans om målinger etc?

Enig.

Jøss. Er du en skikkelig harding fra mannegruppa Ottar du a? Eller er det en drøm du har når du er ute og sykler? At jeg plutselig hadde spasert inn inn i et dunket belyst lokale du skammer deg over at du nyter dine "guilty pleasures"?

Som du sikkert vet så må bevisene være sterkere i strafferett for å bli dømt. Flere eksempler på personer som blir frikjent i strafferetten men allikevel dømt til å betale erstatning sivilt (Om du ikke viste det.).

Ok. Jeg får vel bare ta innover meg at jeg kommer til kort ovenfor deg og din lanse

Yikes! Så drøyt at det er vanskelig å tro...

http://www.tv2.no/sport/8655200/

"Men TV 2 har torsdag vært i kontakt med den farmasøytiske produsenten SIT i Italia. De forteller at det finnes kun en krempakning til salgs i Italia og en sprayvariant. Siden 2003 har pakningene vært tydelig merket med dopingadvarsel i henhold til italiensk lovgivning. Det er også advarsel i pakningsvedlegget at midlet kan slå ut som doping for idrettsutøvere. "