Oppvarming nytt hus!

Hoy!
Mye mulig det blir husbygging i overskuelig framtid! Jeg lurer fælt på hvordan et nytt hus bør varmes opp. 2 etasjer, sokkel i betong, 2. etasje med standard bjelkelag / treverk.

Er moderne hus såpass varme at man ikke trenger all verden oppvarming? Har jo tenkt at vannvarme gir lun og jevn varme, men etableringskostnaden (jaffal om det skal være jordvarme) er jo litegrann. Skal uansett ha peisovn i stua, og er ganske glad i å fyre (ja har jo kjøpt motorsag også).

Husleverandøren mener at det bør være varmekabler i betong, og ellers elektrisk oppvarming. Boring etter jordvarme blir vel fort 100-200' i etableringskostnad?

Vi har 3 etg bolig. Betong nederst med varmekabler. Ellers 1 panelovn i hver etg over 1. Etg. Holder huset her godt og varmt. Kvm 105. Ingen ved ovn. Store vindusflater i 3 etg. Men solen varmer godt opp huset når den er fremme på vestlandet. Og akkurat nå har vi vestlendinger vært heldig med sol i høst😊😊

Jeg tror aldri i verden du sparer inn kostnadene ved vannbårent system, på et flett nytt "TEK-ørten" hus med 2m isolering i veggene og 3m i taket...

Jeg hører folk klager på installerte vedovner, da husene er så tette og varme, at selv en liten peis fører til helt uutholdelig varme ...

Jeg tror jeg ville sett på vannbåren varme i alle gulv og vurdert ulike former for oppvarming samt back-up. Er pellets-fyring helt ut? Jordvarme er vel temmelig kostbart i starten, og selv om det kanskje kan regnes hjem over 20 år(f. eks.)skal det jo fortsatt betales.
Hva med solcellepanel på taket? Er det en litt vel radikal tanke?

Enig med siste (edit: nest siste) taler. Det er bare tull med dyre oppvarmingsløsninger i et nytt hus. Følg husleverandørens anbefaling. Kanskje kan man sette inn en luft-luft varmepumpe, men vann-vann og luft-vann er for dyrt. Du kommer ikke til å spare inn denne investeringskostnaden i et nytt hus. Skal det være besparende, må strømkostnadene nå astronomiske høyder.

I tillegg har vel de fleste nye hus balansert ventilasjon med varmeveksler. Da får du igjen 75-80 % av varmen. Det kommer ALDRI til å lønne seg med slike dyre løsninger.

Jeg har jordvarme, innstallert for 10 år siden i nytt hus - og skal vedde venstre testikkel på at det anlegget allerede er spart inn. Dyrt ja, men still inn en gang og glem det er i praksis det som gjelder. Nå har jeg et stort hus (oppunder 400 kvm over 2 etasjer), men sparer minst 15000 kWh årlig på dette systemet => rundt regna 150000 NOK på 10 år. Pumpa kosta 60k, hølet i bakket 40k (200 meter dypt) - det meste av annen infrastruktur måtte man ha hatt uansett så det var ikke allverden ekstra.

Hvis jeg skulle det gjort om igjen i dag ville jeg sett på solfangere helt klart i kombinasjon (muligens) med vanlig varmepumpe (luft-luft).

El oppvarming.

Dette pga at forbruket er så lavt i et nytt hus som nevnt over pga mye isolasjon, da klarer du ikke forsvare vannbåren varme slik som i eldre hus med store fyringskostnader

Når du endelig har tjent inn pumper og vekslere osv så er det fort gjort at det er så gammelt at det ryker alikevell.

Om du ønsker å sikre deg skikkelig legg dobbelt kabel i sokkel, så benytter du varmefolie i gulv i 2 etg for å få litt lunk i gulvene og slippe støvende panelovner (bedre inneklima med folie i gulv)

Så kan du la peisen ta seg av kose fyringa =)

100K for jordvarme? Ta med alle rørene du har lagt i gulvene i huset og innesentral og tank. Du er nok nærmere 300k. Gjør du det med egeninnsats så er du kanskje på 150-200k.

Du må jo ta med hva jeg hadde gjort uansett - ikke hele systemet som sådan. Det er merutgiften du må kunne forsvare her.

Pumpa og hølet kom på 100k (for 10 år siden) - de tallene stemmer. Noe mer ble det selvsagt, men ikke 200k til nei sammenlignet med hva jeg måtte ha gjort uansett om rør skulle vært byttet ut med en elektrikker som la varmekabel over alt.


Strengt tatt kan jeg trekke i fra 10k for støtte fra ENOVA også.

Du får faktisk Enova støtte for varmekabler også så sant termostatene har nattsenking.

Ved vannbåren varme bør man uansett vurdere varmekabler på bad.

Vi har 217m2 hus bygd etter TEK10, kun varmekabler og 2 barn. Dobbelt badekar, oppvaskmaskin og vaskemaskin i daglig bruk. Forbruket er 18-20 000kWh i året. Fyrer knapt nok i peisen.

Vannbåren varme med luft/vann varmepumpe ser jeg poenget med men jordvarme tror jeg det skal godt gjøres å ha fornuftig tilbakebetalingstid på.

I mitt tilfelle var jeg selv elektroinstallatør da jeg bygde så timeskostnad var fraværende og materiellet ble kjøpt direkte av grossist på arbeidsgivers avtale.

Skal man betale markedspris er det ikke sikkert differansen mellom el og vannbåren luft/vann er så stor.

Tror ikke man fikk det i 2005.

Uansett; 150 kvm mer enn deg, samme forbruk. Ingen peis. Indre østland - så det er kaldt her tidvis.

Ja, man må sammenligne riktig. Slik jeg tolker det er det ikke aktuelt for trådstarter å legge varmekabler i hele huset - kun kjeller.

Får du installert et komplett vannbåren varme system med jordvarme er du nok nærmere 300' kr alt inkludert. på 200 kvm. Når det er sagt vil nok varmekabler på halve arealet kunne bli 80' kr, så en merkostnad på over 200' kr tror jeg du raskt må regne med. Det tviler jeg på at man klarer å spare inn i løpet av den tiden man bor i huset. Men det kan gjøre bolig attraktiv og lettsolgt.

Men fordelen med vannbåren varme er at du kan gjøre mye selv. Jeg har selv lagt rør i mitt hus. Da kan du komme ut rimeligere. Vil tippe 200' (derav boring 60', pumpe og innededel 80' og 60' til rør, styring og diverse tjafs). Så en merkostnad på ca. 100' når du tar hensyn til at man også må plusse på panelovner i varmekabel alternativet. Med vannbåren varme har man gulvvarme i hele huset. Noe som er behagelig og man merker ikke svingninger i prisen så godt. Men det er tvilsomt om det er god økonomi i det i et nytt hus som er godt isolert og som har balansert ventilasjon.

Er det tek10 og ellers greit hus, holder det lenge med balansert ventilasjonssystem med varmegjenvinning og panelovner.
Vi har faktisk hatt problemer med å gå det kjølig nok i dommer 😁

Vi holder 180kvm varmt nok slik. Har ikke opplevd skikkelig kulde utendørs ennå, men har muligheten for å fyre opp en vedovn i stua til vinteren.

Ville absolutt vurdert varme i alle gulvene. Det er en utrolig behagelig form for oppvarming.

For gulvvarme har du to alternativer, enten vannbåren eller varmekabler. Du vil ikke merke noen forskjell på disse to måtene å varme opp gulvet.

Velger du vannbåren kan du varme opp vannet med ren elektrisitet med varmekolbe, benytte fjernvarme, benytte solfanger eller varmepumpe (væske/vann eller luft/vann).

Væske/vann-varmepumpe med energibrønn er den dyreste varianten å installere for å varme opp vannet og det spørs om denne økonomisk sett lønner seg i et nytt hus over tid. Du får imidlertid lave driftsutgifter. Varmekolbe er den billigste varianten å installere og gir tilsvarende driftsutgifter som elektriske varmekabler (noe tap i varmtvannstanken for vannbåren vil det være).

En fordel med vannbåren varme er at du kan legge rørene selv. Varmekabler må en autorisert elektriker legge.

Har selv vannbåren varme oppvarmet med luft/vann-varmepumpe i alle gulv. Er nok litt dyrere i drift enn væske/vann, men betydelig billigere å installere. Ulempen med luft/vann er at virkningsgraden er dårligst når du trenger varmen som mest når det er lave utetemperaturer. Væske/vann gir normalt samme virkningsgrad uavhengig av utetemperatur. Bor ved kysten i Vestfold og har ikke hatt behov for ekstra oppvarming enn varmepumpen selv på de kaldeste dagene. Det er en elektrisk varmekolbe i vannpumpen som kan kobles inn for ekstra varme på de kaldeste dagene, men har aldri hatt behov for å benytte denne muligheten.

En annen fordel med varmepumpe er at du kan benytte denne til å forvarme forbruksvannet (vannet i varmtvannsberederen). Har dette dette selv og dette gir betydelig lavere driftsutgifter til varmtvann.

Vedfyring hos oss er nesten uaktuelt da det fort blir alt for varmt.

Ikke erfaring med å bygge nytt hus fra grunnen av, men har nylig flyttet inn i et mer eller mindre totalrenovert hus.

Vi gikk for elektrisk gulvvarme, varmefolie - og varmekabler i betongen i kjelleren og på badene, og et ukjent høyt antall stikkontakter dersom man en dag må skru opp panelovner fordi varmekablene har brudd. Hvorvidt det lønner seg er for tidlig å si, men jeg slo fra meg vannbåren varme på grunn av kostnadene forbundet med dette. Det er hvertfall en veldig god varme, og vi har i tillegg en peis i første etasjen.
Vi hadde heller ikke noe krav om huset måtte være i TEK-10 standard.

Når du nå først bygger flett nytt hus, så er nok vannbåren varme det flest velger, slik jeg ble det fortalt av entreprenøren vi brukte.

Da skal du jo betale fordelsskatt, så det går opp i opp.

Simons1

Bra info.
Kan jeg spørre deg hva du ville valgt til et murhus på ett plan og uten kjeller? 256 kvm og høyt under taket.

Takker for innspill! Det er jo akkurat kombi-løsningene med vannvarme som er interessant, samt at man kan jo borre etter jordvarme seinere om det skulle vise seg at behovet er større i kalde perioder enn det ei luft-vann pumpe kan gi.

Vi har tenkt å gå for et nøkkelferdig hus, så det minimerer vel mulighetene for egeninnsats kraftig, de ønsker etter sigende ikke vår innblanding underveis i bygginga.

Legging av vannrør på betong, da må en vel støpe de ned med avrettingsmasse eller annet? Vannrør i bjelkelag, hvordan gjøres det? På plater, og lekter opp til nytt golv?

Veldig glad i peisvarme, men mulig det fort blir for varmt. Bygges vel etter TEK-10, det er vel ikke noe man kan velge selv?

Solvarme på taket høres jo snedig ut, er det da mest aktuelt med vannbåren varme?

Da vi gikk runden med å finne noen til å bygge huset vårt hadde jeg som krav at jeg skulle ha fri tilgang til bygget.

Hva med å betale en takstmann for å ta noen inspeksjoner i løpet av byggeperioden?

Ute å sammenligne hus typer da mitt er fra 1960.Har montert bergvarme på gammelt radiator system og det virker supert.Energi bruken krøp fra 23000kr på til12000 på en sesong.Inne tempen er ca 1 grad varmere i hele huset,vi koser oss.Kommer jeg til å tjene det inn,sikkert på sikt.Var det dyrt ja .

Nei, kunder som legger merke til at veggen ble knledd igjen uten isolasjon ( og at det er grunnen til at det bråker / er lytt, eller ser at plasten er for kort, og blir tapet sammen med noe rester av en gammel glavarull, samt at hulltagingen i masonittbjelkene er så dårlig utført at huset er i ferd med å rase sammen, vil de sikkert ikke.

Den dagen jeg skal bygge nytt, skal jeg ta meg fri fra jobben hver dag, og sitte se på håndtverkerne jobbe. Jeg betaler for det jeg får, ikke for det jeg tror jeg får, og ikke minst hva håndtverkerne ønsker jeg skal tro at jeg får....

Avtale er ikke inngått enda... Har jo hørt nok historier til at en viss grad av kontrollvirksomhet nok må kreves.

Sidan du likar å fyre og har motorsag kan vel ein vedomn med vannkappe vere aktuelt?

http://arnebergli.no/produkttype/vedovner-med-vannkappe/

Bygde hus i 2013 med vannboren varme som i utganspunkter er strømfyrt i ein dobbelmantla breder. Har kobla ein vedomn med vannkappe på denne.

Ca 180 m2 stort hus i to etasjer, vannbåren varme i alle rom untatt boder. Har lagt rør i trinnlydsplater både i underetasje og hovudetasje.

Kostnad på omlag 120 000 for rør og styring, ca 75 000 for ovn, tank og all ekstra rør i samband med ovn.

Truleg ikkje kjempelønnsomt, men føles godt å brenne skog

Ekstra plus er at 60-70% av varmen frå ovnen går til vatn slik at ein kan fyre ein stund uten at rommet blir alt for varmt.

Eit nokså stor minus er at det ikkje er mulig å fyre i ovnen hvis strømmen går.

Har bodd i hus med kontrollert ventilasjon, parkett på betonggulv, og vannbåren varme et år og synes det gir institusjonsfølelse. Det er svært ubehagelig med samme temperatur i alle rom, jeg foretrekker et kaldt soverom, varmt bad, og 18 grader i stua. Skal ikke nevne viftesstøyen som trer fram idet nattemørket senker seg, ifølge kona finnes den ikke, så det er mulig det er inne i mitt hode.

Disse nye byggeforskriftene er typisk "miljøvennlige" løsninger for det gjennomsnittlige norske miljøsvin. Å være miljøvennlig handler om å ikke ha sydentemperatur i stua, ikke dra med seg et tonn stål,plast, og litium hver gang en trenger en liter melk på butikken, la ungene sykle til skole, venner, og trening, dusje 5ggr i uka istedetfor 15, slite ut klærne sine før en kjøper nye, og ikke kjøpe for mange sykler en ikke trenger.

Gå for ved og varmekabler med timer, mine 5.
T

Vi er pinlig miljøvennlige hele familien, barnehagen ligger 150 m fra papphuset vi bor i nå, onga får ca 500 m til ungdomsskolen og Kiwi blir 600 m unna. Sjøl sykler jeg 2,5 km til jobb, og kona tar toget! Gjenbruk av en gammal, uproduktiv og bratt eplehage

Da blir det ved og strøm!

".. og ikke kjøpe for mange sykler en ikke trenger...." uhm...hæ?

Få opp en bryter i nærheten av vedovnen for å få full hastighet på ventilasjonsanlegget.

(Husk også trykkføler i kjøkkenventilator og bryter eller fuktføler på bad, typiske mangler på nye hus da det ikke er krav om det noe sted.)

Ser det er mange spørsmål så jeg svarer etter beste evne basert på egen erfaring. Synes dette er et interessant tema så jeg satte meg grundig inn i temaet før vi gjorde våre valg når vi bygde nytt for 4 år siden.


Ville tatt samme valget en gang til; vannbåren varme med luft/vann-varmepumpe.

Varm luft stiger og med stor takhøyde vil mye varme ende opp under taket uten at det varmer der du trenger det nede ved gulvet. Min erfaring er at med gulvvarme trenger ikke lufttemperaturen være like høy selv om opplevd varme er tilsvarende.


Vannrørene kan legges i betongplata men dette gjør systemet tregere å regulere. Nattsenking vil i praksis ikke være mulig pga tregheten i betongen. På den andre siden gir dette veldig stabil temperatur pga den nevnte tregheten. Personlig valgte vi å legge vannrørene i betongplata da dette er den billigste løsningen. Vi har alt på ett plan. Ulempen er at bruk av peisovn må planlegges et døgn i forveien med senking av gulvvarmen for at det ikke skal bli for varmt.

Vannrørene kan også legges over betongplata eller i etasjeskille i trinnlydsplater eller sponplater. Dette er plater med utfreste spor til vannrørene. Du får da evt betonggulvet nederst, platene med vannrør over og til slutt parkett eller hva du velger øverst. Spaltegulv er også et alternativ. Poenget er at du har et gulv med spor til vannrørene.

Slike gulv har mindre masse enn betong og er raskere å regulere så da kan nattsenking av temperaturen være et alternativ.


TEK-10 kommer du ikke utenom. Hos oss er det bygd etter litt strengere krav enn TEK-10 pga Husbanken og det skal ikke store bruken av peisen til før det blir veldig varmt så lenge det ikke er veldig lave utetemperaturer.

Det finnes også peisovner med vannkappe som varmer opp vannet til det vannbårne anlegget når du fyrer. Har selv ingen erfaring med dette men det kan være et alternativ.


Med solfangere sirkulerer det vann/væske i solfangerne, som ligger på taket, og solen varmer opp vannet. Vannbåren varme vil da være eneste alternativet for å utnytte dette til oppvarming.

Fordelen med vannbåren varme er at alle disse forskjellige måtene å varme opp vannet kan brukes enkeltvis eller kombinert. Dukker det opp nye måter å varme opp vann på er det enkelt å ta i bruk disse. Om f.eks. kald fusjon en dag skulle bli en realitet kan dette enkelt tas i bruk.


Det er ingenting som tilsier at det skal være samme temperatur i alle rom. Dette har ingen sammenheng hverken med vannbåren varme eller varmekabler. Med isolerte innervegger og termostater i alle rom er det helt uproblematisk å ha et kaldt soverom, varmt bad og 18 grader i stua med vannbåren varme eller varmekabler eller panelovner.

Det er heller ikke snakk om noen viftestøy. Nå tenker du kanskje på støy/sus fra ventilene i et balansert ventilasjonsanlegg, men med et korrekt prosjektert anlegg trenger heller ikke dette være noe problem.

Skal du dra inn miljøaspektet mener jeg vannbåren varme er et bedre valg enn varmekabler da du f.eks. kan bruke solenergien til å varme opp vannet i steden for strøm fra kullkraftverk for å sette det på spissen. Fjernvarme, for de som har tilgang til dette, er også ansett som et miljøvennlig alternativ til strøm. For å ta i bruk fjernvarme må du ha et vannbårent anlegg. Ved bruk av varmepumpe vs varmekabler bruker du mindre strøm for å få samme energimengde/varme som med varmekabler.

Kan også nevnes i sammenheng med vannbåren varme at vannrør i gulvet er én metode å distribuere varmen med varmt vann. Andre alternativer kan være radiator, varmelist eller viftekonvektor. Selv er jeg solgt på å ha varmen i gulvet.

Vi flyttet inn i nytt hus i år. Balansert ventilasjonssystem fordeler varmen noe. Vi skulle gjerne hatt to varmepumper inne. Det finnes med en utedel og to deler inne. Blir ikke varmt nok i andre etasje så vi skal installere noen panelovner. Vi har varmekabler i gang og bad på betonggulv og parkett lagt rett oppå betong uten kabel. Bygget etter tek10 og det er på ingen måte gulvkaldt på parketten.

Jeg bygde nytt hus i 1998, Bygde da med vannbåren varme med energi hentet fra bergvarme. Har et borehull på 160 meter. Med dagens Tech10 standard hadde jeg aldri valgt den løsningen. Da hadde jeg valgt varmepumpe med el-ovner.