"Anonym" spørreundersøkelse på jobben

Arbeidsgiveren min foretar en anonym spørreundersøkelse som er helt frivillig...men når de som ikke svarer blir purret på mail av adm dir og direkte av avd. leder så undres jeg på hvor anonym undersøkelsen er.
På en tidligere arbeidsplass ble en ganske detaljert og omfattende spørreundersøkelse avsluttet med at vi måtte oppgi alder og kjønn, og da blir det plutselig ikke så anonymt lenger når du er den eneste i gruppen.

Har arbeidsgiver lov til å kreve at du svarer, lagre svarene for evn senere evaluering av deg som person og kan nærmeste leder se hva du har svart ?

Kan det stemme at du jobber i et opprinnelig fransk selskap, som nå har hovedkvarter i en by i Texas?

Dette er jo relevante spørsmål som du må stille til din arbeidsgiver.

Vi har lignende undersøkelser avdelingsvis på min jobb, men der er avdelinger med færre enn 7 medarbeidere unntatt innsyn fra nærmeste leder og alder og kjønn er heller ikke med.

(Men så er selskapet svensk, noen ganger forstår man jo hvorfor politisk korrekt faktisk er korrekt ...)

Jeg har også sånne undersøkelser fra tid til annen, jobber i NAV. Der kommer det purring om man ikke svarer innen fristen, og en forsikring om at svarene ikke er koblet mot person, om det er sånn eller ikke er umulig for meg å svare på.

Jeg har vondt for å se for meg at arbeidsgiver kan kreve at du SKAL svare.

Det er forskjell på at det er anonymt hva du svarer vs. anonymt hvem som har svart. Lederne får tilsynelatende vite det siste (med mindre utsendelsen er automatisert da).

Kjent problem at alder og kjønn lett vil avsløre de som er av annen alder/kjønn i størstparten i enheten. Løsningen på dette skal alltid være at det ikke blir laget statistikk på såpass små enheter at anonymiteten ikke blir ivaretatt her. Jeg antar at det er et eksternt profesjonelt firma som tar seg av spørreundersøkelsen og ikke arbeidsgiveren din. Men selv såkalte profesjonelle firmaer kan ha rimelig lav kvalitet på det de leverer. På min arbeidsplass fikk vi tidligere presentert alle variabler på avdelingsnivå (levert av eksternt firma), hvor det ble lett avslørt hvem som hadde svart hva. For ikke snakk om helt meningsløs tolkning av svarene, da én enkelt ny ansatt eller ev. en person som svarte en karakter forskjell fra forrige undersøkelse fikk utslag i at det var en endring. De siste par undersøkelsene har blitt levert av annet firma og nå blir de mange data/variabler presentert kun på større enheter. F.eks. kjønn/alder kun hele organisasjonen på ca. 500 ansatte. Arbeidsgiver får ikke rådataene.

Arbeidsgiver kan ikke kreve at du svarer og det er overhodet ikke lov å lagre svar fra deg som enkeltperson og bruke det til noe annet og nærmeste leder har ikke lov å se hva du har svart.

Det er vel mange systemer som ser om du har svart, men anonymiserer svarene. Regner med at det er slik hos dere også.

jobber for ett annet firma i samme bransje

Som flere har sagt så er svarene anonyme og håndteres sannsynligvis av en ekstern partner (Questback e.l.). Og for at spørreundersøkelser skal ha noe verdi må man ha en ganske stor mengde besvarelser. Så purring er helt legitimt.

Questback er et verktøy/system.

Det KAN være at personvernet er hensyntatt av den eksterne leverandøren, men det kommer helt an på hvilke premisser som legges inn på rapporteringsnivå. De stedene jeg har jobbet hvor det har vært gjennomført slike spørreundersøkelser har det vært omfattende diskusjoner mellom ledelse og tillitsvalgte for å enes om disse premissene og det har vært lagt stor vekt på å kommunisere hvordan personvernet er ivaretatt ut til de ansatte...

Det store spørsmålet er hvorfor vi må ha en 12000 blåskjorter i offentlig forvaltning for å effektivisere de andre med denne type ikke-kunnskapsbaserte-men-"vedtatt nyttige" verktøy. Tenk hva en kunne få utført med 11950 ekstra saksbehandlere...
Jeg vil tilbake til tiden da sjefen i hydro var en ingeniør med livslang erfaring, sjefen på nav var en sosionom med livslang erfaring osv.

T
(-som har nok ledelsesutdanning til å forakte profesjonaliseringen av ledelse vi har sett de siste årene. Nest etter selvhjelpsbøker og homeopati er ledelsesteori dets største pseudovitenskaplige vissvass)

Er det Questback, så er anonymiteten i beste fall tvilsom :-)
Den som administrer det systemet har full tilgang til alt, og anonymiteten er da avhengig av at utsende rikke kommuniserer annet enn svarene til ledelsen. Selve systemet har full oversikt over hvem som sa hva.

Både undersøkelsen og Questbacken skal jo komme fra eksternt firma.

Det er riktig som Knirkekne skriver. Questback er bare et program som lager en løsning for å sende ut slike undersøkelser. Det er mulig det går an å få det sånn at den som sender ut ikke kan se hvem som svarer hva, jeg har ikke sjekket.

Enig, det er mye bedre personvernmessig hvis det er en automatisk purring, men det er helt gjennomførbart at leder får en liste over hvem som har svart og purrer disse uten at vedkommende får innsyn i hvem som har svart hva.

Når det kommer til hvor personidentifiserbare svarene blir er det også her helt mulig å feks anonymisere de som er i enheter på mindre enn X personer eller noe i den stilen.
Det finnes firmaer som jobber med dette og kan gjennomføre slike undersøkelser på en ryddig og ordentlig måte, og det kan være svært nyttig informasjon for bedriften.
Om din arbeidsgiver gjør dette på en ryddig og ordentlig måte er jo veldig vanskelig å svare på. Hvis du er i tvil er det vel å spørre nærmeste leder eller fagforeningen som er veien å gå.

Om arbeidsgiver faktisk kan pålegge deg å svare vet jeg ikke, men slike undersøkelser kan gi mye verdi for bedriften, så jeg har stor forståelse for at slikt gjennomføres.

PS: jeg har tatt som forutsetning at innholdet i spørreundersøkelsen er av någenlunde fornuftig karakter, og ikke helt urimelige spørsmål som politisk tilhørighet eller seksuell legning

Rapporter fra Questbac kan sendes ut/skrives ut helt anonyme.
MEn som tidligere nevnt her, så kan man jo sherlock holmse seg fram til hvilken respondent som svarte "Ja" på spm 4, og som er mann, mellom 35-40 og jobber på plan- og styringsavdelingen....

Det skal vel holde hardt at det kvalifiserer til gyldig oppsigelse også, så jeg ville latt være å svare med god samvittighet. Og kanskje tatt en prat med fagforeningen på huset dersom dette er noe flere har reagert på.

Vi er to på avdelingen, vanskelig å ikke skjønne hvem som har svart hva Min nærmeste leder er nok også her på forumet, ihvertfall var tidligere leder det.

PS: I Questback er det mulig i innstillingene til questen å sette opp avsender og purreavsender etter eget ønske.

Jeg kan f.eks lage underrsøkelse med min brukertilgang, og sende denne med nærmeste leder som avsender. For de som mottar spørreundersøkelsen er jeg da ukjent. MEn det er jeg, og bare jeg som har tilgang til svarene.

Dette førekjem der eg jobbar også. Min reaksjon på det er å svare på ein sånn måte at det ikkje gjer noko om det er anonymt. Dette øydelegg jo heile formålet for undersøkinga, men slik blir det jo når ein legg det opp på denne måten. Burde HR ha ein innføring i spelteori?

Det er helt frivillig å svare på slike undersøkelser. Og det vil være et klart usaklig å benytte ikke -deltakelse til noen som helst personalmessig reaksjon.

Har aldri opplevd at slike undersøkelser leder til noe personalmessig med et enkelt unntak - mobbing. Det trigger aktivitet, men selv dette kunne faktisk ikke spores til noe annet enn en gruppe på ~20 stykk.

Nå har vel ikke ts sagt at det er medarbeiderundersøkelse det er snakk om. Men som andre er inne på er det lite annet enn et rituale som fører til et par rituelle prosjekter som "tar tak i ting". Og så etter et år eller tre er det ny medarbeiderundersøkelse med samme funn og sånn går no åran.

Har ca. ti år bak meg i samme organisasjon, svart på ca. fem slike undersøkelser der - av varierende kvalitet fra dyre konsulentfirmaer - og hovedfunnene er helt identiske. Til tross for iallfall to omorganiseringer. HR og organisasjonsutviklere virker til å ha samme koll på ting som meteorologer.

Det at man er nødt til å leie inn eksterne konsulenter og "anonyme" undersøkelser for å finne ut hva som rører seg på arbeidsplassen er et sikkert tegn på dårlige ledere uten kontakt med bakkeplanet i virksomheten, som da heller ikke får utnyttet personalressursene til fulle (som oftest er formålet) Selvhenføring satt i system.

Og alle syklister sykler på rødt, alle BMW-eiere er rasshøl osv...

Nei, det stempelet har audi-sjåførene overtatt for 3-4 år siden, nå må du følge med.

Hysj, jeg kjører Audi og vil ha det tilbake til BMW...

Det at Audisjåførene er rasshøl betyr ikke at BMW-eierne ikke er det.
Her kan alle være enige

For øvrig er jeg helt enig med kjasmas i innlegget der syklister og andre rasshøl først blir nevnt, altså at Ynot generaliserer i overkant mye.

Det er ikke jeg som geberaliserer for mye, men forfekterne av slike tiltak som blåser opp nyttigheten. Problemet med ledelsesteori (og forøvrig mye annen teori som forfektes av blåskjortene) er at det ikke er kunnskapsbasert, men normativ. Altså, man lager seg en modell, gjør noen enkle studier hvor man måler et par enkle parametre for å demonstrere gyldigheten, for så blåse generaliserbarheten ut av dimensjoner. Dette er en stor debatt innenfør økonomifagfeltet akkurat nå. Vis meg en kontrollert studie som viser lønnsomheten (økt produktivitet vs kostnad ved undersøkelse/konsulent/HR-rådgivere) av anonyme spørreundersøkelser.

Styring av både offentlige og private virksomheterer drives for det meste av trender i tiden/ledelsesmiljøet, dette er som regel basert på halvsannheter eller regelrett løgn som bare blir gjentatt mange nok ganger og derfor blir sanne.
Et godt eksempel er utflaggingen av IT-tjenester til indiske selskaper, neppe lønnsomt på en lengre tidshorisont.