Sundbys doping dom

Ble han?? Han ble tatt i dopingkontroll ved 2 anledninger. Måling av verdier i urinen. Dette er det han ble tatt for. NSF har ført en sak på at de mener det er bruken av forstøverapparat som er sakens kjerne og at det er normalt med høye doseringer i dette apparatet og at dette burde forklare saken og være formildende. Dette ble først akseptert, deretter anket og til sist avvist.

Og her er du inne på det jeg synes er verst. Legene medisinerer uten at de vet at det funker. Ettertiden viser jo sågar at de tok feil. Etisk er jo dette forkastelig praksis da de tydelig driver med noe som er ekstremt eksperimentelt, og verst av alt. De har ingen som helst dokumentasjon på at måten de brukte medikamentet på var forsvarlig. De har ikke lagt frem et eneste faktum. Kun masse tåkeprat fra Løfshus og han tv kommentatoren som håndterer media...

Kun antidoping Norge som syntes dette var ok. Det sier og noe om indoktrineringen rundt dette med bruk av astma medisin i norsk langrenn.

Løfshus og Graff er tidenes radarpar i tåka.

Uten de to så hadde dette faktisk vært over nå....

OK. La meg reformulere:

Mistanken ble vekket på grunn av for høye målinger. Dersom han kunne vist at disse verdiene oppstod gjennom "lovlig bruk" av ventoline, ville han ikke bli dømt. Bruk av forstøver med de aktuelle dosene ble ikke godkjent som "lovlig bruk". Derfor ble han dømt-

Så: Det var ikke slik at "ingen bryr seg om hvordan du har fått det i deg". Hvis han hadde fått det i seg på lovlig vis, hadde han ikke blitt dømt.

Men han fikk det ikke i seg på lovlig vis, og anken ble derfor avvist. Enig?

Semantikk?
Han ble dømt for å ikke ha en akseptabel og lovlig forklaring på høye verdier. Å bruke ni ganger lovlig dose (I regelverket er dose dose, står ikke noe om at du kan ta mer med forstøver. At Skiforbundet later som de ikke kan lese er deres og Sundbys problem.), attpåtil i løpet av 5 timer (altså kan vi godt si at det er 30 ganger lovlig dose) ble ikke overraskende sett på som et brudd med reglementet. Det er rett og slett helt umulig for meg å se at det kan overraske noen som faktisk har dette som fulltidsjobb. Godt betalt sådan.

Nei. Han ble tatt og dømt for å ha for høye verdier i urinen.
Dette kan bare være lovlig dersom du har søkt med legeattest og fått tillatelse. Det har MJS ikke gjort. Det NSF valgte å gjøre var å argumentere med at bruken av forstøverapparat på finurlig vis gjør dette lovlig allikevel på polemikk rundt dosering og svinn. Dette ble ikke tatt til følge i CAS. Men de ble ikke dømt for å argumentere feil. Han ble heller ikke dømt for å ha brukt forstøverapparat. Ikke samantikk.

Han har avlagt prøve med konsntrasjon over grenseverdien. Da regnes det som en mistenkelig prøve, hvis ikke utøveren kan vise at han har gjort som reglene tilsier. Det er nå i hvert fall det som står i dopingreglementet.

"Grenseverdi i urin
Dersom laboratoriet rapporterer en konsentrasjon av formoterol større enn 40 nanogram pr. milliliter (ng/ml) eller salbutamol i en konsentrasjon større enn 1000 nanogram pr. milliliter (ng/ml) i urin, vil dette ikke anses å være beregnet på terapeutisk bruk av stoffet. Verdien vil da vurderes som et mistenkelig analytisk resultat (”Adverse Analytical Finding”, AAF), hvis ikke utøveren viser, ved å gjennomføre en kontrollert farmakokinetisk studie, at det unormale resultatet var en konsekvens av terapeutisk inhalert dose opp til de godkjente maksimumsverdiene angitt over."

Tillatelse til bruk av denne mengden ville han ikke fått.

Økt salg av astmautstyr

Så kom det i hvert fall noe positivt ut av denne saken. Endelig har folk begynt å ta helsa si på alvor. Forebygging av luftveissykdommer er viktig i et folkehelseperspektiv, så dette må jo være midt i blinken.

Eller ikke..

Samtidig må vi også huske på å ta meldoniumet vårt for å holde hjertet friskt.

https://www.nrk.no/sport/putin-meiner-meldonium-bor-vere-lovleg-1.12900991

Er ikke astmamedisin reseptbelagt?

Gjett hva jeg skal tjene meg rik på frem mot Birken 2017. Tenker å sikte meg inn mot alle de som aaaaakkurat ikke klarte merket i år.

Skiforbundet er jommen flinke til å legge alle kort på bordet

http://www.vg.no/sport/doping/etikk-komite-med-krass-astma-kritikk/a/23782273/

Nå er det nok mange som har hatt kunnskap om dette, som skal skaffe seg ryggdekning. En av metodene er å gå hardt ut i media.
Dette er jo godt kjent fra kriminalsaker - "den sørgende ektemannen som står frem på TV og savner kona si så mye...."

Da begynte snøballen å rulle.

Forsåvidt interessant å lese at ansvarlig for forsøket (om jeg forsto det rett) ikke er enig med kritikken fra "etikk-komitéen". Akkurat denne saken viser i alle fall at det er behov for en etikk komité

Jeg kan ikke se at dette på noen som helst måte gjelder Professor Evensen og REK? De har jo bare avslått en søknad.

Det er det jeg er usikker på etter at jeg leser hva Carlsen sier (http://www.vg.no/sport/doping/idrettslege-dypt-fornaermende/a/23782312/). Jeg tror derfor at det ligger noe mer bak, også fra Evensen sin side.

Men av og til er ektemannen uskyldig....

Han sier at prosjektet til slutt ble godkjent av ETK REK (med Evensen?). Jeg regner med pressen snart legger frem hva grunnlaget for den godkjenningen var.

Jeg ser poenget ditt. Men ikke helt at Evensen trenger ryggdekning, har noe å skjule. Faglig uenig ja. Synes dog Evensen og sitatene fra REK virker langt mer faglig enn motsvaret fra Carlsen som høres mer ut som de samme lite detaljerte svarene Løfshus kommer med.
Evensen/REK har jo søknaden. Høres litt ut som Carlsen prøver å si den inneholder noe annet enn den faktisk gjør. Håper vi snart får se søknaden.

Blir mye bra å følge med på fremover her ja. Håper vi også snart får se hvordan en godkjenning (Carslen sin påstand) til slutt ble begrunnet.

http://www.vg.no/sport/doping/kronikk-astmamedisin-og-doping/a/23782258/

"Den videre behandling av saken tok en overraskende vending. Overordnet klageinstans – Den nasjonale forskningsetiske komite for medisin og helsefag - påla REK ved vedtak i april 2012 at REK skulle vurdere prosjektet som et forskningsprosjekt, men uten å ta stilling til de alvorlige etiske innvendinger REK hadde til prosjektet. Da REK behandlet søknaden på ny ble søker bedt om å gi supplerende opplysninger.

Henvendelsen fra REK forble ubesvart. Behandlingen i REK viser at Norges idrettshøgskole og Olympiatoppen har stevnet frem til tross for meget alvorlige advarsler."

VG: "Han (Carlsen) forteller at prosjektet omsider ble godkjent etter noen runder i REK."

Kommer nok noe dokumentasjon snart. Jeg kan nok tro at Evensen sitter med gode kort her, men er litt usikker.

Jeg synes forsøkene på å argumentere med hvordan han har fått dosen i kroppen er en avsporing men jeg forstår at skiforbundet forsøker å renvaske utøveren (og selg selv) med å vise til hvordan noe som ikke skulle skje kunne ende med straff for for høye verdier av en norsk utøver.

Hadde dette vært en russer ville vi aldri tenkt at, siden han ved en misforståelse spiste kylling, skilpaddeblod, stolte på en lege, hadde for mye sex eller brukte et apparat på feil måte er dette egentlig helt ok og bør tilgis. Vi ville garantert spikret vedkommende og landet til veggen og vært fornøyd med minst to års utestengelse. Sundby ble tatt for med verdier utover regelverket og har fått straff for det. Jeg synes ikke media eller andre skal kritiseres for ikke å sette seg godt nok inn i saken slik flere mener. Med så mye ressurser Norge har sammenlignet med alle andre innenfor langrenn er dette uakseptabelt og det gjelder ikke minst selve håndteringen av skiforbundet fra dagen utøveren havnet i klisteret for 18 mnd siden. Martin kunne også bidratt til åpenhet for lenge siden.

Frem til nå har jeg tenkt, stakkars astma-syke Marit som urettmessig har fått tyn av sin polske konkurrent i årevis. Nå er jeg motvillig mer på glid over i "pokker hun har hatt rett hele tiden, Norge er virkelig i en uakseptabel gråsone"

Det verste med hele denne saken er særskrivingsfeilen i tittelen.

Jeg blir uansett aldri enig med den polske dama i at alle astmatikere bør slutte å konkurrere, eller at de istedet bør få en egen klasse i Paralympics.
Hun mener antakelig også at jeg som diabetiker aldri burde konkurrert (pga insulintilførselen), eller at jeg burde fått min egen Paralympics-klasse for diabetikere med astma. Så gøy det hadde vært! Hadde nok sanket noen gull der!

Jeg synes, i etterpåklokskapens navn, at kritikken fra Justyna er langt mildere enn det grumset som er kommet frem rundt astma-gate. Det må være håpløst for de andre små nasjonene å se at vi opptrer så lite åpent og unfair.

Er det grunn til å tro at andre nasjoner opptrer så mye mer åpent og fair om hva deres utøvere gjør?