Proffsesongen 2016

Skivebremser er ingen resept mot rytterfeil. Det er vel ikke akkurat noe i veien med modulasjonen på moderne racerbremser..

For å klare å slite seg løs eller beholde en liten ledelse over toppen tar de betydelig risiko. Se på Nibali som har forberedt seg til OL i lang tid. Det å tro at utstyr endrer risiko for velt har jeg liten tro på når gevinsten er OL gull...

Modulasjon på karbonfelger i lett regnvær er litt sånn ikkenoe...GLEFS!
Men AVV kom jo først og fremst helt feil inn i den svingen.

Problemet var at hun gjorde feil, enten i sporvalg eller bremseteknikk eller begge. De aller, aller, aller fleste som kjørte den svingen klarte det helt fint.

Jeg skal ikke overtolke innleggene over, men det virker nesten som om noen sier at skivebremser = bedre bremsing -> større fart -> større risiko.

Med sånn argumentasjon kan man jo gå motsatt vei, kreve at bremsene skal være dårligere enn de er i dag. Eller hva med krav om fartssperre, slik at syklen automatisk bremser ned om farten overstiger en viss hastighet?

Vet vi om det var for høy risiko/fart eller feil sporvalg inn i sving som felte Nibali ? Enig m Valentino mht AVV som rett og slett bommer på svingen. De høye brosteinskantene ser forferdelige ut, jeg hadde ikke klaget om en sving eller fire hadde blitt polstret, men generell sikring av løyper er jeg imot (ikke er det praktisk mulig heller)...

Vet ikke hva som er værst av høy kant eller steinrøys som det er på alpeetapper. Uansett så er det fint med litt polstring her og der, og jeg er enig med forrige taler om sikring. Er man redd for å brekke nakken, så må man holde seg unna (landeveis)sykling :-P

Når motorsykkelen tar dem igjen sitter Henao i veikanten, mens Nibali og sykkelen hans fortsatt sklir nedover. Kan kanskje tyde på at Henao lå foran da de kræsjet?

Poenget mitt var vel heller; "skivebremser = bedre bremsing -> større fart -> SAMME risiko"

Kantene ( alle endesteinene) var polstret.

Men vi så de jo noen sekunder tidligere, og da lå Nibali foran. Jeg skjønner ikke hvordan Henao kan ha kommet seg foran.

Det føles greit at Cancellara lyktes i går etter en litt tragisk avskjed så langt i år. Jeg var egentlig veldig kritisk til løypa i starten men når det tørket opp og de beste kom så så det jo bra ut. Det var flaut å se de vanlige dødelige rytterene stå stille i bakken og så vingle seg ned den våte utforkjøringen på temposyklene. Så ikke damerittet, hvis det var vått hele tiden så kan det ikke ha vært noe pent å se på.

Jeg heiet av hele mitt hjertet på Dumoulin. Da han først ble slått (med brukket håndledd, folkens), var det greit at det var av Cancellara.

Enig

Armstrong om Cancellara:- Selvfølgelig er han Luigi

Jepp. Idrett er dørty bissniss. Spørsmålet er om han og andre fortsatt opererer på den måten, og i hvilken grad. Det er vanskelig å vite. Etter Pantanis "positive" prøve i Giroen i '99, som rev meg ut av den deilige naiviteten, så kom jeg fram til at jeg enten måtte leve med tvilen eller slutte å følge med. Det er jo en vakker sport.

Enig, du har dessverre rett. Og om det er noen smartinger som fortsatt ligger et hestehode foran dopingjegerne og putter urent mel i posen får vi ikke vite før om enda noen år. Retesting av gamle prøver er uansett en bra ting.

Man bør heller spørre seg; hvor langt bør en idrettsutøver bevege seg ut i gråsonen? Er det greit anno 2016 å operere så nære grensen at man ved maks uflaks blir tatt? Personlig mener jeg at man ikke bør eller kan det. Hoved utfordringen er bare at det eneste som hindrer enkelte å gjøre det er at straffene er for lave.

Når det gjelder gamle helter så har de egentlig ikke falmet i mine øyne, man må bare akseptere at sånn var det. Det eneste som irriterer meg enda er at andre idretter var like ille som sykling.

Er det en ting som er sikkert er det at folk vil fortsette å jukse. Bare se på O-løp skandalen fra Sverige. En kar i 50 åra som jukset seg til å løpe traseen 2 ganger.

Synes og det er alt for mange som synes toppidretten er full av engler. Dette stemmer neppe da veldig mange har fysiske forutsetninger for å komme langt, men mangler viljen og/eller hodet. Historien viser at det er utrolig mange som har mistet hodet og bakkekontakten på veien til å bli best. Det er ingen grunn til at det er annerledes i dag...

Moscon.

Jesus!

http://velonews.competitor.com/2016/08/n...in-crash_418033

http://www.cyclingnews.com/news/olympic-...campaign=buffer

Banesyklister, ass!

Hehe, han publikummeren i blå skjorte har hvilepuls selv om han kunne fått en syklist i fanget! Han skjønner sikkert ikke hva som skjedde uansett.

Ser at Mark Cavendish er i hardt vært igjen, og det med svært god grunn. Den der er stygg!
http://www.tv2.no/sport/8519877/

Såg den sendingen og jeg må si at mangelen på velodrom i Norge kom godt frem, da ingen av kommentatorene viste noe særlig om reglene i poengritt.
Hadde vi hatt velodrom, så ville det sikkert også vært mulig å fremskaffe en ekspertkommentator med stålkontroll på reglene i poengritt...

Og dersom det er slik at Sir Bradley var involvert i å droppe eller fryse ut Cav fra gull-laget i team pursuit (var det vel) så går det an å forstå at han kanskje ville kjøre safe fremfor en Cav som av en eller annen grunn er involvert i flere eposider enn andre (uten at jeg skal mene noe om det er med vilje eller ei...) og at Cav beskylder Sir Bradly for å ønske å stjele showet alene (tja kanskje noe han kjenner seg igjen i selv)...Men tross alt synes jeg Cav fremsto mye mer positiv med færre (ingen?... husker jeg riktig) tjuvtriks i årets TdF enn tidligere. De er psycho sterke på bane begge to og alltid gøy å se Cavendish (han og Sagan kan engasjere)

Dansk tv er bra på banesykling

Var ikke en av grunnene til Wiggins at de som til slutt kjørte var mest samkjørte? Når det sykles så må laget være sterkt og et lag kan jo være sterkere selv om Cav kanskje individuelt er sterkere enn noen av de andre...

Var det ikke Anders Oddli som var sidekommentator da? Jeg skulle mene at han kan ganske mye om banesykling.

Vet ikke hvem som satt der, men de kunne ikke fortelle om det Cav gjorde var lovt eller ikke. Sett i ettertid må det jo har vært lov, siden Cav ikke fikk noen straff eller sånt.
Det var en dommer som viftet med gult flagg og det var ikke helt greit å vite hvorfor han gjorde det. Det kan jo hende at det var seint på kvelden og ikke helt lett for meg å få med meg hva som ble sagt, men poengritt var fantastisk å se på. iaffa.

Anders sitter der for en grunn..
Han slapp jo nesten ikke til når Sundby (?) ble ivrig. Og Anders gjentok poengberegning i poengritt oppå allerede opptjente poeng 3 ganger før hovedformidler tok det inn over seg..

Jeg er vel personlig ikke så imponert over "nye" Cavendish - i den grad det er noen endring er det at han har fått hjelp av en PR-agent til å fremstå mindre arrogant og uspiselig i intervjusituasjoner, i aksjon er han tydeligvis den samme gamle.

At han unngikk de store kontroversene under TdF skyldes nok mest at det gikk hans vei helt fra starten av, det er gjerne når det har buttet litt (dalende formkurve og/eller mange løp uten seier) at han har blitt plaget av den slappe fjæra i rullegardinen.

Unnskyldningen hans om at han ikke så Sør-Koreaneren er rimelig syltynn all den tid han sitter og ser rett bakover i hans retning (to ganger) sekundet før han slipper seg ned. Reaksjonen hans etter sammenstøtet tyder heller ikke på at det var helt uventet - blir du truffet av noe uventet er det en ganske instinktiv reaksjon å se etter hva det var, mens Cav ikke leer på et øyelokk.
Dette var nok heller "gode" Cavendish - om du ikke klarer/gidder å stenge døra på redelig måte så er det helt greit å smelle den igjen med makt og så er de de som ikke flytter seg sin skyld når det går galt.

Jeg synes det er helt utrolig at Cav slapp unna med det der. Han ser seg jo tilbake rett før han skjærer nedover. For meg så det nesten tilsiktet ut. Og at ingen la inn protest er merkelig. Om det da er mulig å legge inn protest i etterkant på et slikt ritt. Hvordan gikk det med han fra Sør-Korea?