Kvalifisert forskning på sykkeltilpassning?

Etter å ha lest denne:

http://www.landevei.no/Nyheter/TV/SLIK-TILPASSER-PROFFENE-SYKKELEN

luer jeg på følgende: Finnes det noen konkrete målinger/tester/rapporter som vise at "personlig tilpasning" av sykkel gjør deg til en bedre syklist. Og med det mener jeg sykler raskere..for det er vel det hele greia handler om..om å sykle raskere...eller?

Har ikke noe problem med å se at det kan ha noe for seg å få hjelp til å stille inn sykkelen for en som er ganske ny, men en som Alpers? Plenty å ta tak i? Blir det nye pers til Tryvann etter denne justeringen?

Eller er det "Keiserens nye klær" vi snakker..der vi nå har så god råd at vi bruker tusenvis av kroner på noe som egentlig er bare tull?

Vet ikke om noen studier som beviser dette, men kjenner jo selv stor forskejll på å sitte riktig eller feil på sykkelen, men uten bikefitting vet jeg jo ikke om jeg sitter helt optimalt. Jeg tror jeg gjør det, men hvem vet.

Vil nok tro at det vil være prestasjonsfremmende å sitte mest mulig optimalt på sykkelen.

Om man sykler fortere eller ei er heller kanskje ikke det viktigeste med en bikefitting. Så mange timer som mange av oss bruker på sykkelen, vil vel en mest mulig komfortabel og riktig sittestilling være vel anvendte penger. Kanskje mer fornuftig investering å bruke noen tusenlapper å unngå alt fra små ubehageligheter til direkte belastningsskader, enn å bruke 15-20 lapper på karbonhjul for å spare 120g på sykkelen?

Interessant spørsmål. I og med at de beste bruker tid og ressurser på det har det nok helt klart noe for seg. Hvor mye er selvsagt spørsmålet. Jeg aner ikke, og det hadde vært gøy å lese noe mer vitenskapelig om dette.

Har ikke peiling, men gjetter på at de beste bruker tid/penger på dette fordi de snur hver stein i jakten på å bli ørlite bedre på hver minste detalj.

For vanlige dødelige tipper jeg at så lenge man har justert opp og ned, hit og dit en del ganger og endt opp med en sittestilling man trives godt med er det lite å hente.

Riktig sitteposisjon kan være forskjellen mellom vondt ognikke vondt, samt skade og skadefri. Feil stilling over tid er ikke bra, det har jeg selv erfart. Optimalt tråkk kan også gjøre at du ikke blir like fort sliten. I tillegg må det foretas individuelle tilpasninger for å ta med rytters teknikk og kjørestil. F.eks. meg som liker å sykle fort nedover, funker det ikke med klossen plassert for supert tråkk (første tilpasning jeg hadde ga meg supert tråkk og vedkubbelegger ved lenger nedkjøringer).

Jeg er vanlig dødelig med snittform og stive muskler. Og jeg må si at jeg har nytt godt av dette. MEN: det er forskjell på folk. Noen har en kropp som ikke liker så godt at det ikke er helt riktig, mens andre har stort slingringsmonn mtp. toleranser på posisjon.

Uansett er det nok noen "regler" som gir bedre ytelse/kontroll/bruk av muskler som er mer universelle. Sist jeg tok sykkeltilpasning, var det hos fysioterapeut med spesialisering og stadig etterpåfyll av kompetanse på sykkeltipasning. Og det funket!

Kroppen er meget tilpasningsdyktig. Derfor går det meste, også det meste av sittestillinger.
Det går sikkert ikke super mye raskere med en bikefit, men jeg tror kroppen fort kan få det bedre med tanke på belastningsskader.
En bikefit for en som lever av sykling handler sannsynligvis også om noe annet enn en bikefit for en mosjonist. Luftmotstanden betyr jo mye. Så finner man punktet der man produserer mest watt i forhold til luftmotstand så går det fortere.

Vitenskaplig eller ikke, en av de beste investeringene jeg har gjort er bikefitting. Litt opp med setet, som forøvrig ble byttet ut med et bredere, litt endring av cleatposisjon samt innleggssåler i skoene.
Resultat: Ikke en eneste vondt noe sted. Tidligere hadde jeg periodevis knesmerter, og også vondt bak etter lengre turer. Nå kan jeg sykle så lenge jeg gidder/orker uten å merke noe. Kan godt hende jeg kunne eksperimentert meg fram til det samme, men det er ikke sikkert, og det kunne tatt veldig lang tid.

F.eks sa Sandstø at det var viktig å måle skulderbredden slik at det ikke ble for bredt eller smalt styre, for da fikk han vondt i skuldrene.
På landevei er det vel stort sett 40/42/44 cm styre. Jeg bruker 42 cm.

Men hva med oss som da sykler terreng også? Jeg bruker 66 cm styre, noe som ikke er veldig bredt. Skulle man egentlig gått tilbake til skikkelig smalt terrengstyre da? For terrengstyrer må jo være altfor brede ifølge bikefitting?

Dette har jeg også undret meg litt over, og om noen har linker til dokumentasjon på at vinklene her og der skal/må være sånn og slik for at det skal gå fortest mulig, hadde det vært interessant og lest litt. At man som nybegynner kan få hjelp, eller om man har vondter kan få hjelp av en sykkeltilpasser har jeg ingen problemer med å se, men jeg klarer ikke helt fullstendig å kjøpe at en som sitter fint på sykkelen, uten vondter, etter flere år med sykling, skal ha så innmari mye å vinne på foreta en bikefit. Det som virkelig hadde vært av interesse hadde vært å lekt i en vindtunnel, og sett hvor store utslag små justeringer der hadde gjort, og vurdert etterpå om man skulle tilvendt kroppen en ny sykkelstilling.

Og til opplysning, jeg hører til i gruppen aldri foretatt en bikefit og som heller ikke har vondt noen steder når jeg sykler (bortsett fra nå hvor ryggen er vond, men det er pga klønevelt...).

Jeg mistenker at det er nesten like mange "optimale" innstillinger som det er profesjonelle sykkeltilpassere.

Jeg klarer meg svært bra uten å bruke penger på dette.

Nå sitter de som sykler fort VELDIG forskjellig så er nok ikke noe fasit. Derimot kan det være gull verdt for de som har problemer med noe. Jeg måtte legge opp pga ryggproblemer, ene beinet dovnet bort. Så da har jeg vært hos flere og tilslutt har jeg funnet en sittestilling som gjør at dette problemet stort sett er borte.

Så har du trøbbel er det verdt det, sitter du godt uten problemer ville jeg gitt f%&#

Sykkeltilpasning handler vel dels om å sørge for at kraften går ned i pedalene, og ikke alle andre steder, og del om å sørge for at man sitter behagelig på sykkelen over lengre ritt.

Jeg kjøpte ny sykkel i fjor vår, og etter å ha syklet på den gjennom det meste av sesongen kom jeg til at selv om jeg satt OK på den, følte jeg at jeg satt mer behagelig på den gamle, uten at jeg helt klarte å få justert det inn selv. Derfor valgte jeg å investere i en sykkeltilpasning på høsten i fjor. Og selv om det bare var små justeringer vi gjorde, var det nok til at det ble helt klart mer behagelig å sitte på den. Sykler jeg fortere i ritt? Aner ikke. Men jeg angrer iallefall ikke på at jeg tok den.

Men helt enig med andre kommentarer om at sitter du behagelig på sykkelen og er fornøyd, så drit i det.

En sykkeltilpasning vil neppe sørge for at du får merket i Birken. Men kanskje får du en bedre tur.

Du har helt annen håndposisjon på terrengsykkel kontra baretråkkesykkel. Jeg var hos Heidi Sandstø for bikefitting, og det ble ikke nevnt med en tøddel at jeg hadde for bredt eller for smalt styre. På den ene sykkelen ble det tilpasset med 750-styre, og den andre med 785-styre. Begge ga gode sittestillinger.

Nå kjører jeg en god del med hendene oppe på styret når jeg kjører landevei slik at så voldsom forskjell er det nå ikke. Den største forskjellen ligger vel i at man vrir hendene når man holder i bukken og på stifterne.

Men du har null kontroll hvis det blir teknisk

Teknisk på landevei? Kjører selvsagt med hendene på vanlig måte på terrengsykkel.

Landeveissykling blir fort teknisk når du kjører fort nok, eksempelvis utfor, eller i en spurt med massevelt.

Nå har jeg møtt et titalls sykkeltilpassere i forbindelse med jobben, og jeg har møtt alt fra tilpasserne til Contador, Nibali, Cavendish og Boonen, til han som har sommerjobb på den lokale sykkelbutikken.

Samtlige av de profesjonelle tilpasserne, inkludert Heidi som vi brukte til filmen, setter meg opp forbausende likt på sykkelen, det er kun millimeterforskjeller å snakke om. De strides mellom 58 og 60 i rammestørrelse, men har alltid kompensert slik at oppsettet er nesten identisk. De har alle lyttet til egne preferanser om eksempelvis sete og styre, men sjelden tatt hensyn til at «jeg vil slamme stemet» etc.

Ved andre gangs konsultasjon (om en kan kalle det noe slikt) har de kun gjort små endringer. Jeg har ikke kunnet måle raskere tid til Tryvann som følge av en sykkeltilpasning, men jeg har tro på at profesjonelle fysiologer vet bedre enn meg hva som er lurt for å sykle fort.

Mye av det som vises til av sykkeltilpassere er basert på det du spør etter, på forskning. Jeg vet ikke om noen har forsket på hele syklisten, men det er mye som er gjort basert på de enkelte muskelgruppene i kroppen. Specializeds nye Power-sete er laget etter årelang forskning på menns underliv, dere flere hundre individer er testet etter blant annet Styrkeprøven.

En av våre frilansere har også tatt en sykkeltilpasning hos en butikk i Norge, for å sammenligne opplevelsen.

Nytt stem til 2500 kroner, ny bukse til 2000 eller en sykkeltilpasning? Jeg er ikke i tvil om hva som er den smarteste investeringen.

I tillegg finnes det flere steder som gir deg et lynkurs i hvordan du skal sitte. Sikkert greit om en ikke har peiling i det hele tatt, men kanskje ikke noe jeg ville betalt for mye for.

Jada, jeg har såpass innsikt at jeg tar til meg mye av det her.

Men for å se nærmere på dette med f.eks rammestørrelsen din- 58 eller 60. Setets plassering i forhold til senter krank og høyden på setet vil være lik på begge går jeg ut fra. Da var det slik at du hadde et langt stem som gjorde at du sannsynligvis ville få en stødigere sykkel ved å gå opp en størrelse, ved at du kunne da ha et kortere stem.
Nå er det noen restriksjoner fra UCI for setets plassering i forhold til kranksenter uten at det vel volder noe problem regner jeg med.

Men det jeg egentlig lurer mest på er det jeg skrev tidligere her, nemlig styrebredden på landevei i forhold til terrengsykkelen.
For min egen del sitter jeg likt med setet på landevei og terrengsykkel. Og jeg gikk fra 44 cm styre som jeg hadde før til 42 cm som jeg har på landevei nå.
Jeg begynte å sykle terreng rundt 86-87, da hadde jeg vel 58 cm styre. Så har dette gradvis blitt bredere og godt over 70 cm er vanlig.
Bedre kontroll i terrenget er årsaken til at styrere er blitt bredere?
Men hvordan forklarer man dette da i forhold til bikefitting der skulderbredden var avgjørende på landevei?

Så nevnte du at det blir fort teknisk på landevei når det går fort osv.
Jada, jeg har syklet noen hundre ritt (det har faktisk gått fort noen ganger også uten at jeg skal ta æren for det), og vet at det å ha kontroll på sykkelen er avgjørende for å unngå velt, farlige situasjoner osv.
Men om man følger teorien fra terrengsykling nå så burde man jo da ha bredere landeveisstyrer egentlig?

En av grunnene til at jeg lurer er at da jeg syklet Solan Gundersens styrkeprøve , en times motbakke, fikk jeg så vondt i ryggen at det hemmet meg litt mot slutten (Trek Superfly Pro, 19", 66 cm styre) , men når jeg sitter og kjøre lange motbakkedrag på landeveissykkelen her på Gran Canaria, ikke vondt i det hele tatt.

Det har vel kanskje litt å gjere med at på landevegen så vil ein ofte sitte i samme statiske stilling i mange timar. I terrenget så er det meir opp og ned og risting og svinging. Meir av kroppsvekta vil også kvile på styret når ein sykler landeveg, og gje meir belastning på skuldrane.

Det er vel ikkje så rart viss dei har samme måleutstyr og programvare.

Jeg ville valgt en god bukse, men det ligger i kortene at du mener en sykkeltilpasning er mer verdt?

Hehe, dårlig formulert av meg her.

Det kommer jo an på om du har bukse eller ikke, selvsagt. Men mange kjøper jo nye produkter i den tro at de sykler fortere. En skikkelig gjennomført sykkeltilpasning mener jeg for prisen, er et av de mest prestasjonsfremmende produktene du kan kjøpe.

Jeg har gjennomført tilpasning både på raceren og terrengsykkelen. Fasit var at raceren ikke trengte noen tilpasning i det hele tatt, På terrengsykkelen kunne jeg sette opp setet to mm om jeg ville sykle mest grus. Så noe har man da funnet ut på et-par-og-tjue år med denne hobbyen.

Men likevel synes jeg det var verdt det. Å få en utenforståendes kompetente blikk på det man selv har tilvendt seg for lengst er alltid nyttig. Det hadde i grunn vært verre om det var massive forbedringer å hente på innstillingene, og jeg hadde gått glipp av dette i så mange år.

Rediger: Dette var selvsagt kun personlig synsing, og ikke noe om vitenskap.

LarsB

Dersom du har en iPhone og en rulle, så får du gjort mye av det samme med appen Bike Fast Fit. Du får så klart ikke den fysiologiske vurderingen som en fysioterapeut kan gi, men du kan måle kroppsvinklene dine, og se hvordan de ligger i forhold til generelle anbefalinger. Og du kan endre innstillingene på sykkelen, og gjøre nye målinger så ofte du måtte ønske, uten at det koster noe ekstra.

Det er vel om å gjøre å finne det beste kompromisset mellom komfort, ergonomi, kraftoverføring og luftmotstand basert på syklistens fysiske form og preferanser.

Kan sikkert ha noe for seg, men da må det være gjort av noen som har peiling på litt mer enn å mekke sykkel. Ellers kommer nok vanlige dødelige langt med å sitte slik det føles mest komfortabelt.

Jeg kjøpte ny landeveissykkel her forleden (ja i 2011 tror jeg), i en nærliggende butikk. Valget falt på en Specialized, og selger foklarte med "Body geometry"-programmet de fulgte og skulle tilpasse denne sykkelen helt perfekt til meg, selv om det vel ikke var en skreddersydd tilpasning ala det som er beskrevet over her. Hele tilpasningen forløp ved at jeg syklet en tur i butikken, og han konkluderte (via øyemål) med at den passet veldig bra, uten å måle noe mere.

Og jeg sykler lykkelig rundt på denne enda, og har ikke engang justert setepinne-høyden etter den butikkseansen (den stod nøyaktig på 79 cm høyde som er det jeg vanligvis bruker)!

Ja han hadde vel ganske godt øyemål

Det er jo litt forskjellig oppgavebeskrivelse for armer og skuldre på racer og i terreng.

Det Heidi sa var jo at det ikke skulle være for bredt så man hang for mye på skuldrene. I terreng beveger man seg mer og ikke minst sitter man mer oppreist, så dette er litt mindre viktig.

Samtidig er bedre kontroll mer viktig for fart i terreng, og det tilsier at det er mer å hente på et bredere styre. Ergo to forskjellige konklusjoner. Men for rask grusbanking med lav stittestilling vil sikkert et smalere styre ha mer for seg.

Jeg var på sykkeltilpasning med både racern og terrengsykkelen for 2-3 år siden og det resulterte i endringer på både setehøyde, seteplassering, stemlengde og høyde på styret. Jeg gikk fra å være 85% fornøyd med daværende sykler til å være 95% fornøyd. Det ble spesielt mye endringer på terrengsykkelen. Etter initiell tilvenning opplevde jeg mer komfort på sykkelen, trass i at jeg satt mer aggressivt. Både komfort og hastighet (v/aero) ble bedre for min del. Jeg har kjøpt mye rart til syklene mine, men det jeg subjektivt har opplevd mest verdi på er en sykkeltilpasning. Nå skal det dog samtidig legges til at jeg ikke sykler særlig i store ´klubbmiljøer´osv og slik sett ikke har hatt mange ressurspersoner i omgivelsene som kanskje kunne ha gitt gratis råd. Jeg kommer ´helt fra null´, begynte å sykle for 6 år siden. Verdi på en sykkeltilpasning, og mengde endringer, har selvsagt å gjøre med ´hvor man er´ i utgangspunktet.