Sundbys doping dom

Jeg TROR man trygt kan si at dette er slik Norge har holdt på i alle år. Vi balanserer på grensen til hva som er "lovlig" - denne gangen ble vi tatt for å vippe over streken.

Om Sundby vet eller ikke vet, det vet jeg ikke, men at legene vet hva de har gjort - det er jeg helt sikker på. De forsøker bare å bortforklare alt sammen.

Vi er bedre enn andre i den forstand at vi skjelden eller aldri bruker ting, missbruker ting som er på dop-listene, men vi er helt sikkert best i verden på å bruke ting som ikke står på listene.

Vansklig att vara enig med det där om det stämmer att han kunde fått fritak att bruka forstövern med den dosen han hade om han hade sökt för det. Stämmer inte det med fritak?

Fölgande från FIS dokumentet förstod jag inte.

" Rule S.3 of the WADA Prohibited List exceptionally allows
presence of salbutamol in excess of the reporting limits, if the athlete can demonstrate that
the abnormal result was the consequence of the use of the therapeutic inhaled dose up to
the maximum of 1600 micrograms over 24 hours. "

Vad är den grensen för något? Om man tar max 1600 micrograms över 24 timmar kommer man då normalt över eller under den grensen? Finns det någon övre grensen som alltid medför doping? Om det är en grens som man oftast kommer över om tar astma medisin så borde ju Sundby vara över den grensen hela tiden och på de aktuella testerna var han inte spesiellt mycket över om jag husker rätt.

Jag tycker att det är lite rart med vad som verkar vara en rätt hög grens som man ändå får överstiga om man visar att man inte tagit för mycket medisin. Klart det kan ju vara praktiskt om det är så att normalt brukt normalt medför att man är under grensen men ibland kan medföra att man är över grensen. Då behöver man ju bara undersöka en del fall grundligare och man slipper problem med att bestämma bra grensevärden som alltid visar på doping och aldrig falska positiva.

Är Sundbys målevärden en indikation på att han kan ha tagit för mycket medisin eller visar de inte alls något sådant?

Enig. Her tror jeg både Skiforbundet og Sundby har presset denne gråsonen så utrolig langt de klarer og allerede hatt "unnskyldningen" klar i tilfelle de blir tatt.
Jeg tror faen ikke de er så dumme at de ikke skjønner regelverket. De er så smarte at de skjønner hvor de kan skylde på uklart regelverk.

Deilig at det viser seg at norske skiløpere også går over grensa!

Og hele saken stinker skikkelig. At dette er blitt holdt skjult sier utrolig mye.
Som nevnt tidligere, hva med Vegard R Bugge?

Uthengt og utestengt før b-prøven var klar. Hvorfor i alle dager Sundy ikke bare ble det med en gang forstår jeg ikke.

Du er ikke dømt før saken er ferdig, ergo kan man konkurrere frem til dom foreligger selv om det ikke er vanlig. Bugge ble suspendert av laget sitt og fikk ikke konkurrere i påvente av dom. Skiforbundet hadde nok suspendert Sundby om saken hadde kommet frem i media. Men det ønsket de jo ikke og da lot de han bare gå som om ingenting hadde skjedd.

Trodde forøvrig at man fikk strøket resultatene som man fikk etter positiv prøve og frem til og med at straffen har vært, men ser at Sundby kun står som DSQ i disse to enkeltrennene, mens alt annet teller. Er vel kanskje fordi dette er en mildere dom enn hva man får for EPO?

Kan godt være, men uklart hele greia, men at legene i skiforbundet i Norge vet hva de bør og ikke bør gjøre - det er jeg rimelig sikker på. Her tror jeg de har tolket en litt ullen skrift - også har de valgt å tøye strikken.

Om Martin har vært en del av hele greia, eller om han utelukkende har forholdt seg til hva som er sagt - det vet jeg ikke. Men Skiforbundet har en lojal tjener i Martin, det er nå helt sikkert, så man skal ikke se bort fra at de har sagt at de har stålkontroll.

Tufte og hans valg kan i så måte ikke sammenlignes synes jeg, da han har et knøttlite apparat i ryggen om man sammenligner med skiforbundet.

Noen bør få beskjed om å gå, og det er ikke Martin etter mitt syn.

Kan jo minne litt om hva som har blitt gjort i Norge tidligere mtp gråsoner. Håkon Austad og Marius Bakken ble jo ødelagt av forsøk og bruk av jern-tilskudd (om jeg husker rett)

Mye gråsone i Norge, de som ikke tror dette, de er i overkant naive tror jeg.

De studerer nok absolutt alt til 100% og kanskje litt til noen ganger, også legger de løp som gir de fordeler det er mulig å få innenfor lovverket. Dette tror jeg nok har skjedd i alle år. Også kan man like det eller ei.

Det er noe riv ruskende galt i idretter hvor de med friske lunger er listefyll.

Nja, kanskje, det kan være du er inne på noe. Altså at det er mengden som gjør at nesten alle utholdenhets utøvere i Norge faktisk ender opp med såre luftveier og problemer med pusten, generelt.

Har faktisk merket dette på kroppen selv etter at jeg ble bitt av treningsbassillen. Løp og løp en vinter (2012) lyttet ikke til kroppen, resultat er kulde-astma/anstrengelses astma. Så man kan kanskje si at det er opp til utøverne å sørge for at man ikke blir "syk" - men på den annen side, om det er slik at man ikke blir bedre enn hva man var? nei, dette er komplekst kjenner jeg...

Kanskje, men om det å bli best faktisk krever et treningsregime som med stor sannsynlighet skaper problemer (i dette tilfellet med mye kuldeeksponering) så vil noen likevel gjøre det på tross av risikoen det innebærer. Toppidrett er vel ikke akkurat sunt, og langrenn er ikke den eneste idretten hvor en stor andel av de beste utøverne må leve med en stor risiko for fysiske problemer resten av livet.

Enig med de to siste her om at saken kanskje ikke er så enkel som mitt utsagn skulle tilsi.
Siden noen av våre beste løpere har "medfødt" astma, altså ikke belastningsastma, burde det ikke statistisk sett vært like store muligheter for de som er "friske" til å hevde seg på resultatlistene?

Tror ikke Northug har astma problemer, kan ikke huske jeg har lest om det.
Så det går jo fint, man må jo bare være hard og villig til å ofre mer eller mindre alt annet i mange år for å bli best. Det er nok det som er største utfordringen til de med en god dose talent og kanskje ikke like sterk jernvilje. Dæhli var vel heller ikke noe spesielt stort talent. Men viljen hans stod det i det minste ikke på. Og han lyktes med det han satt seg fore. Svan var vel rett og slett helt overlegen en god stund. Han hadde vel både stort talent og evne til å sette ting i system, samt gjennomføre. Han er vel egentlig oppfinneren av moderne langrenn og treningsmetodikk (etter mitt syn da...)

Her er en som har satt seg litt mer inn saken enn meg. Teksten er kopiert fra FB siden til Thomas Hjelde Thoresen og inneholder en del interessante betraktninger. (https://www.facebook.com/thomas.h.thoresen?fref=nf)

"Da har jeg fått finlest dommen mot Martin Johnsrud Sundby( http://www.skiforbundet.no/Images/5.%20Dom.pdf )
Der har jeg funnet en rekke punkter som skiforbundet har vært dyktige på holde skjult fra både norsk media og det norske folk:
1. Landslagslegen prøvde å forklare de høye nivåene med å vise til at utøveren kan ha vært dehydrert. Det ble kategorisk avvist av Professor Fitch i WADAS ekspertgruppe.
2. Fitch uttaler også:
«Because he competed with success in many elite, cross-country skiing events in this period, it would appear that this condition could not described as "acute, severe asthma"»
3. MJS hadde brukt 15mg (15000mikrogram) daglig i en uke før første positive test, og i en måned før andre positive test.
4. Den tillatte døgndosen ble inntatt i en periode på 5 timer umiddelbart før konkurranse.
5. 8. februar 2015 informerte NSF FIS om at utøveren valgte å si fra seg retten til å etterspørre og analysere B-prøven.
6. I et brev fra MJS til FIS Hearing Panel 8. februar 2015 skriver han bl. annet. "I have never been advised that allowed doses has to be taken in any special manner".
7. Studien av Mazhar et al, som NSF refererer til med formål om å vise at 15000mcg nebulisert er "bioekvivalent" med 1500mcg via MDI blir avvist av Dr. Audrey Kinahan, medlem av WADA Prohibited List Expert Group, da denne studien ble gjort på eldre mennesker, med svært dårlig lungefunksjon, som lider av COPD (Chronic Obstructive Pulmonary Disease).
8. Den maksimale oppnådde urinverdien av salbutamol som MJS oppnådde ved å inhalere 1600 mikrogram salbutamol via MDI var 1481 ng/ml, altså like over de verdiene dopingtestene viste. Da ble 1600 mikrogram inhalert som en dose, i motsetning til i løpet av 24 timer.
9. Høye doser salbutamol skal retningslinjer for astma-behanndling reserveres for nødstilfeller. Dosene som MJS inntok anses ikke som normal terapeutisk bruk, særdeles ikke når denne bruken fortsatte over en lengre periode.
10. Landslagslege Knut Gabrielsen skrev ut en dose til MJS på 60 ampuller salbutamol (på 5mg hver). Det er den maksimale mengde som kan gis ut på resept. Dette skjedde i november 2015(dette er nok en skrivefeil, og skal sannsynligvis være 2014). Er dette noe en ville ha gjort som reaksjon på et akutt astmaproblem?
11. CAS sitt ekspertpanel konkluderer med at regelen for å innta 1600 mikrogram salbutamol i løpet av et døgn kun gjelder via MDI-inhalator, og dermed ekskluderer annen bruk, inkludert både forstøver(nebulizer) og oral administrasjon.
12. Dr Rabin i ekspertpanelet kommer med kommentar om at salbutamol-inntak som medfører verdier over tillatte nivåer kan ha en anabol effekt, dette krever dog nærmere undersøkelse.
13. WADA ba i utgangspunktet om en utestengelse av MJS i to år.
14. WADA skriver at bruk av forstøver(nebulizer) IKKE er normal behandling av astma, og at folk flest ikke innehar slikt utstyr selv, men hovedsaklig er brukt på sykehus.
15. WADA skriver at vitenskapelige studier gjør det klart at minst 40% av salbutamol i forstøver er tilgjengelig for inhalasjon.
16. WADA skriver at studiene som er produsert og "cherry-picked" av utøver og NSF ikke støtter deres tese.
17. Salbutamol var ikke tillatt brukt uten TUE i det hele tatt mellom 2004-2009.
Etter å ha satt meg ganske grundig inn i denne saken, og ikke minst forskningen rundt sitter jeg igjen med noen personlige betraktninger:
Salbutamol er bevist å ha en prestasjonsfremmende og anabol effekt dersom den inntas oralt (drikkes)(1), og det finnes også studier som tyder på at dette er tilfelle ved inhalasjon(2). Den eneste tillatte metoden for å innta salbutamol på er via inhalasjon. Dette er opprinnelig ment inhalasjon via et MDI-apparat. Derfor er også det maksimale inntaket satt med tanke på MDI-apparat. Forstøveren som MJS brukte er utstyr som ifølge en ekspert hører hjemme på sykehus, og således ikke er tatt hensyn til spesifikt i reglene. I forstøver-apparatet satte MJS inn 3x5000 mikrogram salbutamol. Altså nesten 10 ganger så mye som dosene som er tillatt. Dette ble gjort kun ut i fra landslagslege Gabrielsen trodde at max. 10% tas opp? Som igjen er basert på en studie gjort på eldre mennesker med kraftig redusert lungefunksjon? WADA uttaler at studier viser at over 40% tas opp fra et forstøver-apparat (Har ikke funnet referanser til dette dessverre).
En studie (3) som er designet for å avdekke om salbutamol er inntatt lovlig(via inhalasjon) eller ulovlig(oralt) skriver følgende: From the results obtained, it can be observed that all urine samples collected after oral administration of racemic salbutamol gave concentrations of free salbutamol .500 mg/L.
MJS sine prøver viste hhv. 1340 og 1360 mg/L.
I følge denne studien (3) viste INGEN av resultatene verdier over 1000 mg/L ved inhalasjon av lovlig tillatt dose, dog ved oralt inntak var dette normalt.
Landslagslege Gabrielsen skrev i november 2014 ut den maksimale grensen av salbutamol-ampuller tillatt på resept til MJS. Den første positive testen var 13. desember 2014, og da uttalte MJS at han hadde brukt salbutamol i en uke. Hvorfor ble salbutamol skrevet ut så tidlig? Var ikke denne behandlingen en respons på en akutt sykdom? Er ikke normal praksis at landslagslegene er med på konkurranser og samlinger og kan skrive ut slike medisiner ved behov?
Den skremmende hemmeligholdelsen fra skiforbundet. Pressekonferansen som var utrolig velregissert, med fokus på kun å få frem de synspunktene de mente var viktig. Den nedlatende holdningen skiforbundet har vist overfor idrettens høyste domsinstans. Det at MJS faktisk ble frikjent ved første behandling av saken. Det at skiforbundet har fått produsert studier for å støtte opp sine synspunkt, og har flere personer i ekspertpanel som er flinke til å argumentere sin sak. Det at de faktisk greide å få straffen ned til to måneders utestengelse ved bruk av hersketeknikker.
Alt dette viser meg at Norge faktisk har mye makt i disse sirklene. Og det at MJS faktisk er dømt er betryggende på at vi ikke innehar all makt.
Er det utenkelig at noen i det svære norske apparatet har avdekket det samme som meg, at salbutamol har en vesentlig prestasjonsfremmende effekt. At denne kanskje er enda større ved bruk av et forstøver-apparat som normalt er forbeholdt sykehus. At effekten ved bruk av inhalasjonsvæske kanskje ikke er så ulik effekt av å drikke salbutamol. At dette faktisk kan brukes lovlig dersom en tolker WADA-reglene i den retning en vil.
At MJS ble tatt bare skyldes litt mer enn det som ville gått under WADA-grensen. At dette er noe nordmenn har gjort i en årrekke, helt tilbake til Dæhlie og Ulvang.
Jeg sier ikke at de har konsekvent brutt regelverket, men at regelverket er tøyd til det ytterste for å gi norske utøvere så mange fordeler som overhodet mulig, ved bruk av prestasjonsfremmende medisin. Det føler jeg meg rimelig sikker på etter å ha lest mye om dette.
Er dette akseptabelt? Så utrolig frempå som nordmenn har vært til å dømme andre så mener jeg ikke det. Håper noen kan hjelpe meg å videreformidle denne informasjonen til media så vi kanskje får dette frem i lyset for fremtiden.
(1) Studie fra 2000 som viser at inntak av 12mg oral salbutamol daglig er prestasjonsfremmende:
http://jap.physiology.org/content/89/2/430.full
(2) Studie fra 2004 som viser at 800 mikrogram inhalert salbutamol er prestasjonsfremmende:
https://drive.google.com/open…
(3) Studie for å avdekke uautorisert bruk av salbutamol
https://drive.google.com/open…

Ikke utenkelig i det hele tatt! Jeg tror det ER slik. Måten saken har blitt håndtert på i etterkant av Skiforbundet bygger oppunder det med hemmeligholdet mener jeg.

Dæhli. I en tid verden var "full av EPO" så er han overlegen...

I de store mengdene som er inntatt her er det ikke tvil om at store mengder medikament har gått over i blodet, og blitt forbrent på samme måte i kroppen som tablett/drikke, noe som han også er målt i blod og han blir dømt for.
Selvsagt har legen visst det, og selvsagt har MJS visst det. Han er ikke så uskyldig som enkelte på forumet her skal ha det til, han kan ikke ha hatt så lite kontrollert asthma som han påberoper seg eller har påberopt seg ovenfor legen, og likevel være frisk og oppegående...

Hvis Skiforbundets forklaring/påstand om at kun 10% opptas virkelig er et så tynt halmstrå som det fremstilles her, håper jeg saken blusser opp igjen i media.
Dette ligner jo mer på systematisk doping enn akutt medisinsk behandling.

Hvilke forskningsrapporter rundt dette er det skiforbundet selv har bestilt?

Sundby får 1,1 millioner kroner i "tilbakebetaling" (tolk det hvordan man vil) fra NSF, så han lider ingen økonomisk nød av dette bortsett fra at han antakelig ikke er like spiselig som sponsorobjekt lenger.

Fallet verkar värre än vad det först verkade. Jag har inte läst det utrykligen men det låter (om man tolkar en OLT lege) som att Sundby i dag inte har någon TUE på att använda medisinen på det sättet och det är nog inte säkert att han skulle få göra det heller.

Ikke hold pusten. De bare opptatt av russere igjen. Våre ymse idrettsledere står på rekke og rad og er harmdirrende enige om dem og stopper tvert der. Ikke engang en kommentar om at vi selv har spesialutatt vår egen heilnorske doper, i første runde, uten at han engang tilfredsstiller kravene.

Det russiske opplegget er verre enn det meste vi ellers har sett dokumentert utført av stater. Hvor kvalitativt forskjellig det er fra US Postal, og andre lag med eget dopregime og kontakter inn i idrettsorganisasjonene?

Idrettslegenes forklaring med 10% opptak på forstøver er basert på en studie utført på pasienter med KOLS grad 3 - 4, med rundt halvparten - 2/3 av vanlig gjennomsnittlig lungevolum, og derfor betydelig redusert overflateareal hvor det kan skje diffusjon av medikament over slimhinne til finmaskede blodkar. (diagnosen er bestemt av volum-flow-målinger fordi det er mye lettere å måle en effektivt lungeareal eller diffusjonskapasitet.) Resultatene er på ingen måte relevant for en ellers frisk ung asthmatiker som har vanlig overflateareal i lungene.
Det kan godt hende legen ikke visste hva han gjorde, for alt jeg veit kan han ha bakgrunn fra fysikalsk medisin, ortopedi, militæret, eller annen offentlig myndighet og ikke tatt i en asthmatiker bortsett fra på olympiatoppen de siste tiårene. Det er ikke helt uvanlig at det utvikler seg "behandlingssubkulturer" utafor etablert vitenskap i medisinske miljøer med spesielle krav.

Tolker dette, posten til Torlog, også dithen at dersom astmaen først er såpass ille at man må bruke forstøverapparat, så bør man heller ikke trene eller være aktiv til det går over. Langt mindre vinne Tour de Ski...

Brodern hadde astma da han var yngre og brukte forstøverapparat når det stod på som verst. Dette var alltid om vinteren! Han fikk ikke lov å trene i disse periodene, slitasjen på lungene ville være for stor. Kroppen ville rett og slett ikke klart det.

Kan hende MJS har brukt dette med to formål for øyet: motvirke astmaplager, og løse opp slim. Mannen slimer og harker verre etter målgang. Har lest gjennom dommen selv også, og MJS kan umulig sitte å være et stort spørsmålstegn i forbindelse med dette. Han har skjønt hva han har puttet i seg.

Ser også at legen det her er snakk om har sagt opp stillingen sin, men at han aldri har følt skyld for det som har skjedd. For min del, legens reaksjon på pressekonferansen tatt i betraktning, sitter jeg med inntrykket av at han egentlig bare gjorde det som var vanlig å gjøre. Det man var kommet frem til at utøverne fikk mest igjen for. Husk at svært mange norske storløpere på ski har hatt astma.

Tanke:
Norge er kanskje best på trening, men de andre landene trener jo ikke rent lite de heller. Det går ikke i frøloff og Nugatti og 4x4 en gang i uka utenfor Norge - det er knallseriøse utøvere på de andre lagene også. Likevel er den norske dominansen total de siste 5 årene og tidsdifferansene er til tider enorme, mens det er alle andre tas i doping. Vi tenker jo akkurat det samme om russerne...

Noen av de som har vært med på dominansen er dog ikke astma-medisinert, som Johaug og Northug.

Detta blir for tabloid. Det er bra utøvere i andre land, men fra små avgrensa regioner i de respektive landa. Det er seriøst, javel. men når det koker ned til hva som teller så handler det om den respektive sportens standing i de ulike landa. Der har Norge en særstilling og har toppa opplegg med utviklingstrapp og en jungel av private lag og muligheter. I tillegg kommer det store folkehavet av mosjonister under der igjen. Til sammenlikning, i land som også har bra utøvere, er sporten sin betydning like stor som hesteskokasting og stille lengde.

Det gnåles stadig vekk at de norske dominerer for mye og dreper interessen, og det kommer selv fra NSF sjøl og Vegard Ulvang i FIS, som sikkert har sett noen forstøvere opp gjennom åra. Det rimer dårlig at man skal dope seg til seiere, som igjen dreper sporten. Og etterpå fremstå bekymret i media over at man selv er så dominerende. Hvis NSF og idrettsregimet i Norge er så dopvennlige, hvorfor ble de ikke bare med på karusellen til Finland og østblokken etter krigen?

Men på tross av dette så bryter altså Skiforbundet dopingreglene for å vinne skirenn, og i tillegg holder de dopingbruddene skjult så lenge som mulig.

Skjult og skjult..de har kanskje valgt å ikke gå ut med det, før han faktisk har blitt dømt i saken? De mente vel at han ikke skulle bli dømt for de positive prøvene, grunnet måten de har tolket regelverket på. WADA var for så vidt enige i at regelverket måtte skrives om, så det ikke skulle være åpen for slik tolkning. Blir litt amerikansk, hvor det må stå på mikroen at du ikke kan tørke katta inni den.
Når MJS måler så høye verdier på prøvene sine, så er jeg ikke i tvil om at han har hatt en effekt av salbutamol utover det å åpne luftveiene. Verdiene er ikke ulike det man får av å ta det oralt, alt over 1000ug/L er jo å betrakte som "misbruk". Effektene er ikke ulik clenbuterol, for å øke fettforbrenning og muskelmasse, salbutamol har dog mindre bivirkninger. Kanskje gir den anabole effekten også kortere restitusjonstid, slik at det kan trenes mer?

De er ikke dop-vennlige, de bare tøyer strikken urimelig langt og lager sine egne definisjoner av hva som er rimelig, disse definisjonene er de globale antidopingmyndighetene uenige i.
Hvorvidt dette skjer med overlegg eller ikke må Vårherre vite, med nå er det iallefall vist at MJS har prestasjonsfremmende mengde med salbutamol i blodet, og han har hatt det mange ganger og over lengre tidsperioder i flere år siden dette tydeligvis er etablert praksis hos Olympiatoppen (og ikke i noen andre medisinske miljøer i Norge)

Kan godt være du har rett i det meste av det du skriver, men uansett hvordan man vinkler og ser på dette - vi skriker høyest når andre har gjort den minste ting.

Da passer det seg særs dårlig å holde kortene tett på brystet når numbero uno er mistenkt og i gråsonen.

Ville vel vært bedre å gått ut i forkant og sagt at man muligens hadde gjort et feilgrep og tolket noen regler feil.

Her har nok Norge forsøkt å vinne frem - på alle de måtene de kan, ikke for å sette sporten i et godt lys, men for å redde eget skinn.

Det tror nå i hvertfall jeg.

Vi vil vinne, vi gjør nok det som er mulig - så lenge det er lovlig og ikke skadelig, nettopp for å vinne.

Er det egentlig så rart?

Gitt man fikk litt ekstra ved å drikke tran, så ville man gjort det, all den tid det ikke var/er skadelig eller ulovlig, sånn er det vel med det meste annet også.

Jeg er helt enig i at dette ikke var rette framgangsmåten av NSF, de har visst om saken lenge, men holdt det utenfor media. Jeg synes nok at Norge lenge har vært i gråsonen mtp medikamenter og "kosttilskudd" som utøverne tar. Noen mer enn andre. Det jeg skrev var mest ment som at retningslinjene til WADA ifht bruk av salbutamol var "amerikansk", siden det tydeligvis må stå skrevet ned til hver minste detalj om hvordan dette skal inntas, hvis ikke kan det "tolkes" så man kan gjøre det som funker best for sine utøvere. At NSF ikke visste at slike mengder i blodet har andre effekter enn å åpne luftveiene tror jeg ingenting på.

Nå spekulerer jeg, og jeg vet ikke når MJS begynte å bruke forstøvelsesapparat og disse store dosene med salbutamol, men var det ikke en som skrev at det begynte i 2014? Når var det MJS ble så suveren, var det ikke rundt samme tid?

Er også enig i at det er litt dobbeltmoralsk å slenge ut både ditt og datt om andre som blir tatt for doping, når man selv opererer i en svært så grå sone.

Om salbutamol ikke er skadelig for kroppen i så store doser vet jeg ikke..men clenbuterol har en ganske stygg effekt på indre organer ved misbruk over lengre perioder.

Urghhh... en ny dreining i saken i dag når helt astmafrie Siri Halle siteres på at hun ble anbefalt å ta astmamedisin av landslagslegen. Gull for media andre nasjoner og Tull for skiforbundet. Lurer på hvor mørk fargen på gråsonen egentlig er i langrennsmiljøet i Norge men synes likevel situasjonen i Russland er noe helt annet...

http://www.dagbladet.no/sport/siri-var-f...vorfor/60342586

"– Når det er sagt, så husker jo jeg også at jeg tok en sånn test, hvor jeg blåste litt og masse ut. Så fant man noe irritasjon der, og det kvalifiserte til å være en slags astma eller en irritasjon, noe som var nok til å få Ventoline."

Hvis de etter grundig testing kom frem til at hun hadde svak astma og noe redusert lungefunksjon, var det kanskje ikke unaturlig å foreslå Ventoline?

I debatten om massiv organisert doping både i Russland og Finnland, synes det merkelig at bare lille Norge skal ha oppdaget hvor effektiv Ventoline er på friske utøvere...

Jeg scorer skikkelig dårlig på sånn utåndingstest og har fått diagnosen astma. Jeg har likevel kun opplevd pustevansker 2-3 ganger, og da gjerne i stor høyde, 3000-4000 meter og under store fysiske belastninger.
Det er likevel sannsynlig at astma begrenser meg noe fysisk. Jeg tar sporadisk ventolin, men lever selvfølgelig helt fint uten.
Hadde jeg levd av å prestere på idrettsbanen hadde jeg nok tatt mer ventolin.
Jeg antar at leger har en definisjon av astma ut i fra hvor dårlig man scorer på en puste-test bl.a. Når forskning på astma-medisin viser at friske ikke får bedret prestasjon av vanlig bruk ser jeg også få problemer med at personer med nedsatt lungefunksjon bruker slik medisin på vanlig vis.

Toppidrett stiller helt egne krav til kroppsfunksjon. De fleste vil leve helt normalt med 90% lungefunksjon, men det vil sikkert gjøre det vanskeligere å prestere i toppen i idrett. Hvis ventolin kan utjevne forskjellen for de med nedsatt lungefunksjon tenker jeg at det er OK.
Likevel, det er ingen menneskerett å få drive med toppidrett. Har man en skavank som begrenser prestasjonsevnen må de fleste gi opp drømmen om å bli idrettshelt. At astma ikke trenger å være en slik skavank opplever jeg som positivt.