Bilist mot syklist konflikter i media.

Hvis det knapt er biler på vegen, er det jo ingen vits i å kline seg opp i ræva på han foran. Ofte er det kun i korte perioder at det er nødvendig å være effektiv (i forbindelse med kryss, flaskehalser, der køen løser seg opp osv..).

Det er først og fremst snakk om situasjoner der man prøver å unngå at trafikken bryter fullstendig sammen. Ofte vil farten da være rundt 40-70 km/t. Hvis alle opptrer så forutsigbart og jevnt som mulig kan man opprettholde flyten. Hvis noen sinker, ikke følger med, snakker i telefonen eller liknende kan det være nok til å skape et sammenbrudd. Da blir avviklingen straks mye dårligere, på to måter:

- Det avvikles færre biler per tidsenhet
- Hastigheten går ned (det blir lange tidsluker fordi det går sakte)
- Tettheten går opp (det er kort avstand i meter mellom bilene)

Når man har havnet i denne situasjonen kan det være vanskelig å komme tilbake til stabil avvikling.

Det er jo litt på samme måte som når man sykler sammen. Det handler om forutsigbarhet, konsentrasjon, samarbeid og jevne bevegelser.

Hvis man sykler til/fra jobb, er det vel ikke unaturlig å gjøre det til en treningstur?
At det virker mer naturlig å kjøre bil til/fra jobb på de "kjipeste veiene i landet" for så å sette seg på rulla når man kommer hjem, tror jeg er resultat av bilkultur.

Jeg sykler Asker-Oslo t/r tre ganger i uka (slemmestadveien, fekjan, billingstadsletta, sandviksveien, markalleen, prof. kohts vei og TdF) og opplever svært få som sykler stygt på den strekningen.
Det største problemet er enkeltpersoner eller grupper som ikke overholder vikeplikten (rundkjøringer og fotgjengerfelt) -ikke at man sykler fort i veien.

For meg viker andelen idioter/rasshøl like stor i alle grupper (gående, syklende og kjørende). Og objektivt sett er det vel ingen tvil om at det er de kjørende som er farlige i trafikken?

Overhodet ikke. Det jeg mener er at jeg ser noen som sykler så fort at de ikke tar de vanlige hensyn man uansett skal ta i trafikken. Kanskje fordi de ikke har gjort ferdig tempodraget ennå, hva vet jeg.

Og ja, jeg ser også folk som sykler sakte og ikke tar hensyn.

Folk er utrolig flinke til å ikke ta hensyn. De klarer å gå uten å ta hensyn til andre.

Man blir flink til det man øver på..

Det hadde også vært interessant å vite det juridiske grunnlaget for tresekundersregelen. Jeg vet at folk har blitt bøtelagt for å ikke overholde tilstrekkelig avstand, og muligens å ikke overholde tresekundersregelen men er det noen gang vært prøvd i retten?

Både i Frankrike og i Nederland (og sikkert flere andre land) heter dette tosekundersregelen og ikke tresekundersregelen. Jeg trur ikke at de har andre fysiske lover dernede så det ser ut til at de har en annen tolkning av lovverket når det gjelder å holde tilstrekkelig avstand.

http://www.bt.no/nyheter/trafikk/Lappen-ryker-hvis-du-ligger-sa-nar-2632541.html

Du bøtelegges ikke før du bryter "1-sekundersregelen".

3-sekundersregelen oppfordrer også Vegdirektoratet til at du skal bryte (når det er behov for effektiv avvikling).

Merkelig at ingen har sitert trafikkreglene. Det har vært påpekt dette med kantstein, og grunnen til at noen trekker frem det er altså §1- Definisjoner:

h) Fortau: Anlegg for gående som er skilt fra kjørebanen med kantstein.

Hvordan politiet i det hele tatt klarer å tenke tanken at dette er et fortau er jo utrolig. At det heller ikke har noe å si er jo også noe politiet burde ha klart å tenke over..

Bra inngress



Man blir litt oppgitt.

Kjenner jeg blir bra irritert nå på aftenposten. Jeg har full uke + historie og innsikt. Nå vurderer jeg sterkt å si opp det meste hvis dette er det beste de kan prestere av journalistikk.

Synd att adressa publiserar debatt artiklar som fölgande.

http://www.adressa.no/meninger/2016/07/04/Det-er-ikke-lov-%C3%A5-sykle-to-i-bredden-i-trafikken-12990759.ece

Bryr sig inte adressa något som helst om sanningen i debatt artiklar? För exempel:
"Å sykle to og flere i bredden, er toskeskap på landevei, og er totalt forbudt!"

Han har ju hållt på ett tag också
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Syklister-til-besvar-1810032.html

Både Haugom og Adressa får vel så hatten passer i kommentarfeltet?

Kanskje sykkelhaterne ikke har dekning på harryhandelen, eller ikke har stått opp ennå etter fyllekalaset i Syden...

Den var frisk.

Adressa kunne jo tatt seg bryet å sjekke reglene, feks egen avis:

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article7771935.ece

Vet ikke om denne kvalifiserer helt til tråden, men ganske sprøtt: https://www.nrk.no/trondelag/19-ar-gammel-kvinne-skutt-pa-sykkeltur-1.13029069

Statens Vegvesen oppklarer om to i bredden i Adressa: Det er lov å sykle to i bredden

og Joda, du kan sykle to i bredden

Haugom er en notorisk grinebiter og syklisthater som har fått spy ut sitt oppgulp i avisene i Bergen i en årrekke. Utrolig at han ennå får slippe til. Rett skal være rett, han hater ikke bare syklister, han hater stort sett alt og alle: Mopedførere, elbil-eiere, kollektivtrafikkbrukere, human-etikere, politikere med navn som ikke klinger norsk...the list goes on.

Ja, ja
http://www.dt.no/nyhet/trafikk/hurum/syklist-og-bilist-i-handgemeng/s/5-57-400450

Kommentarfeltet er mer underholdende enn budstikka's, for en gjeng. Det må være diesel i drikkevannet i drammen

Elsker språket deres. Har de fullført grunnskolen?

Sikkert fram til femte klasse

Som regel de som oppgir "Livets harde skole" på facebook under utdanning...

http://www.vgtv.no/#!/video/130177/denne-syklisten-gjoer-alt-feil

Hva er det VG driver med her? Dette er jo kun egnet til å forsterke haternes "expectation bias" (hva er det på norsk?) med irrelevant eksempel.

"Se her, her er ENDA en idiot på sykkel".

Han sykler til og med på venstre siden av veien, for en tuling.

Nå er vel VG ikke den siste til å vise andre type trafikanters tvilsomme adverd. Må da VG ikke vise snuter med syklister som oppfører seg som tulinger fordi det kan forsterke haternes EB men de skal fortsette med å vise andre trafikanter som oppfører seg som tulinger?

Jeg reagerer ikke på at VG viser videoen, men at de intervjuer en "ekspert" fra Trygg Trafikk om hendelsen blir for dumt.

Hva i all verden er galt med den videoen? Syklisten på bildet gjør jo virkelig alt feil. Er det sånn at fordi jeg er syklister skal jeg forsvare alt andre syklister gjør? Visste ikke at dette var en klan.

Som sagt så er det helt OK å vise videoen. Men ved å intervjue ei dame fra Trygg Trafikk og legge det på videoen gjør VG en redaksjonell innsats for å fremstille syklister som idioter. Én brite blir brukt som eksempel på norske syklisters adferd.

Trygg trafikk sin påminnelse på slutten av videoen står bra for seg selv og kunne fint ha vært en egen video på VGTV, men klippet sammen med denne videoen blir den bare en "krigshisser" i mine øyne.