trainingpeaks

I WKO4 har det kommet, eller skal komme, et alternativ til TSS. Training intensity score eller noe i den duren. Den gir et mer korrekt bilde av hvor belastende korte men intense intervaller er, og vil være enklere å bruke mtp formtopping og totalbelastning når det kjøres mye trening på høy intensitet.

Jeg er også ny på Trainingpeaks, og funderer på om jeg må ha premium edition for å kunne få opp mer enn TSS ( dvs ATL, CTL, TSB ) ?

Det er viktig at tallene er målinger av utført trening, og ikke bruke dem som mål i seg selv.

Jeg har visst premium den første uka gratis . Har lagt inn treningen siste 4 uker, men hvor finner jeg ATL ?

Er det noen som vet om man må overføre filer fra Polar Flow til TP manuelt, fil for fil, eller om det finnes noen raskere måte ?

Mener man må tilstrebe at programmet gir tall man også kan bruke som treningsmål. TSS-tallet fra økten er jo hele grunnlaget for alle beregninger man gjør. Greit at man individuelt må finne ut om TSB på +20 er riktig for seg - og om 42 dager er riktig lengde på CTL. Det kan man jo enkelt hhv etterleve og endre.

Men om beregning av TSS, CTL og TSB blir feil på meg fordi jeg restituerer fort fra tunge intervaller burde jeg i det minste hatt mulighet til å endre på det. Enten via TSS-beregning, eller via egen "iTSS"-beregning på høyintense økter.

Slik får man tall å jobbe med som er reelle - minst mulig åpne for tolkning (og mulighet til å lure seg selv med). En egen PMC på intensivt arbeid hadde gitt meg et langt bedre verktøy. Jo bedre tallene stemmer, jo bedre kan man trene med TSS (og andre faktorer) som mål for hver treningsøkt.

Det hadde vært fint om man fikk ut enkelttall som kunne direkte være mål, og det er for så vidt uansett fritt fram å bruke CTL osv som treningsmål. Det har jeg også gjort i perioder. Poenget mitt er at man må være klar over at de forskjellige TBF'ene (TreBokstavsForkortelser) strengt tatt ikke er noe mer magisk enn f.eks. å telle timer: Jeg kan lett øke timetallet mitt uten at det er den mest mulig effektive treningen. Så jeg kan godt ha et mål om å trene så og så mange timer den uka, men da må jeg også være klar over at timetallet i seg selv ikke er hele sannheten.

Mulig jeg var litt upresis. Det er noen som kan kjøre mange korte intervaller raskt på hverandre og derfor får høyere NP enn de kunne på en jevn økt som var poenget. Ikke de som restituerer raskt fra en økt til den neste. Om noe av det gjelder deg aner jeg ikke, det var det ikke intensjonen å si noe om.

Det er en definisjonssak eller i hvert fall en diskusjonssak hvorvidt en formel som ble tilpasset hver enkelt ville være mer åpen for å "jukse" enn en rent matematisk utregning. Eller hva man best kan kalle reelt. Det spørs jo hva man vil med tallene man får ut. Jeg vil argumentere for at CTL osv ikke er et mål, men en måling, og at man skal holde på det. Du må jo individualisere treningen og øktene dine uansett. Noen tåler å ligge på over 110 CTL eller mer, noen under 90, samme type forskjeller for ATL, Ramp rate, TSB, og resten av verktøykassa.

Men til syvende og sist er ikke poenget mitt i innlegget over at det burde være slik eller sånn, men at det er viktig å være klar over hvordan det er implementert i dag. Det er måloppnåelsen i enden som bør være styrende for hva du gjør på veien dit, og da er det viktig å ha et mest mulig korrekt situasjonsbilde.