Derfor er jeg imot el-sykler på sti.

"Miljødirektoratet ser ikke for seg en løsning der kommunene skal kunne gi dispensasjon for bruk av el-sykler utenom veg og turveg, der formålet er knyttet til rekreasjon og trening. Vår vurdering er at en avgrensning på veg og turveg også bør dekke funksjonshemmedes behov.*"
Drøyt å bestemme hva de skal kunne mestre og si hva slags behov andre har. I perspektiv var det imponerende å se en som hadde mistet bena og en og en halv arm fullføre Le Mans.

Mogleg, men det forteller berre om eit anna problem: Korleis sjå kva som er lovleg / ikkje lovleg. Han her har peiling nok på sykkel for å sei det sånn.

Den gruppa finst vel ikkje forsåvidt ettersom NAV ikkje lengre gir ut slike hjelpemiddel? Og dagens utstyr for slik bruk har jo endra seg betraktelig siste åra også muligens. Ellers er eg forsåvidt einig i at dei med spesiell behov kanskje burde hatt visse privilegium på spesifikt tilrettelagte sykkelstiar som det du nemner. Men ikkje på sti generelt, ei formulering som "opparbeidet sykkeltrase" kunne funka.

Selvfølgelig finnes gruppen. Årsaken til at NAV/Hjelpemiddelsentralen ikke lenger gir ut elsykkel er at de nå anser den som såpass billig at folk for kjøpe den selv. Det er iallefall forklaringen Hjelpemiddelsentralen ga meg. En konsekvens av dette er at gruppen nå står i fare for å miste adgang til sti.

Hur många är det som fått el-sykkel av nav för att använda den på sti? Min gissning är att det är väldigt få.

Jag förstår att detta är viktigt för dig men sån generellt är det väl inte många som får undantag för regler för att utöva sina fritidsaktiviter når de är sjuka eller svaga?

Det lär väl för exempel vara en massa äldre människor som gärna skulle vilja köra en snöscootern i lav fart för att fiska eller göra någon annan aktivitet som de tidigare kunde göra.

Jeg skjønner at jeg ikke har krav på dette. Men når det eksisterer et hjelpemiddel som ikke krever tilrettelegging, som jeg ikke opplever at er mer belastende for omgivelsene enn en vanlig sykkel, så anser jeg dette som et så beskjedent krav at jeg tar til orde for at det skal være tillatt. Det er vel ikke avgjørende hvor mange som benyttet seg av tilbudet, det viktige er at tilbudet ser ut til å ha falt bort uten at noen hadde et ønske om å inndra syke/funksjonshemmedes tilgang til marka på elsykkel.

Hvordan så håndheve det uansett hva regelen er? Man må jo bare lage en regel for så satse på at det blir fulgt.

Jeg syntes det er trist hvis El sykkel (250w) blir forbudt i skog og mark.

Har det skjedd noe i IMBA?

IMBA har på sine nettsider en artikkel hvor det står:
"The results of the land manager survey and social impacts analysis are still being compiled; full study results will be released in early 2016."
https://www.imba.com/news/eMTB-early-study-results

I denne artikkelen står Mark Eller oppført som kontaktperson. Jeg har forsøkt å kontakte ham for en tid siden, og i dag gjorde jeg et nytt forsøk. Dagens forsøk ble umiddelbart belønnet med et automatisk svar:
"My time with IMBA has come to a close."

I svaret henvises det til H Cooper, så da kontakter jeg Cooper som svarer ganske raskt:
"I know there was mention regarding our investigation on ebikes being released to the public. At this point we are not planning to release or leak any of the findings.

We are going to continue our focus on working tirelessly on access, trail building and community for self propelled, traditional mountain biking, as this is our area of expertise."

Når Cooper sier at det har vært nevnt at deres undersøkelse skulle offentliggjøres så er vel det en underdrivelse. Det står fortsatt i en artikkel på deres nettsider at rapporten slippes tidlig i 2016. Eller har tidligere uttalt:
“We are considering [electric-assist mountain bikes] at the 2014 IMBA World Summit because we have no business burying our heads in the sand by pretending electric mountain bikes don’t exist. It makes no sense to ignore the issue. We [mountain bikers] are born out of an innovative approach to technology, so we need to continue to look at how mountain bike technology will change.”
http://dirtragmag.com/elephant-in-the-room-the-great-e-bike-controversy/

Nå er altså situasjonen at Eller har sluttet og hans arvtaker sier at de ikke planlegger å offentliggjøre resultatene. Det var da noe til helomvending, har IMBA bestemt seg for å "ignore the issue" siden undersøkelsen ikke skal publiseres... Det er synd at den eneste kjente undersøkelsen av hvordan elsykkelen påvirker sti og omgivelser ikke blir publisert, uavhengig av hva konklusjonen i rapporten er.

Byråkrater har en rar måte å vurdere noe som forenklet på.

Det er håpløst å håndheve reglene da det er kjøretøy drevet av motor som er forbudt. Man kan sykle el-sykkel på sti uten å bruke motor mellom lovlige veier og så bruke motor på vei.
I og med det ikke legges igjen spor ved bruk, i forhold til en vanlig sykkel, kan man ikke bevise at el-motoren har vært i bruk.

Man kan bruke el-sykkel opp en bratt vei også kjøre ned på sti uten motor i bruk. Kjører man over 25 km kobler jo motoren ut uansett.

Dette er aktuelt for meg. Jeg har mange høydemeter i begynnelsen av turen som kan sykles opp med el, så putter jeg batteriet i sekken og prøver å finne en nedkjøring med minst mulig motbakker (:

Kan NOTS ønske elsykkelen velkommen i Pioneren om direktoratets forslag vedtas? De stiller krav til at toppdekket må være opparbeidet på en bestemt måte, det holder altså ikke at det er opparbeidet for å tåle påtenkt bruk? Og i tillegg stille det krav til bredde...



Eller er det opp til grunneier å avgjøre?


"Forholdet mellom grunneier og den som skal bruke el-sykler i utmark er privatrettslig." Betyr dette at eier av marka kan velge å tillate elsykkel-bruk?

Har ennå til gode å se elsykkel på (smal) sti i Trondheim. Jeg har derimot sett mange på skogsbilveiene og brede turstier. Samtlige var folk som jeg ikke hadde forventet å treffe så langt inne i skogen. Jeg har møtt et eldre ektepar, et par gamle damer (60+), en meget overvektig mann, en mann med sykkelhenger med 2 barn i osv. Ikke en eneste gærning med helhjelm og KOM i blikket.

Så langt er min opplevelse med elsykler i marka udelt positiv. Så er det selvsagt et annet spørsmål om man skal tillate el-sykkel på smale stier..

Dette blogginnlegget dukket opp i på Facebook hos meg, da jeg har en bekjent som jobber med stier og sånn, bl.a. for IMBA:
http://www.allegra-tourismus.ch/blog/get-to-know-imba-s-first-learnings-on-e-mtbs-trail-effects

Takk for den. Det kommer dessverre ikke frem noe særlig mer enn det som ble presentert i artikkelen https://www.imba.com/news/eMTB-early-study-results
Om du har kontakter som kan komme med en uttalelse eller ytterligere info så tar jeg gjerne imot (:

"There's been some turnover at IMBA." sies det på MTBR-forumet.

Gammel IMBA-sjef har gitt opp IMBA og sitter nå i styret for Sustainable Trails Coalition.

Han var mildest talt oppgitt over IMBA:
http://www.bikemag.com/news/john-bliss-stc-letter/

Fant også dette åpne brevet fra NEMBA til IMBA angående e-mtb-er:
http://www.nemba.org/news/open-letter-imba-about-wilderness-sustainable-trails-coalition-and-e-mtbs

Jeg regner med eieren av dette domenet retter opp denne feilinformasjonen snarest, spesielt det pretensiøse uthevede teksten, inntil en evt. forskriftendring som sidestiller pedelec sykler i utmark med umotoriserte sykler er vedtatt. De aller fleste jeg har støtt på med e-sykler i utmark og folk i butikk tror og mener pedelec er tillatt på sti etter propagandering bl.a. fra dette nettstedet og terrengsykkel.no.

Denne tråden har vært morsom lesing, og det er fascinerende å lese hvordan noen ikke klarer å forstå at to forskjellige lover har forskjellig virkeområde, og at en forskrift til en lov (Kjøretøyforskriften, tilhørende veitrafikkloven/VTL) ikke gjelder som forskrift for en annen lov med et annet virkeområde (Lov om motorferdsel i utmark/MFL), og at man må ha en høyesterettsdom for at en lov skal være rettskraftig. Det er fantastisk fascinerende at noen her ikke forstår at sykler med motor (pedelec) faller innunder MFLs definisjon av motorisert kjøretøy, det er jo helt åpenbart.

MD endte på et fornuftig forslag om oppmyking av regelverk, i tråd med det mange av oss hadde forutsett.

E-syklister bør likevel ikke fortvile, og heller støtte sykkeklubber med løypebygging og få disse regulert som idrettsanlegg med tillatelse til også å tillate e-sykler (argumentere for handicapidrett), støtte framvekst av trail-centres og bike parks med privatrettslig regulering, og støtte NOTS arbeid for å bygge bærekraftige stier i pressområder og presse på for lokal tillatelse til e-sykling på bærekraftige stier.


Min motstand mot frislepp av pedelec på sti er av både idelogisk og praktisk karakter. Ideologisk ved å holde på sentrale verdier i norsk (og internasjonal) friluftstradisjon, de som tidligere i tråden mener dette er elitistisk verdirelativisme bør sette seg mer inn i hva sentrale verdier i norsk friluftsliv.
Rent praktisk har NOTS, klubbene, og enkeltpersoner i det ganske land arbeidet hardt og lenge for å bygge allianser med sentrale aktører i norsk friluftsliv og forvaltning. Mange av disse har et sett verdier og oppfatninger som vi må sette oss inn i og adoptere om vi også skal forbli akseptert og dagens allemannsrett videreføres. Å omfavne pedelec i utmark vil bryte fundamentalt med disse, og potensielt bryte ned allianser vi har arbeidet hardt for å bygge.

Veien framover for oss syklister må være å å fortsatt holde hardt på at vi skal ha en kunnskapsbasert forvaltning avvåre felles fri- og verneområder og innarbeide og spre informasjon om prinsippene bak bærekraftige stier, og gjennom dette arbeidet oppnå mer anerkjennelse og etterhvert mer definisjonsmakt. Dette krever vedvarende innsats over tid.


Artikkelen på bikeradar oppsummerer godt et muli scenario og hvorfor interesseorganisasjonene ikke bør ha fremming av pedelec som en sentral oppgave. http://www.bikeradar.com/mtb/gear/article/the-real-problem-with-electric-mountain-bikes-47256/
Dette betyr likevel ikke at klubbene og NOTS ikke skal jobbe for å få tillatelse til e-sykler i løyper og opparbeidede/tilrettelagte stier.

Å skyve de handicappede foran seg for å tillate pedelec på sti minner om hvordan Høyre og FRP skyver de arbeidsledige foran seg når de tar fra barnebarna mine og gir til de rikeste og behøver vel ikke ytterligere kommentar.

Ingen kommer til å arrestere handicappede om de sniker seg til et lovbrudd eller to, og det vil finnes muligheter for lovig stidykling med pedelec. Slappfisker derimot, må regne med et klapp bak.

NCF argumenterer for hvorfor MD sitt premiss er feil.
http://www.miljodirektoratet.no/no/Horin...-CYCKLEFORBUND/


Man kan si at det er vanskelig å tolke lovtekst, men det er lite tvil om at MD ikke har forstått definisjonen av "sykkel med hjelpemotor". Jeg kontaktet fylkesmannen i fjor vår og fikk beskjed om at jeg kunne bruke elsykkelen min på sti. Situasjonen er at det er mye uklarhet og spørsmålet må prøves for en domstol for å avgjøre om det er lovlig iht dagens regelverk. Og det ser ikke ut til at noen har planer om det, så da forblir ting usikkert frem til nytt regelverk er på plass. Da er det kanskje forståelig at jeg ikke retter opp i teksten?


Jeg støtter og oppfordrer elsyklister til å støtte NOTS. Jeg er helt enig i at dette er en god løsning, men jeg er usikker på om MD sitt forslag til nytt regelverk åpner for dette. (Som nevnt i tidligere innlegg.)



Ja, det lureste man gjør for å passe på at debatten ikke forlater tema er å dra inn partipolitikk (: Jeg prøver med jevne mellomrom å redgjøre for hvorfor jeg gjør dette. Pga sykdom har jeg ikke syklet mange mil for egen maskin siden våren 2012. De siste årene har jeg gjort meg mye erfaring med bruk av lovlig elsykkel. Når jeg leser argumenter om at elsykkel er juks, den fjerner elementet av mestring, den ødelegger stien, den er rask og innbyr til villmannskjøring - da reagerer jeg, for dette stemmer over hode ikke med mine erfaringer over flere år. Jeg synes det er dumt at slik antakelser skal hindre meg og andre som har nytte av elsykkelen i å komme seg ut i naturen. Jeg får "inndratt" min tilgang til marka basert på argumenter som fremstår som sterkt overdrevet. Det er i de fleste tilfeller nyanseforskjeller mellom elsykkel og sykkel. Betyr det at jeg skyver en "svak gruppe" foran meg?

Det vil finnes steder å sykle lovlig på elsykkel i utmark ja, på tur- og grusveier. Man har ikke tilgang til rød- og blåmerket sti, utover de tilfellene hvor de sammenfaller med tur/grusvei. Jeg ser ikke at lovforslaget åpner for dispensasjon for funksjonshemmede, det står ganske tydelig at et slikt unntak ikke er nødvendig fordi denne gruppen ikke trenger å bevege seg utenfor tur/grusvei.

Nei, det synes ikke jeg. I det minste bør du skrive hvem som aksepterer det, og at dette er et omstridt tema og at andre ikke aksepterer det.

NCF forstår ikke at bakgrunnen for forarbeidene i friluftsloven har et ideologisk fundament basert i internasjonale naturverns- og friluftstenkning. Ikke-motorisme er helt sentralt, støy sekundært. Ellers kunne man jo argumentere for frislepp av el-snøscutere, el-båt i verna vassdrag, o.l. Mittt paranoide jeg tror denne kommentaren kom ferdig bearbeidet fra bransjens advokater, pakket inn i NCFs farger.


Jepp, og det er vel her problemet ligger, det er ganske uforståelig for ganske mange at man er så funksjonsnedsatt at man ikke kan terrengsykle vanlig, men likevel klare å e-sykle en sti hvor mange funksjonsfriske ikke engang klarer å gå. Kanskje kunne man klare å sykle en lettere sti?!?
Myndighetene vil jo heller ikke tilrettelegge for at funksjonshemmede/nedsatte skal kunne ta seg til terreng som ikke er lett tilgjengelige for redningstjenestene når LiPO4-batteriet eksploderer midt i et crux
Løsningene må være å argumentere ovenfor Oslo kommune at man likevel bør tillate pedelec på tilrettelagt sti, de ter jo foreløpig bare en forskrift som kan endres.

Den store "trusselen" mot terrengsykling er vel heller en voldsom utbygging av "tilrettelagte" grus-/hogst-/tur-/skiveier, avstanden fra større tekniske innretninger i utmark blir stadig større, og småstiene færre. Her er skiklubber, velforeninger, handikapplag, og idrettslag meningsmotstandere, og naturvernforbundet, ØV ++ meningsfeller.

Det står vel presist nok i teksten? MD vs fylkesmannen. At et er akseptert er en konsekvens av at ingen blir tiltalt på tross av at alle vet at det foregår. Det eneste jeg oppfordrer til er:
"Om du vil bruke elsykkel på sti i dag kan du kontakte grunneier og spørre for å være på den sikre siden."

Ikke når du såpass klart skriver med uthevet tekst at det er akseptert. Mange vil nok derfor lese den setningen og forholde seg til kun den.

Det kan så være. Hensikten med sitatet var å vise at MD har feiltolket "sykkel med hjelpemotor".[/quote]


Etter å ha vært innom 3 forskjellige rehabiliteringstilbud og pratet med andre brukere så synes ikke jeg det er så vanskelig å forestille seg at det finnes folk som kan ha nytte av elsykkelen andre steder enn på veien. Utmattelse, leddsykdommer, muskelsykdommer, nerveskader, proteser i ledd, osv. For mange vil en elsykkel være et verktøy for rehabilitering. Om vi har et hjelpemiddel som ikke utsetter omgivelsene for unormal belastning og ikke krever midler for tilrettelegging, hvorfor kan vi ikke benytte oss av det? Vi har vel ikke oppnådd pareto-optimalitet nå? Jeg tror funksjonshemmede kan få denne rettigheten uten at det går ut over noen andre, da gjør det vel ikke noe om gruppen er liten?

En konsekvens av at jeg mener at elsykkelen ikke er et problem for omgivelsene er at jeg synes det er vanskelig å argumentere mot at alle skal kunne bruke den, og om vi tenker håndheving så er det greit å slippe unntak. Det betyr ikke at jeg brenner for at alle skal sykle elsykkel, jeg går gjerne tilbake til vanlig sykkel om det blir mulig.

"Om du vil bruke elsykkel på sti i dag kan du kontakte grunneier og spørre for å være på den sikre siden."

Sålenge stien er i utmark er det vel irrelevant kva grunneigar måtte meine dersom du har ein elsykkel.

For vanleg sykkel gjeld vel følgandes: "Kommunen kan, etter samtykke fra eier eller bruker av eiendommen, gi forskrift om å forby ferdsel som er tillatt etter første ledd. Forskriften må stadfestes av fylkesmannen. Eier eller bruker kan forby ferdsel som er tillatt etter første ledd, hvis ferdselen er egnet til å volde nevneverdig skade."

Jeg skal se om jeg vil endre litt på teksten, men jeg ser ikke helt hvordan det er feil å si at det frem til nå har vært akseptert. Har noen frem til nå fått bot eller på annen måte blitt irettesatt for bruk av elsykkel på sti? Artikkelen er datert april, på det tidspunktet var det ikke lenge siden det begynte å dukke opp saker om at elsykkel var forbudt på sti. Påstanden fra april i år er at MD gikk nylig ut og sa at det var forbudt, frem til nå har det vært akseptert.


Jeg endrer til fylkesadm. da. Jeg vet det finnes grunneiere som har akseptert dette, men det er kanskje ikke så mye hjelp i.

Av og til kjører jeg for fort, og av og til driver jeg med illegal stibygging/vedlikehold, likevel driver jeg ikke raakjoering.no eller stibygging.no hvor jeg rettferdiggjør mine handlinger og oppfordrer andre til det samme med argument at jeg aldri er blitt arrestert for noe av dette.

Artig men du treffer ikke helt.

Synes Emtb.no er balansert og en god (den beste her på berget?) kilde til informasjon om elsykling i naturen. Og jeg er blant skeptikerne, ikke forkjemperne.

Det lille jeg har lært om rettsforståelse, er at forarbeider er sentrale i tolkningen av lover.
Hvis det faktisk stemmer -slik NCF hevder- at

er det vanskelig å ønske seg bort fra dette, selv med påstander om "ideologisk fundament".
Meg bekjent skrives ikke lover og forskrifter med "ideologisk fundament"...

Er en hel drøss med ting som er sentrale i tolkning av lover.
Forarbeider, tidligere rettspraksis, høysterettsdommer, faglitteratur mm. og det er ikke slik at noen per definisjon trumfer andre. Det finnes sikkert flere, men jeg kjenner til en høyesterettsdom hvor dommerne med viten og vilje har gått imot forarbeidet.

El-skyttling er heller ikke tillatt om forslaget til forskrift blir vedtatt. Det er selve maskinen, og ikke maskinens effekt på naturen som forbys. Jeg er enig i at det er trist for de som trenger pedelec for å komme seg ut på sti, men det er mange nok i definerende kretser som mener at dagens Friluftslov er utdatert og kjemper for en ny lov med stisykkelforbud, og et frislepp ville gitt de vann på mølla. Gi det 10-20 år, la dinosaurene dø ut (eller i det minste havne på heimen) , og håp at syklistene vinner terreng i forvaltningen, så vil nok pedelec etterhvert tillates om det ikke er vektige kunnskapsbaserte årsaker til forbud. Det sitter fortsatt mange fra Nils Fårlund-generasjonen i norsk naturforvaltning. Taktikkeri rett og slett.

Hvis man tar utgangspunkt i at elsykkel er motorkjøretøy etter motorferdselloven, er sannsynligvis all bruk ulovlig.

En elsykkel forblir elsykkel inntil du demonterer motor eller batteri...

Men du kan sannsynligvis leie elsykkelen (på samme måte som trafikkreglene tillater deg å leie modped på fortauet) siden det åpenbart ikke er "bruk av kjøretøy" (§2).