Sur mann med bikkjer

Stod løypevakt i dag på Scott Cup på Skullerud (Oslo). Det kom en mann gående med to løse bikkjer som svinset rundt. Jeg fortalte han høflig at det pågikk ritt og ba han om å holde kontroll på bikkjene. Fikk som svar at han aktet faen ikke å flytte seg for noen jævla syklister - de hadde ikke noe i skogen å gjøre. Nei vel sa jeg, det var jo fint. Så forsvant han oppover i løypa. Etter en stund kom han ned igjen fremdeles med løse bikkjer og de skapte litt problemer for et par ryttere. Jeg ba han igjen om å passe bedre på bikkjene og at det lett kan skje en ulykke og det ville være svært uheldig. Akkurat da kom det en annen mann imot med bikkja si i bånd, hvor den ene løsbikkja gikk til angrep. Etter at hundene var skilt klarte jeg ikke å dy meg og ropte etter ham at kanskje det var en ide å ha bedre kontroll neste gang. Han viftet bare med hånda og gikk. Deilig at rettferdighet skjer der og da innimellom.

Viktor

Du burde bitchslappa fyren og vist hvem som er sjefen

Antar bitchslappa betyr å fike opp. Hvis jeg hadde gjort det, hadde jeg sunket ned på hans nivå. (Ser forøvrig for meg avisoverskriftene: "Løypevakt i terrengsykkelritt slo ned turgjenger"). Det artige var jo at han selv så at han ikke hadde kontroll og dummet seg ut.

Viktor

får håpe hunden i bånd var en schafer og de to som vimset rundt var chiwawa...

hilsen Nils
som ikke har NOE imot hunder.... men har ganske MYE imot enkelte hundeeiere! en hund oppfører seg stort sett slik eieren har trenet/ikke trenet den til!

Det mest geniale er folk med hund i bånd, og de går på hver sin side av stien. De hilser gjerne og smiler når syklisten nærmer seg. Om det er skjult faanskap eller idioti skal være usakt.

Jeg har blandet erfaring med hunder, eller kanskje eiere av sådanne. Det mest geniale var en mann som hadde sine 2 fuglehunder i bånd. Ett bånd mellom hundene må presiseres. Men uten bånd til eieren. Når de så husfar forsvinne, og fikk de det travelt. Gjett hva som skjedde. Ja, akkurat. Hundene kom i full fart mot meg, men på hver sin side. Hva gjør du da? Dette var på ski. Jeg rakk akkurat å sette fram den ene leggen, tauet røyk heldigvis. Og jeg slapp unna med et lite brannsår. Jeg ble forbanna, angrer på at jeg ikke la etter eieren. Tenk om hundene kommer på hver side av et barn i pulk. Med tauet i halshøyde......

Likevel, med disse nærmest antisykkelholdninger i avisene, må vi være særdeles smarte. Senke farten på steder der folk ferdes, særlig i Sognsvann/Ullevållseter-området. Jeg har god erfaring med det, og alltid si takk. Det funker. Og hvis noen ser sure ut, hjelper et stort og overtydelig tusen takk bedre enn å bli sur. (Selv om jeg er forbanna innvendig). I avisene derimot, kan vi godt argumentere litt tøffere. For eksempel undrer det meg at noen (absolutt ikke alle) synes det er helt greit å gå tre i bredden. Også der hvor biler kan kjøre.

Smil, og si takk. Men vi trenger ikke å ta imot dritt.

/Frode

Jeg bruker trikset med bånd mellom hunder når den ene er en valp som skal læres opp av den andre. Men da er også den eldste såpass dresert at valpen faktisk har noe å lære. Ellers har jeg aldri egen(e) hund(er) i bånd. Uansett om vi er i skogen, på Karl Johan eller på ferger.

Folk man møter i de Nøtterøyske skoger er generelt mye hyggeligere enn folk i Oslo området. Stopper man og trekker ut til siden for å slippe fram møtende pensjonister på smal sti på Nøtterøy risikerer man at de er så pratesyke at man ikke klarer å kombinere å være hyggelig tilbake, med å komme seg videre på turen! De forteller gjerne om da de var unge og sykla flere km inn til sentrum for å kjøpe potet. (Og det var før sykkelstier ble oppfunnet!)

Fra hundeloven:

I § 3 er det satt et generelt aktsomhetskrav. Hundeholderen skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade, er til urimelig ulempe eller skaper utrygghet for andre.

En hund kan bare være løs om den blir fulgt og kontrollert på en aktsom måte.

Dersom en hund har gått løs ulovlig eller uten godt nok tilsyn, kan politiet gi skriftlig advarsel etter § 18 femte ledd.

Ikke en gang om det er båndtvang der du ferdes?

Det blir vel de samme grunnene som i forbindelse med den manglende hjelmbruken: total kontroll og situasjonsbeherskelse (i dette tilfellet over de løsslupne hundene, evt. vha. tidligere omtalte kampsportferdigheter). Sånn sett et ikke uvanlig standpunkt blant hundeeiere som ikke bruker bånd (inntil vovsen finner på å utnytte frihetens øyeblikk og setter sine tenner i et barnelår, da kan tonen bli en annen: "Neimen, det har Brutus aldri gjort før", "Det er første gangen Nero gjør noe slikt", etc.)

Artig utvikling forresten: Mange ble veldig provosert over at Hjelmløs oppfører seg umoralsk på egne vegne - men ikke ulovlig - ved å la være å bruke hjelm og således utgjøre en fare kun for seg selv.

Med den siste utviklingen KAN Hjelmløs være i ferd med å bryte hundeloven (som nevnt ovenfor) og gjennom hunder som ikke er i bånd faktisk utgjøre en fare for ANDRE dyr og mennesker, men jeg frykter at det å evt. handle ulovlig i så måte, nok ikke oppfattes som så umoralsk, at det vil provosere like mye som den manglende bruken av hjelm. Taim vil sjau.

Martin

(EDIT: Ser forøvrig at noe av tankegangen min er blitt påpekt anonymt ovenfor.)

Problemet med løshunder lar seg enklest løse med et haglegevær og grov hagl. Jeg må få presisere at det er kjøteren som skal skytes, ikke eieren. <img src="/forum/arena/images/graemlins/devilsmile.gif" alt="" />

Familien har ikke hatt nåværende hund i bånd siden hun var valp. (Fremmede som passer henne bruker bånd.)
Hun får signal om hvor langt unna hun får lov å gå, om hun får lov å trave (aner ikke hva det kalles på hunder) eller må gå i skrittempo. I områder med mye folk går hun rett bak den hun er med. Hun holder seg unna fremmede hunder i bånd eller står i ro til de har passert om det ikke er mulig å løpe rundt. Ved behov kan jeg be henne om å gå hjem (eller til andre steder hun kan navnet på), mens jeg selv drar en helt annen retning. Hun går da hjem og legger seg ved postkassa. Største faren er at mennesker vil prøve å fange henne på veien, så dette brukes bare når vi kan se hele veien hjem.
Hun stopper og venter ved trafikerte veier, og finner gangfelt ved behov.

Treningen kommer av gammel-hund-med-valp-i-bånd-metoden og den gamle var en sykemeldt førerhund.

Forstår at hunden din er usedvanlig klok og lydig og at du har god styring på den. Problemet er som du sier "folk som vil fange henne på veien hjem" osv. Det vil med andre ord si at mange mennesker du møter hver dag hverken er vant med hund, glad i hund, liker hund og kanskje heller ikke er spesielt greie mot en løs hund som de møter. Har stor forståelse for å ha hunden løs dersom du er alene i marka osv. Hva som er pointen med å ha den løs "på Karl Johan og på ferger" er derimot ikke så lett å fatte. Der skal du og hunden din fungere i samspill med mange andre inkudert de som faktisk er livredde for hunder.

Møtte for en stund siden en løs hund som din. Jeg hadde med to små gutter og en hund i bånd. Selv om eieren var aldri så trygg på sin hund skjedde det jeg fryktet; hundene røk ihop. I tillegg til en hund med noen sår og flenger hadde jeg med med to livredde gutter hjem, den ene med en mega-kul i panna etter ublidt møte med veigrøfta i forskrekkelsen. Hvordan kan du være 100 % sikker på at du aldri vil forårsake en lignende eller mye verre episode med din hund?

Vel talt.

Martin

Det finnes ikke noe dyr i Norge som skader og dreper mer mennesker enn hund. Det er jo klart at alle disse eierne tror at deres hund ikke ville angripe(foruten de som med hensikt bruker dem som våpen da). For meg forkommer mange hundeeiere som naive.

Jeg stoler ikke på enhver enkelts hundeeiers dømmekraft over deres eget dyr. De skal holde seg til loven for å beskytte mennesker og dyr. Jeg mener hundeloven er for snill. Folk som ikke følger den bør miste retten til å ha hund.

For meg forkommer mange hundeeiere som naive.

Jeg stoler ikke på enhver enkelts hundeeiers dømmekraft over deres eget dyr. De skal holde seg til loven for å beskytte mennesker og dyr. Jeg mener hundeloven er for snill. Folk som ikke følger den bør miste retten til å ha hund. [/quote]

Jeg er helt enig i dette. Vet ikke hvor mange ganger jeg møter på en hund som jeg ikke kan se snurten av eier'n før jeg er kommet langt ned i løypa. Og noen ganger når man er i sin egen værden og beiner ned den feete løypa man digger mest av alt og plutselig spretter det en hund ut av buska forran deg av nyskjerrighet. er det min feil da hvis jeg hadde kjørt den ned. ikke at det har skjedd (heldig vis) selv at jeg har sett skilt med båndtvang på området. har absolutt ikke noe imot hunder, liker hunder selv, men syns noen hunde EIERE tenker ikke helt over konsekvensene på hva som kan skje. Tenk hvis du kommer ned en skikkelig dh løype der du vanligvis aldri møter på noen, og du skvetter til så mye at du tryner skikkelig. blir det min feil det også. For jeg opplever mest at alt er syklistens feil, etter min erfaring. kompis av meg tryner'an i en løype og folk kommer bort og kjefter på han, what's up with that...

Som hundeeier selv mener jeg bestemt at det er jeg som er ansvarlig hvis hunden min gjør noe den ikke skal. Så, please - ikke skyt bikkja, men still eieren til ansvar for "ugjerningen". Hunden blir som eieren former den og gjør det eieren tillater. Personlig er jeg overrasket over at ikke flere hundeeiere bøtelegges og straffes fordi de ikke sørger for et forsvarlig hundehold.

Vi prøver i gjen. Holder du hunden i bånd der det er båndtvang?

Spørsmålet kan besvares med ett av to enstavelsesord. Det ene skrives med to bokstaver, det andre med tre.

Må du lære å deg å lese da! Du siterer jo t.o.m svaret selv. Fatter ikke at du klarer det! Også så ofte da!

Det svaret sier ingenting om hunden faktisk har vært i områder dekket av regler om båndtvang.

Nå skjer det vel minst like ofte at barn blir slått overende av bikjer løper rundt dem i bånd. Båndet kommer da ofte å hodehøyde. Alle uhellene jeg har vært borti i forbindelse med barn som slår seg har vært knyttet til at noen er på tur med barn og hund i bånd. Uhellene har skjedd når jeg har passert på motsatt side av veien, og deres hund i bånd har funnet det for godt å spurte over veien med eier på slep.

Det burde nok vært påbudt med hjelm når man har hund i bånd!

Hvis min hund skulle komme i bråk på noe vis skyldes det nettopp slike hundeeiere som dere snakker om. Hunder som kommer med eller uten bånd på slep, for å plag min.

Båndtvang = holde kontrol på hunden. Noen har bikja i bånd, men absolutt ikke kontroll. Andre, som meg selv, har full kontroll på bikja også uten bånd. Hvem bryter loven? Etter min mening er det de som ikke har kontroll, uansett om de bruker bånd eller ikke.

Garanti? Bli med på tur og se selv. (Men det tør dere jo ikke av frykt for at noe skal skje. Hun bruker heller ikke hjelm.)

Tsk - tsk, kanskje du skulle tenke igjennom et par antakelser du gjør, før du kaster deg på spørsmålsstilleren. Til tross for at du lever i den villfarelse at jeg tror jeg vet hvilket parti du stemmer på, så har jeg svært liten oversikt over:

1. Hvor og når det er båntvang
2. Hvorvidt du og din canis har befunnet seg i disse områdene på det gjeldende tidspunkt

Det er OK - og korriger meg hvis jeg mistolker din frustrasjon som et tegn på at du mener at du og bikkja innehar ferdigheter som kvalifiserer dere til å ignorere båndtvangen.

Du er kanskje klar over at de som treffer bikkja i et område det er båndtvang, og prøver å fange den, har full rett til å gjøre dette.

Jeg synes at din oppførsel er ufattelig arrogant av hensyn til folk som er redd for hunder, men du har vel som vanlig en kvasi-rasjonell argumentrekke som ender opp med null sannsynlighet for at bikkja di volder andre ulempe.

jk_racing!



Ta avsnittet ditt over og bytt ut hund med barn. Tenk litt på det og vurder en gang til stilen din i "feete løyper" der man "aldri" møter noen.


LarsB
<img src="/forum/arena/images/graemlins/dog.gif" alt="" />

Kanskje ikke så rart med tanke på:

Det er fordi politiet har gjort gode prioriteinger med å forfølge disse svina av noen syklister. At de sjelden påfører andre skade og aldri død er jo helt irrelevant og det må vi jo si oss hjertens enig i.

Dyr er ikke mennesker. For dem så levde de det ene øyeblikket og døde det andre. Det å avlive en hund på en human måte bør være uproblematisk i de fleste tilfeller. Det er sannsynligvis det eneste effektive virkemidlet ovenfor eierne. Men det kan vi vel ikke gjøre før en hund angriper noen. Alt for mange eiere velger å gå med hund uten bånd når det er båndtvang og så lenge det er så mange bør man straffe fler og heve straffene......

Din mening er usannsynlig uinteressant i denne sammenhengen. I følge lovteksten bryter dere loven begge to.

På den planeten jeg bor, er det en lov om hundehold, og der sier paragraf 6, Sikring av hund ved båndtvang m.m følgende:

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder,
b) i parker, på kirkegårder, grav- og urnelunder, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon,
c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser,
d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder,
e) i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller
f) under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.


Sorry, men eierens påståtte kontroll over dyret kvalifiserer ikke. Det skulle da også bare mangle.

Jeg har en mor som ikke er spesielt glad i hunder, eller min hund liker hun, for den kjenner hun.

Når hun møter hunder i skog og mark, eller i byen som _ikke_ går i bånd blir hun usikker. Mange hunder virker snille og greie inntil kanskje de er en meter unna, 10 meter unna, 2 meter bak? Men de kan gjøre et eller annet utbrudd som en forbipasserende får inngjelde for, ved bjeff eller bitt eller annen atferd.

Mange mennesker er automatisk redde for hunder, ikke DIN hund Hjelmløs, for den har sikkert en diger lapp på seg som sier at den er kjempesnill å hører etter alt du sier. Det skal jeg heller ikke betvile, MEN mange mennesker vil passere deg og din firbente venn og være REDDE i en lite del av sin travle hverdag.

Båndtvang har i mine øyne like mye med respekt for andre mennesker som for faren for bitt å denslags.

Skjønner du sånn? "den liker bare å leke" "hunden er ikke farlig" "jeg har full kontroll, derfor kan jeg ha den uten bånd" "Den er bare snill, sånn har den aldri gjort før"

Hørt sånne uttalelser før? Vet du hva de betyr for en som er redd hund?? Ikke en pøkk...

Dessuten er det så mange løse drittbikkjer ute og går, så det er vanskelig å være så positiv mot alle bikkjene som svirrer løse rundt under båndtvangen, selv om kanskje et par av de er veloppdragne. Dessuten er det umulig å ha 100 % kontroll over en hund. Me know

I tillegg stemmer jeg for å lage et forum hvor man kan parkere alle postene som ender opp som denne, hvor slike diskusjoner som denne kan havne etter at de har tatt av i feil retning.

Jeg er nesten sikker på at Hjelmløs ikke har hund en gang, men bruker tråden for å provosere.... La det bare ligge så gidder han til slutt ikke å prøve en gang!

Jeg kan gå god for den, RazeFaze.