Vår i Trondheim!

Jeg hadde rent glemt hvor godt det er med ujevnt, ikke vannbasert underlag under hjula, solskinn og godt selskap.

Livet mitt er igjen komplett.

Utsikt og avslapning midtveis. Henrik fortviler over at nesten all snøen er borte.


Så bærer det videre. jorn_almberg


HenrikG


Geir_Sint prøver fire tommer vandring. Han holdt på å gjøre i buksa etter få meter.


Zorro heter Kai og er tysk student i Trondheim


(bj)Arne


Geir_Sint på riktig sykkel i riktig fart på riktig sti


Smådrops fra HenrikG og knusole




knusole i fint driv


Måsabjønn
[img]http://www.mtbvideos.net/~geir/pics/IMG_5731F.jpg[/img]

Har jeg glemt noe da?

Herlige bilder, kanskje det ikke er så gærnt at siste skihelg var over for i vinter likevel.

Jeg synes parob må foreviges på nettet...

Takk for turen, folkens!

Hysj...

Fine bilder, er dette ikke så langt over høyblokka på Risvollan?

Tenkte å ta meg en sniktrenetur i løpet av helgen... <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ja, det har du jammen rett i. Ok, da (bruker litt tid på å laste):

Nydelig!

Gratulerer med vår!

Yr i kroppen over at våren er her måtte jeg bare ned og lukte litt ekstra på mosen.
Det er bare dere andre som ikke klarer å finne den samme gleden av de små ting i livet.

Forøvrig kommer den ølen til å smake godt, Geir :-)

Jeg er litt spent på om sykkelen spratt videre og knuste objektivet til GeirK?

Jeg likte dette av Geir...veldig naturlige farger og sånn, ingen ekstern blitz som jeg kan se <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />
Akkurat sånn som skogen er der, lyst i tretoppene, mørk og dunkelt nede i mosen.

Nei, jeg stod så lenge jeg turte, og bykset unna i siste øyblikk. Ingen skade på sykkel, rytter, fotograf eller utstyr.

Ser ut som jeg smøg meg under radaren til GeirK. Kanskje like greit. Mistenker at det var høy mongofacefaktor over den lille knausen <img src="/forum/arena/images/graemlins/blush.gif" alt="" />

Ingen blits der, nei. Veldig heldig med at sola treffer ansiktet hans.

Av og til får man igjen for å dra med noen kilo fotoutstyr. Det bildet kunne man IKKE tatt med et kompaktkamera.

Neida, det ble bare et for dårlig bilde til at jeg tok det med. Du fikk en rar skygge i ansiktet som så ut som en kjempe-bart. Ansiktsutrykket ellers så konstentrert og fint ut.

Ut av nyssgjerrighet fra en "skal snart handle inn litt optikk utover billigræl"-type fotograf som vil ta bedre bilder på ski og sykkel, hva slags utstyr brukte du der? Ser det var 30D og blender 2.8.

Canon EF-S 17-55mm f/2.8.

Blitsutstyret er 580EX med to PocketWizard II Plus transceivere. Har litt igjen før jeg får blitsstyrke og plassering helt inne, men man må jo øve.

Ikke med en G7 en gang? <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Hva er det du trenger som ikke fine kompaktkameraer kan gi? Ser at det er tatt på F/2.8 og 1/640 sekunder og Iso 1600. Det finnes da kompaktkameraer som kan klare dette. Er det lynrask fokus du trenger, eller stor bildebrikke? Opplys meg gjerne hvis du gidder.

Jeg teller på knappene om jeg skal kjøpe nytt fint kompaktkamera eller billig dSLR. Problemet med det siste alternativet vet jeg av erfaring at er at jeg ikke kommer til å orke å dra det med meg noe sted.

G7 kan ikke skyte RAW (mitt gamle G3 kan). Det gjør at du må treffe SPOT ON på eksponeringen, og selv om du gjør mister du detaljer i skygger og hightlights på bilder med så mye kontrast som dette. Himmelen her er blåst ut beyond repair, men det er ingen annen mulighet.

Den lille bildebrikken på kompaktkameraer gjør at bilder over 200-400 ISO ender opp som en eneste støygrøt, selv om du bruker f.eks NeatImage i etterkant, så blir detaljene borte.

Hvorvidt blender 2,8 er det samme på et speilreflekskamera og et lite kompaktkamera, vet jeg faktisk ikke.

Et annet problem er at liten dybdeskarphet er umulig på et kompaktkamera, med mindre du skyter makrobilder tett på.

Mer her:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=22992291

og her:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=22981404

Fiiine bilder... på plasser jeg aldri har vært ser det ut til. Flott! Skulle så gjerne blitt med ja.

Hm. Så RAW-filer er cluet, da, slik at du kan sjonglere med hvitbalanse, oppskarping og slikt i etterkant?



Mitt gamle Minolta D7i "kompakt"-kamera (Det eneste kompakte med det er at det ikke er et speilrefleks, for det er klumpete og svært.) kan ta både raw og iso 1600, men jeg må innrømme at det fort blir litt kornete på høye ISO-verdier. Jeg trodde iofs at det i stor grad var slik det var for alle.



Det må det vel være. Det er vel bare forholdet mellom brennvidden og lysåpningen?



Hvorfor? Det er vel bare en funksjon av svær blenderåpning?

Akkurat det bildet der tror jeg et kompaktkamera ville slitt med pga de store lysforskjellene, og detaljene i mosen. Å få det lyse ikke for skarpt, og de mørke detaljene så klare ville ikke et kompaktkamera greid, ganske sikkert.

Uten å vite de tekniske detaljene da... <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Det må vel i så fall komme av den bittelille bildesensoren små kompaktkameraer ofte har.

Meget mulig...jeg vet ikke... men de er ikke like bra som større kamera i vanskelige lysforhold. Kombinerer du dette med objekt i bevegelse(syklist) er det veldig vanskelig.

Som relativt dårlig hobbyfotograf synes jeg det er mye enklere å ta bilder av ok kvalitet med vårt EOS 350D enn med vårt IXUS 700, særlig hvis forholdene er vriene, slik de gjerne er når man sykler. Dessuten er det MYE morsommere. EOSen får plass i HAWGen, iallefall hvis man ikke skal på sju timers fjelltur.

slasher fikser å ta gode bilder med et lite gammelt Sony kompaktkamera, men han er flink, det er ikke jeg.

FEM tommer, Geir. Det er bare vekta som minner om en firetommer <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Men uansett var den sikkert for puslete for 6.6-Geir ja...

Genial fotomontasje av Paul, forresten. Og jeg er fortsatt imponert over hvor avbalansert hovedpersonen virka etter den spektakulære lufteturen.

Ikke bare det. Bildebrikke genererer 12 bit med data per pixel. JPEG komprimerer dette til 8. Det vil si at istedet for 4096 nyanser per pixel ender du opp med 256. Kameraet kaster altså bort masse informasjon som du i enkelte tilfeller har god bruk for. Dette gjelder SÆRLIG hvis bildet er overeksponert. Se nederste eksempel der jeg har latt kameraet ta RAW og JPEG samtidig. Jeg har med vilje overeksponert himmelen. På JPEG'en klarer jeg ikke å redde himmelen selv om jeg utnytter alle PhotoShop-triks i hele verden. Detaljene er ugjenkallelig borte, SELV om bildebrikken i eksponeringsøyeblikket fikk tak i dem. I RAW-fila ligger alt som bildebrikken fanget, og det er relativt enkelt å hente frem dette.


Støy i en pixelsensor er omventproporsjonalt med sensorens areal. Dette er fysiske lover og er grunnen til at flere megapixel ikke nødvendigvis er bedre.


Og akkurat derfor er det ikke det samme. Den knøttlille bildebrikken i et kompaktkamera og den korte avstanden til linsa, fordrer brennvidder helt ned i 10mm-området.



Nei, den er funksjon av brennvidde, blenderåpning og avstand til motivet. "Teleobjektivet" på et kompaktkamera har omtrent samme brennvidde som et fisheye på et speilreflekskamera, og de som har tatt bilder med fisheye vet at du nesten ikke trenger å fokusere en gang.

Skal det ikke være 12 bit med data pr. farge pr. pixel?

Godt svar, forresten.

Lurer på om jeg ikke må spandere (dyr) service på den gamle Minoltaen inntil videre likevel, for jeg får ikke bestemt meg. <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Nei, et pixel tar bare en farge. Pixlene er satt i Bayer-mønster, som ser slik ut:



Etter at bildet er eksponert anvendes en bayerinterpolasjonsalgoritme for å hente frem de rette fargene. I de aller fleste tilfeller blir det like bra som om du hadde tre farger per pixel, men det finnes unntak. Skarpe kontraster mellom lys og mørke kan gi blå skygger som ikke skyldes optikken.

Skyter du RAW, har du regnekraften til en PC til å gjøre bayerinterpolasjon, og det gjøres ETTER at du har gjort alle justeringene. I motsatt fall er du prisgitt hva kamerafabrikanten har implementert, og når det er gjort, er det gjort.

Men RAW-editering forutsett at du har ei nogenlunde oppegåande edb-maskin. Går uten også, men mi erfaring er i alle fall at ein då treng ein god porsjon tolmod.

Jeg ventet til jeg kom hjem til kona med å gråte...
Men seriøst, det eneste jeg kjente umiddelbart var kulen på leggen etter at sykkelen må ha smelt inn i den. Det gikk over etter få minutter (men det er fortsatt en liten kul der). På vei hjem kjente jeg også et skrubbsår i tinningen, som jeg tror må ha kommet av at paddingen på hjelmen ikke var helt i vater akkurat der så det var nok borrelåsen som paddingen sitter i som gnagde litt. Heller det enn at det var en stein som gnagde litt.
..også fikk jeg skrubbsår på kneet og hull i sykkelbuksa.

Paul - 9 år.

ps. Små, nette knebeskyttere har vært lenge på bestilling hos SportEx og mine 661 4x4 kne-/legg er såpass store at jeg ikke gidder å bruke dem bestandig. Typisk.
Gleder meg forøvrig til jeg skal utfor der neste gang. Ikke alltid like lurt å bare høre på de som roper "over kanten og så til venstre" når man sykler første gang på en ny sti uten å ta en titt først.