Bilist mot syklist konflikter i media.

Med at det ikke er påbudd med hjelm har den ingen relavans for syldspørsmålet, selv ikke om syklisten 'påtar' seg skyld.

Ref. den pågående hjelmtråden. Vil i en bil-bil-kollisjon politiet ta med ikke-hjelmbruk av en av bilistene og påfølgende hodeskade i et skyldspørsmål? Enten det var juridisk eller ikke-juridisk.

Les dagens budstikka, hva er det med politiet i asker & bærum? Dette er andre gang ila kort tid de går bombastisk ut og konkluderer på feil grunnlag( forrige gang var det jente ble kjørt ned av taxi i sandvika). Attpåtil forsvarer en fjompenisse fra kammeret politiets saksbehandling. Jævla politistat den kommunen

ket: Slå opp begrepet "Politistat".

Forøvrig helt enig med tidligere talere. Og det bør jo heller ikke være opp til den som blir påkjørt om det skal opprettes sak. (Tenk situasjonen John Fredriksen kjører på fotgjenger. Og spør fotgjengeren om et år på Kypros for å komme seg kan friste dersom det ikke blir politisak..)

Det eneste jeg stusser på er dette med at syklisten ikke så på veien.

Her vil det vel være et lite spørsmål hvor lenge dette varte, og hvordan bilen og sykkelen traff hverandre? Hvis bilen treffer siden på sykkelen har det ingen betydning hvilken retning syklisten ser. Han blir truffet uansett. Hvis syklisten kjører rett inn i siden av bilen vil jeg si at det er noe som må vektlegges. At en trafikant bryter vikepliktsregler gir ikke den andre "påkjørsrett", så hvis syklisten hadde sett at bilen kom ut ville jeg gitt denne plikt til å stoppe. Og om han ikke så bilen fordi han ikke så på veien er jeg i tvil.

Definisjon på politistat:

"Politistat er en stat der politiet kan gripe inn mot statens innbyggere uten bestemt lovhjemmel. Målet med en politistat er å sikre ledelsens posisjon og forhindre opposisjon."

Er ikke A &B politi's oppførsel i stor grad som nevnt over ?, ref. underrapportering av anmeldelser (sikre posisjon), trakassering av ungdommer i sandvika (forhindre opposisjon), bøtelegging av syklister som sykla på rød mann (ren jævelskap), og nå disse trafikktilfellene (mer f...skap). Tror ikke det hadde vært store forandringen på livet i bærum om vi hadde hatt en legal diktator og guardia del hammer-krogh. Banner på at de går med løsbart og heiler til hverandre nede på Kjørbo.

En godt innlegg, synes jeg:

http://www.budstikka.no/debatt/syklist-i...e/s/5-55-327223

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/2016/06/14/Tr%C3%B8ndersk-toppsyklist-presset-av-veien-av-sint-billist-12888239.ece

Snakka om idiotoppförande. Hoppas de får tag i föraren.

Merklig plass att bli sint på en syklist. Numera är det nestan inga bilar som kör där så det borde vara oproblematiskt att bara köra om.

De borde väl föresten kunna stänga den vägen för all motortrafikk förutom för de som bor där (och kanske scootrar) för att visa att det är ett bra sykkelstråk in till byen.

Skremmende. Sikkert tilfeldig hvem som rammes, og dessverre var det Cecilie som måtte ta støyten denne gangen. Hun som nettopp hadde kommet tilbake etter forrige velt.

Synes starten på årets sesong har gått ganske fint for seg med tanke på bilister, men nå virker det som om mange har gått litt lei av "Del veien" og at irritasjonen og sinnet har kommet tilbake. Sykla rundt Byneset forleden, og opplevde to grove forbikjøringer, og en nesten-påkjørsel. Nå blir det godt å få ferdig terrengsykkelen og kommet seg inn i den trygge skogen igjen.

Så langt har jeg opplevd veien som like trygg som tidligere, og har til gode å oppleve noe på sykkelen som jeg ikke like gjerne kunne ha opplevd når jeg kjører.

Tullinger finnes overalt, og hadde fyren gått på ski hadde han kanskje kunne være typen som stikker unger med skistaven fordi de ramler i løypa foran ham?

Har du faktisk opplevd det?

Ille! Får håpe det blir sak ut av dette, noe som vel er mulig siden det tydeligvis er et vitne til saken.

Nesten enda verre er det å lese hva enkelte får seg til å kommentere både på nettadressa og FB om denne saken.

Og her er oppfølgeren etter politiets svar. Noe spesielt at politiet bruker syklistens manglende hjelmbruk som argumentasjon da hjelm ikke er påbudt...

http://www.budstikka.no/debatt/syklisten...m/s/5-55-328264

Se der, ja.
Manglende hjelmbruk skulle frita bilisten for vikeplikt ...?

Det er helt forstemmende at en visepolitimester kan komme med slikt.
Jeg ville antatt han var feilsitert, haddde det ikke vært innlegg han selv har skrevet.

Tilsvarende sak, http://www.op.no/ulykke/trafikk/politi/rykker-ut-til-trafikkulykke/s/5-36-229748

Bilfører fikk førerkortet beslaglagt og sak opprettet. Slik det bør være ved personskade og brudd på vikeplikt.

http://www.budstikka.no/nyheter/sykkelve...#am-commentArea

Så vil Bærum kommune stenge Sandviksveien for biler i rushtiden, og bruker syklister som grunn.

OK, det fortauet er ikke verdens største. Men her synes jeg de går løs på problemet med kanoner. Jeg sykler her rett som det er, og hovedgrunnen til at jeg foretrekker å sykle i veibanen er at asfalten på fortauet er for dårlig. Sleng på litt ny asfalt, så er de godt i gang. Om de i tillegg hadde kuttet en halvmeter av veibanen hadde et vært et helt greit alternativ.

Helt åpenbart kommer et sånt forslag til å provosere masse bilister. Hvorfor ikke kjøre på med "del veien" og si at om vi får ny asfalt så er vi happy. Så kunne de heller brukt tid på å få forbedret traséen ved Lysaker (selv om hovedproblemet der strengt tatt er i Oslo) eller andre steder.

Joda, kommentarene i budstikka er god underholdning. Det er synd at løsningsforslagene og evne til å gjennomføre er elendige i bærum. Hammer Krog og Morten Skauge fremstår som fjols i satsingen på et bedre miljø.

Her er nok et eksempel på "tilrettelegging" for syklister som nok bare vil øke konfliktnivået. Man bruker mye penger på kjøp av tomt og utbygging på noe som ingen syklister kommer til å bruke... Og så kommer bilistene til å bli sure fordi "vi syklister har mast oss til sykkelveier" og til og med ekspropriert eiendom.
De skal lage en sykkelsti (antar det menes gang og sykkelvei) langs Sørkedalsveien, på et strekke som det allerede fins en parallell gang- og sykkelvei et par hundre meter øst for denne, i frodige og grønne omgivelser uten biltrafikk. Den nye sykkelveien vil gå over ca 30 utkjørsler på 1 km...
Når skal politikerne faktisk snakke med brukergruppen av slike prosjekter? INGEN jobb- eller treningssyklister vil bruke sykkelveien. Og de som ikke ønsker å sykle i trafikken kommer uansett til å ta seg ned i den grønne trafikkløse dalen.
De burde laget sykkelfelt, for det hadde faktisk vært nyttig. Men nei. Her MÅ man kjøre gjennom sin beslutning, koste hva det koste vil.
Sykler her daglig, men kommer aldri til å bruke vedtatt løsning.
Gah!

http://jarleaabo.blogg.no/1465455249_byrdet_svir_av_30_syk.html
http://akersposten.no/nyheter/sykkelvei-vil-kutte-i-38-eiendommer/19.102

Dagens:

http://www.budstikka.no/syklister/politi...#am-commentArea

Politiet: Mosjonssyklister bør ikke sykle på gang/sykkelsti.

Kommentarfeltet: Helt enig! Politiet burde bøtelegge syklister som ikke bruker g/s- sti!

Det kommentarfeltet er faktisk ganske artig lesning. Som du sier, artiklen handler om at syklister som sykler fort bør ligge i veien, og folk klager på at de ikke ligger i gangveien :-)

Mye gullkorn i kommentarfeltet på fb

"Synes sykler bør ha en fartsperre på sykkelen så de ikke sykler for fort.
Eller kanskje heller en måte å ha registrerings skilt på sykkelen så man kan melde opp i en database når de sykler farlig og blir utestengt fra ett sykkelritt det året."

Utrolig hvordan en ansamling av folk med manglende gramatikk kunnskaper og evne til rettskriving kan møtes i cyberspace og dele sterk interesse for bil, drømme om nirvana hvor det er fritt for sykkelista, gratis diesel og fri fart til svinesund,

Døh! Diesel er faen for busser. Har man ikke minst en V8er får det være det samme.

siste artikkel i budstikka nå, endelig en fornuftig uttalelse fra naf (eller sandvika politiet ?), hvor bilister som får høyt blodtrykk ved synet av en syklist, blir bedt om å ta seg en bolle

... folkets røst:

"Sykling er ok det, men trennings sykkling på E veier . Skulle vert forbudt. Å sykkler i traffikken , skulle vært regn nr på. Slik at de er registrert. Da kan de bli anmelt, ved foto av de"


http://www.budstikka.no/sykling/nyheter/...#am-commentArea

Visst faen.

Klok kar, han har sikkert gått på livets harde skole.

Da smalt det for 3. gang i bærum i går.
Fra Budstikka:

Grunnet usikkerhet rundt skiltingen på ulykkesstedet, tok ikke politiet beslag i bilførerens sertifikat. De avhørte også vitner på stedet som så hele hendelsesforløpet.

– Det er ikke helt klart om det er gang- og sykkelvei her, eller fortau. Det må vi sjekke nærmere, sier Bjerke.

Noe tid senere er politiet nokså sikre på at det ikke er skiltet gang- og sykkelvei der ulykken skjedde.

– Det er trolig fortau akkurat der og per nå kan det se ut som syklisten har skyld i dette, sier operasjonsleder Per-Ivar Iversen i politiet.


Er det journalisten som ikke klarer å skrive artikkel, er det politiet som er på trynet, eller skjønner ikke jeg norsk?

Politiet måtte sjekke nærmere om det var gang/sykkelvei eller fortau. Men syklisten må selvsagt finne ut dette i farten

Ingen tvil om at man må holde seg på veien når man sykler. Med mindre man er på trilletur med unga e.l.
Med svært få unntak så holder jeg meg på veien, og jeg opplever så og si aldri stygge episoder med bilister. De få gangene det kan bli usikkerhet eller "farlige" situasjoner er faktisk når bilister skal "hjelpe" eller slippe frem syklister, og da blir det misforståelser evt. ulykker. Det å slippe frem syklister for å være hyggelig er faktisk en uting og jeg er helt sikkert på at det skaper flere ulykker enn det forhindrer.

Politiets oppfatning kan tyde på siden syklisten var på fortau og ikke hadde vært varsom nok med tanke på ut-/innkjørsler og kryssende trafikk, skal få skylden for kollisjonen.

Prøvde å finne Budstikak-artiklen, uten hell.

Fant derimot denne:

http://www.budstikka.no/professor-kohts-...e/s/5-55-317782

Kanskje på tide å forby disse tjukkasene i bil å kjøre på veier? (For å argumentere som sykkel-hatere..)